Reprise du message précédent :

Vi. Paramètre 2.

Tu as trouvé des tests du 24-135 sur des sites ? Si oui je suis preneur des urls    
 
Sinon pour le piqué, rappelons tout de même que c'est un objectif à 300 ?... et pour ce prix, je trouve qu'il a des résultats tout à fait honorables.  

malheureusement pas de tests, que des avis d'utilisateurs (je sais, ça vaut ce que ça vaut, p-e pas grand chos)

J'en ai lu pas mal oui... certains le trouve mauvais, d'autres l'aiment bien... bref des avis d'utilisateurs quoi  

Zalu la populace...
 
J'hésite entre deux Canon bien lumineux dans le même ordre de prix.
 
Canon 50/1,4 USM : 380,00 euros  
Canon 85/1,8 USM : 430,00 euros  
 
J'ai beaucoup de mal à me décider, si je pouvais je prendrais les deux mais...
 
Je sais qu'il y a ici des possesseurs de l'un comme de l'autre, peut-être des deux ?  
Enfin j'aimerais savoir si y a un rapport qualité prix sensiblement préférable ou quoi que ce soit qui puisse faire pencher la balance, sachant que du point de vue focale, les deux m'intéressent pour portraits et concerts principalement.
 
Faut que je me décide avant jeudi
 
Merci de vos précieux conseils

 
Si j'étais à ta place, je remplacerai le 50 1.4 par un 50 1.8 qui ne coute que 120? et qui franchement est très proche du 1.4. Ok le 1.4 est mieux fini, dispose de l'USM, mais si c'est pour autre chose que des photos d'action, sache que le piqué est identique voire meilleur jusqu'à 2.8 et ensuite c quasi kif kif
 
Pour les portraits le 50 1.8 couplé à un D30/D60/10D/300D est parfait, le 85 1.8 aussi et certainement mieux pour les concerts
 
430 + 120 c pas dans ton budget ?

 
Merci pour ta réponse    
 
J'ai pensé à cette combinaison, même si ça fait cher sachant que j'ai peut-être un troisième objectif à acheter ce mois-ci
 
Je me demande si le 85 ne pourrait pas remplacer le 50 1.8 pour peu qu'on ait du recul...
Le mieux serait donc de prendre en priorité le 85 et aviser ensuite...
Roh c'est con il m'attire ce maudit 50 1.4 !
 
On gagne vraiment en faiblesse de pdc et en luminosité de 1.8 à 1.4 ?

 
beaucoup de boulot maintenant mais si tu veux je pourrai repondre a tes questions ce soir, j'ai les deux (et le 50 1.8 je l'ai essayé brievement)
 
sinon l'avantage de prendre le 85 1.8 et le 50 1.4 est d'avoir le meme diametre de filtre

 
Volontiers, j'attends avec impatience ton avis sur le sujet.
 
 

 
en premier element de reponse je dirai que l'un ne remplace pas l'autre car la map mini du 85 est plutot large, au debut je cherchais un 50 d'occaz ne le trouvant pas et essayant le 85 j'ai été seduit puis j'ai pris un 50 plus polyvalent

La focale de 50 sur un numérique comme le 300D me convient parfaitement pour le studio ou les concerts. (ça devient un 80mm !), 85 ça fait déjà plus long et nécessite plus de recul. Pour la différence 1.4 / 1.8, je ne pourrais pas trop te dire...

 
et pourquoi pas un 100/2.8 ?

 
Il n'est pas proposé dans le magasin dans lequel j'ai l'intention d'acheter (ça existe d'ailleurs chez Canon ça ?), et c'est quand même sensiblement moins lumineux qu'un 1.8. En outre je n'ai aucune idée de son prix mais je l'imagine plus cher que le 85 tout en étant un peu moins polyvalent.
 
J'ai déjà un 180 F3.5 pour le tir à distance.
 
Le 100 F2 USM a l'air sympa sinon, toujours en diamètre 58mm, mais ça devient hors de portée  
 
Edit : Au temps pour moi, ça existe en macro, merci jasc

 
Ouaip ça existe, 100 2.8 macro

 
Sauf erreur de ma part, ça aberratione chromatiquement les objectifs macro en utilisation classique.  
J'aimerais pas avoir des contours magentas sur les cuivres de mon ptit saxophoniste overlightened

 
Tiens bizarre j'ai pas remarqué ça du tout    
 
Au contraire il a un super piqué

 
C'est dit affecter particulièrement à partir de 180mm, le 100 y échappe peut-être donc, effectivement. Mais quand je vois ce que peut donner mon 180...

sinon je sais pas si c'est normal mais de maniere generale je trouve que le 85 fait plus d'abberations chromatiques que le 50

 
J'avais testé sur une pièce de monnaie et ça allait très bien
 
Tu veux que je teste sur quoi ?

 
La théorie veut que plus la focale est grande et plus le phénomène s'accroît, sauf si présence de lentille spécifique bien sûr.
Ca me fait pencher vers le 50 1.4 tout ça.

 
Je ne remarque jamais de problème en macro, mais quand j'ai shooté l'écureuil avec les branches en contre-jour, j'avais un arbre violet
 
Inutile de tester, un objectif macro ne m'intéresse pas ayant déjà le Sigma 180, merci quand même.
 
   à tous.

T'as failli avoir un écureuil violet, espèce hyper rare !        

 
J'ai déjà un écureuil à plumes jaunes et qui fait la vaisselle en plus, mais je dois le laisser dans le hangar 18 de la zone 51 et les photos y sont interdites  

 
c'est pas ca que tu veux faire :
 
http://www.pbase.com/image/25198444
 
http://www.pbase.com/image/25198452
 
'tain, les aberrations chromatiques !

 
Si je pouvais...
J'étais déjà à 210mm F2.8 pour faire un truc comme ça :
 

 

 
Edit :
Pareil pour celles-là :
http://perso.wanadoo.fr/anathema/H [...] 20play.jpg
http://perso.wanadoo.fr/anathema/H [...] ttiste.jpg
 
 

ouais mais ca pique pas autant

 
Bah c'était avec un bridge aussi...

 
A mon avis, en dessous des 1000?, y a pas mieux que le 100mm niveau piqué

 
Peut-être, mais moi je cherche plutôt en dessous de 450? et plutôt lumineux que piquetant

 
Cuspides l'a payé moins de 450? il me semble
enfin bon, c'était juste mon avis, t'es libre d'acheter des culs de bouteilles

 
Au fait, tu comptes acheter où ?

 
Objectif bastille

 
Un peu plus, et pis si j'achetais aux Etats-unis je pourrais dégotter un 100 F2.0 à 380$ aussi.
Mais non, je suis vieux jeu, j'achète pas par correspondance, je préfère encore les culs de bouteille
 
De toutes façons pour prendre un cageot de pêches hein  

denio => c'est moi ou c'est pas très nette celle là http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_6247.JPG  
??

j'ai le 50/1,8 et le 85/1,8. Jamais essayé le 50/1,4.
 
J'adore le 85, excellente prise en main, USM rapide, optique et en argentique ct ma focale préférée. Maintenant sur mon 300D la focale nécessite plus de recul, mais ça reste excellent. Rien à voir avec le 50/1,8 en terme d'agrément d'utilisation. L'avantage maintenant c'est q j'ai gagné en grossissment depuis le x1,6 avec le 85 (en 24x36 la distance de MAP mini était un peu longue) donc les close-up plus faciles en portraits

 
C'est malin, je ré-hésite entre le 85 et le 50 1.4 maintenant.
 
Dis-moi, en comptant le coeff du 300D, à partir de quelle distance on obtient un portrait américain sur une personne de taille moyenne (disons 1m80) avec le 85 ? Pour avoir un peu le cadrage du guitariste posté plus tôt.
 
Edit : Merci de ta réponse.

Bonsoir les gens!
 
Bon, le printemps approche et avec lui va arriver le D70...sauf mauvaise surprise de dernière minute concernant sa qualité, je pense (non..je suis sur ) que je vais casser ma tirelire pour le kit avec le 18 - 70.  
Par contre quitte à casser ma tirelire, autant le faire pour de bon, et je pense également prendre un objectif genre 70 - 200 pour compléter.
Par contre je suis un peu perdu dans le choix. J'oublie d'office le 70-200 2.8 stabilisé de nikon qui est hors de porté, mais j'envisage sérieusement le 70-200 2.8 Sigma pour l'avoir vu sur le D100 de Frenchy69.  
Par contre, quels sont les autres choix valables dans cette gamme et pour moins cher (sans que ce soit un cul de bouteille) pour un reflex numérique Nikon ??

je suis comme toi à la recherche d'un tel objectif ; je m'etais renseigné
 
alors pour moins cher que le sigma et si tu veux pas payer les nikon 70-200 2.8 (il existe plusieurs modeles : un à pompe qu'on m'a deconseillé et un à2 bagues conseillé, mais hors de pris...).
sinon, dans une toute autre gamme, idem est l'entrée de gamme, on m'a dit que c'etait le Sigma 70-300 Apo macro super qui se demarquait par rapport aux autres tamron, nikon ... on peut le trouver aux alentours de 300euros ou un peu plus.
 
En fait comme toi, je prendrai (plus tard, et d'occasion) le sigma  Ex 70-200 Hsm 2.8 ; on le trouve en occasion vers 600 euros.
 
voila  
 
en esperant avoir repondu à ta question.
 
PS on parle d'un eventuel tamron 80-200 Di qui sortirait on ne sait quand ; à voir si il est aussi bon que le 28/75.

 
   
 
   ah oui, tiens, c'est vrai que j'avais pas pensé à l'occasion. Bon le hic, c'est que dans ma campagne, y'a pas beaucoup de magasins qui ont du matos d'occasion..

Moi aussi je le veux le D70!!...
 

je suis perdu ds mes choix d'objo, je crois que je v attendre encore un peu, macheter des objos de serie L comme ça pas de topic de vente et pas de couill*n aussi dessus