Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2148 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°137803
raph77
Posté le 08-09-2003 à 22:16:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Didier1809 a écrit :


 
et tu veut quoi ?


 
70-200 f4, il est réservé chez eckonline :D

mood
Publicité
Posté le 08-09-2003 à 22:16:44  profilanswer
 

n°137804
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 22:17:19  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
70-200 f4, il est réservé chez eckonline :D


 
 :)  :wahoo:  je me mouille pas si je te dis que tu ne le regrettera pas  :D


---------------
.
n°137805
raph77
Posté le 08-09-2003 à 22:18:01  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


 
 :)  :wahoo:  je me mouille pas si je te dis que tu ne le regrettera pas  :D  


 
Je le sais déjà :)

n°137811
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 22:21:01  profilanswer
 

y me faut encore ca :
 
sigma 17-35
canon 70-200 f4 L
canon 28-105
 
dans l'ordre des aquisitions ;)
avec peut etre une inversiont entre le 70-200 et le 28-105  :D  
 
et comme accesoires :
 
carte 512 + lecteur usb2  :wahoo:


---------------
.
n°137813
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 22:22:12  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :

y me faut encore ca :
 
sigma 17-35
canon 70-200 f4 L
canon 28-105

 
dans l'ordre des aquisitions ;)
avec peut etre une inversiont entre le 70-200 et le 28-105  :D  
 
et comme accesoires :
 
carte 512 + lecteur usb2  :wahoo:  


 
copieur :o  
 
ah non, ptetre je prendrai pas le 70-200 canon :whistle:  :sol:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137817
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 22:25:08  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
copieur :o  
 
ah non, ptetre je prendrai pas le 70-200 canon :whistle:  :sol:  


 
je copite pas monsieur, ou pas de trop,  ;)  :whistle:  
 
bon, j'ai ecole demain, je sais pas pour combien de temps non plus  :sweat:


---------------
.
n°137827
Danigrouik
Posté le 08-09-2003 à 22:34:13  profilanswer
 

:hello: tlm
 
y'a longtemps ke g t po revenu et c difficile de s'y retrouver dans tous ces topics !!
 
g tout de même une kestion :
 
on me propose un vivitar 70-210 f/3.5-5.6
 
est-ce ke kk1 le connais, car je n'arrive pas à trouver d'infos ni de tests dessus. De plus, c compatible avec la gamme EOS (g l'ex D60 de scoob si vous vous souvenez plus ;))


---------------
!! Blog Photo !!  - Blog Maison
n°137891
APLC
Corporation & Company Ltd
Posté le 08-09-2003 à 23:30:48  profilanswer
 

moby59 a écrit :

et en fixe ?
 
moi outre le 17-40 Canon ou le 15-30 sigma qui me lorgnent, je me demande si je vais pas me prendre un 50mm parce que mon 85 est devenu trop long à mon gout pour le portrait.
...


 
Salut Moby.
peux tu m'expliquer pourquoi tu considère que ton 85 est "trop long" pour le portrait...
moi, on m'a toujours parlé de portraits fait dans ces focales la... vers 85-105... non?

n°137897
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 23:32:11  profilanswer
 

:bounce:  
 
je me suis fit plaisir aujourd'hui  :)  
 
J'ai un nouveau bébé : un lecteur USB a 15$.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Et accessoirement un 300 F4L USM (ca ete dur d'en trouve, mais je l'ai trouvé)
850$ TTC neuf

n°137898
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 23:33:09  profilanswer
 

aplc a écrit :


 
Salut Moby.
peux tu m'expliquer pourquoi tu considère que ton 85 est "trop long" pour le portrait...
moi, on m'a toujours parlé de portraits fait dans ces focales la... vers 85-105... non?


 
cela depends des gout.
 
Y'en a qui aime du 50 pour du portrait
certain 85
d'autre 135
...

mood
Publicité
Posté le 08-09-2003 à 23:33:09  profilanswer
 

n°137901
fonze
Posté le 08-09-2003 à 23:34:40  profilanswer
 

ECK a écrit :

:bounce:  
 
je me suis fit plaisir aujourd'hui  :)  
 
J'ai un nouveau bébé : un lecteur USB a 15$.
 
Et accessoirement un 300 F4L USM (ca ete dur d'en trouve, mais je l'ai trouvé)
850$ TTC neuf


 
USB 1 ou 2 ?
moi je vais peut etre prendre un lecteur en Firewire (car j'ai pas encore de port USB2) car les photos sont assez lourde, et j'ai l'impression de brider le microdrive avec un lecteur qui fait que du 1Mo/s  :sweat:


---------------
Canon Eos 40D
n°137903
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 23:36:34  profilanswer
 

fonze a écrit :


 
USB 1 ou 2 ?
moi je vais peut etre prendre un lecteur en Firewire (car j'ai pas encore de port USB2) car les photos sont assez lourde, et j'ai l'impression de brider le microdrive avec un lecteur qui fait que du 1Mo/s  :sweat:  


 
USB 1  :(  
mais bon la lenteur ne me gene pas trop pour l'instant.

n°137954
raph77
Posté le 09-09-2003 à 07:18:03  profilanswer
 

ECK a écrit :

:bounce:  
 
je me suis fit plaisir aujourd'hui  :)  
 
J'ai un nouveau bébé : un lecteur USB a 15$.
 
Et accessoirement un 300 F4L USM (ca ete dur d'en trouve, mais je l'ai trouvé)
850$ TTC neuf


 
Félicitations :jap:

n°137956
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 07:40:56  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Félicitations :jap:  


 
j'ai fait qu'une dizaine de photos pour l'instant.
parce que comme un boolay je suis parti avec la batterie quasi vide  :(  
 
En tout cas les dizaines de photo : je peux dire que j'adore son bokeh et il tres sharp (mieux que le 70-200 f4, c'est normal c'est un fixe).
 
Quelques premieres photos avec l'objo (mule inside donc comments not needed)
 
jolie bokeh je trouve, avec une extension tude 25 ca devrai bien allé
http://eck2002.free.fr/divers/test300_01.jpg
 
le piqué est super :
 
http://eck2002.free.fr/divers/test300_02.jpg
 
 
http://eck2002.free.fr/divers/test300_03.jpg

n°137957
raph77
Posté le 09-09-2003 à 07:44:59  profilanswer
 

C'est quoi bokeh ?
Effectivement ça pique bien !
 
Tu accentues sous photoshop ?

n°137958
cuspides
Posté le 09-09-2003 à 07:49:31  profilanswer
 

Question :
 
Avec un 100m macro sur un 300D avec le cropping de 1.6X quel est le champ maximale que l'on puisse prendre?
On peut prendre un portrait par exemple ?
Parcequ'on précise souvent le grossisment maxi mais et le mini ?

n°137976
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 09-09-2003 à 09:58:11  profilanswer
 

raph77 a écrit :

C'est quoi bokeh ?
Effectivement ça pique bien !
 
Tu accentues sous photoshop ?

Si je ne dis pas de bêtises, c'est la forme de "flou", comme par exemple, dans les films :D, photo, lorsque l'on voit au loin une lampe "floute", elle a l'aspect formé par les lames du diaphs (hexagone, etc..).


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137980
raph77
Posté le 09-09-2003 à 10:04:54  profilanswer
 

Groody a écrit :

Si je ne dis pas de bêtises, c'est la forme de "flou", comme par exemple, dans les films :D, photo, lorsque l'on voit au loin une lampe "floute", elle a l'aspect formé par les lames du diaphs (hexagone, etc..).


 
Ok, c'est plus clair comme ça ;)
Merci :jap:

n°137981
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 09-09-2003 à 10:06:52  profilanswer
 

Je ne suis pas sûr, attends une confirmation :p


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137982
raph77
Posté le 09-09-2003 à 10:07:24  profilanswer
 

Groody a écrit :

Je ne suis pas sûr, attends une confirmation :p


 
Si si, je suis allé voir sur un site, c'est bien ça ;)

n°137983
APLC
Corporation & Company Ltd
Posté le 09-09-2003 à 10:15:29  profilanswer
 

moby59 a écrit :


 
Ben c'est simple : 85*1.6 = 136mm
en intérieur à main levée ça commence à ête délicat + pour faire un portrait un peu large (pas une photo d'identité quoi) il te faut 3m de recul... pas facile en appart.
 
Du coup vu mon matos (le 20-35 + le 85 + le 70-200) quand je veux faire du portrait, je jongle avec le 85 et le 20-35... qui a 35mm est du coup bien trop large, merci on voit tout l'appart, les rideaux, les meubles, ... j'aime pas trop...
 
J'aimais vraiment le champ 85mm tel qu'il était sur un 24*36... d'où mon orientation pour retrouver la même chose en numérique, cad un 50mm (*1.6 = 80mm)
En plus ça comblerait l'inconvénient majeur du 85 en 24*36: sa mise au point a 85cm mini est trop lointaine... là avec le 50, on a le champ du 85 avec la map mini à 50cm
 
je suis pas clair ?  


 
 :jap: sisi c'est très clair...
donc c bien ca... pour du portrait, un 85mm est parfait... -> 50 en numérique... (avec un coef 1.6)

n°137996
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-09-2003 à 11:23:18  profilanswer
 

moby59 a écrit :

tout compris... bien
 
mais ya personne pour ma question : c'est quoi les diaphs au dessus de 1.8 ?
 
1.0 1.2 1.4 1.8 2.0 c'est quoi les écarts ?


 
il me semble, mais je membrouille un peu les pinceaux avec tout ca (hein eck :D ) que de f2,8 a f1,4 il ya 1diafragme
 
mais apres, ej sais pas :D


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137999
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 11:35:18  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
il me semble, mais je membrouille un peu les pinceaux avec tout ca (hein eck :D ) que de f2,8 a f1,4 il ya 1diafragme
 
mais apres, ej sais pas :D  


nan, je crois que c'est f/2 à f/1.4
comme ça fonctionne par racine carrée de 2
 
f/8 = 1 ouverture
f/7.2(?) = 1/3
f/6.7 = 1/3
f/5.6 = 1 ouverture
f/5 = 1/3
f/4.5 =1/3
f/4 = 1 ouverture
f/3.6 = 1/3
f/2.8 = 1/3
f/2 = 1 ouverture
f/1.8 = 1/3
f/1.6 = 1/3
f/1.4 = 1 ouverture
f/1 = 1 ouverture
 
il me semble


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138000
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 11:42:04  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


nan, je crois que c'est f/2 à f/1.4
comme ça fonctionne par racine carrée de 2
 
f/8 = 1 ouverture
f/7.2(?) = 1/3
f/6.7 = 1/3
f/5.6 = 1 ouverture
f/5 = 1/3
f/4.5 =1/3
f/4 = 1 ouverture
f/3.6 = 1/3
f/2.8 = 1/3
f/2 = 1 ouverture
f/1.8 = 1/3
f/1.6 = 1/3
f/1.4 = 1 ouverture
f/1 = 1 ouverture
 
il me semble



 
me suis trompé
 
http://zonephoto.free.fr/cours/vit [...] ragme.html
 
 
  F1 F1,4 F2 F2,8 F4 F5,6 F8 F11 F16 F22 F32 F45  
+1/3 1,12 1,6 2,2 3,1 4,5 6,6 9 12,3 17,9 24,6 35,8 50,4  
+1/2 1,2 1,7 2,4 3,4 4,8 6,7 9,6 13,2 19,2 26,4 38,4 54  
+2/3 1,26 1,8 2,5 3,5 5 7,1 10,1 13,9 20,2 27,7 40,3 56,7
 
 
ça sert ---> google  :whistle:


Message édité par _Jad_ le 09-09-2003 à 11:44:53

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138001
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-09-2003 à 11:46:52  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


 
me suis trompé
 
http://zonephoto.free.fr/cours/vit [...] ragme.html
 
 
  F1 F1,4 F2 F2,8 F4 F5,6 F8 F11 F16 F22 F32 F45  
+1/3 1,12 1,6 2,2 3,1 4,5 6,6 9 12,3 17,9 24,6 35,8 50,4  
+1/2 1,2 1,7 2,4 3,4 4,8 6,7 9,6 13,2 19,2 26,4 38,4 54  
+2/3 1,26 1,8 2,5 3,5 5 7,1 10,1 13,9 20,2 27,7 40,3 56,7
 
 
ça sert ---> google  :whistle:  


 
 :lol:  
 
donc je me suis encore planté :pfff: ptain, faudra que je réétudie ce tableu moi [:albator7k]  
mais ca va rentrer vous dije, ca va ren-trer [:toad666]


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°138010
sirthomasl​ipton
-
Posté le 09-09-2003 à 12:03:24  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
 :jap:  
 
alors cest mon futur objo :D  
le 28-135IS attendra 1an [:razorbak83] ...jaurai pas les sous pour me faire une gamme complete dici les vacances, donc pour la rando en montagne me faut un grand angle (le sigma) et un télé (le 70-200) :love:  


 
T'as oublié le 400mm pour les marmottes :o


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°138049
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 13:33:49  profilanswer
 

ECK a écrit :

:bounce:  
 
je me suis fit plaisir aujourd'hui  :)  
J'ai un nouveau bébé : un lecteur USB a 15$.
Et accessoirement un 300 F4L USM (ca ete dur d'en trouve, mais je l'ai trouvé)
850$ TTC neuf


 [:claque2000]  [:claque2000] de la balle  
 
mais il n'est même pas IS [:maestro]


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138050
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-09-2003 à 13:33:55  profilanswer
 

SirThomasLipton a écrit :


 
T'as oublié le 400mm pour les marmottes :o  


 
 :non: pasque avec le 70-200, je prend un doubleur si f2,8 ou un x1,4 si f4 :sol:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°138051
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 09-09-2003 à 13:37:18  profilanswer
 

Au fait, avec le Sigma 2.8 70-200, il faut un 1.4 (ou doubleur) de la marque Sigma, ou le Canon fonctionne aussi ?


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°138053
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-09-2003 à 13:41:55  profilanswer
 

Groody a écrit :

Au fait, avec le Sigma 2.8 70-200, il faut un 1.4 (ou doubleur) de la marque Sigma, ou le Canon fonctionne aussi ?


 
je me posais al questions [:razorbak83]


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°138058
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 13:47:31  profilanswer
 

Groody a écrit :

Au fait, avec le Sigma 2.8 70-200, il faut un 1.4 (ou doubleur) de la marque Sigma, ou le Canon fonctionne aussi ?


zetes pas très logique pour le coup...
 
donc un appareil Canon d'abord ... un doubleur X ... un objo Sigma monture Canon
 
Donc le choix est :
 - soit doubleur Sigma monture Canon
 - soit doubleur Canon


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138061
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 13:51:49  profilanswer
 

moby59 a écrit :

tout compris... bien
 
mais ya personne pour ma question : c'est quoi les diaphs au dessus de 1.8 ?
 
1.0 1.2 1.4 1.8 2.0 c'est quoi les écarts ?


 
regardes mon tableau :
 
 
http://eck2002.free.fr/diaphragmes.gif

n°138062
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 09-09-2003 à 13:52:46  profilanswer
 

Je ne parlais pas de la monture, mais + de la transmission des singaux et qualité optique (mais là, effectivement, ça me parait également logique).
 
Mais bon, on ne sait jamais, il aurai pu exister une incompatibilité..


Message édité par Groody le 09-09-2003 à 13:53:08

---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°138064
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 13:53:12  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
il me semble, mais je membrouille un peu les pinceaux avec tout ca (hein eck :D ) que de f2,8 a f1,4 il ya 1diafragme
 
mais apres, ej sais pas :D  


 
non de f1.4 pour passer a 1 diaph c'est f2.2
 
tu n'as pas bien appris !

n°138066
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 13:54:23  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
non de f1.4 pour passer a 1 diaph c'est f2.2
 
tu n'as pas bien appris !


 :non:  
f/1.4 puis f/2
 
edit : racine carré de 2 = 1,4


Message édité par _Jad_ le 09-09-2003 à 13:54:54

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138067
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 13:54:29  profilanswer
 

moby59 a écrit :

héhé
 
cool merci bcp
 
bon donc entre 1.4 et 1.8 ya 2/3 de diaph ... c'est pas mal !
bon ptet le 50 1.4 alors ...
 
a moins que le 15-500 f/1.2 sorte prochainement...


 
non c'est 1/3 de diaph.

n°138068
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 13:55:54  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


 [:claque2000]  [:claque2000] de la balle  
 
mais il n'est même pas IS [:maestro]


 
effectivement l'IS va me manquer parfois, tres faible lumiere  :(

n°138069
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 13:55:59  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
non c'est 1/3 de diaph.


re -  :non:  
c'est bien 2/3 de diaph, sur ton tableau, tu pars de f/1 en considérant f/1.4 comme un tiers. Faux, f/1.4 est une ouverture


Message édité par _Jad_ le 09-09-2003 à 13:57:17

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138070
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 13:58:31  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


 :non:  
f/1.4 puis f/2
 
edit : racine carré de 2 = 1,4


 
non de f1.4 a f2 il y a 2/3 de diaph.
 
Verifies sur ton boitier normalement tu as le double de la vitesse a f1.4 au lieu de f2.2

n°138071
_Jad_
Posté le 09-09-2003 à 13:59:29  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
non de f1.4 a f2 il y a 2/3 de diaph.
 
Verifies sur ton boitier normalement tu as le double de la vitesse a f1.4 au lieu de f2.2


http://zonephoto.free.fr/cours/vit [...] ragme.html
 
 
 :whistle:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°138074
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 09-09-2003 à 14:00:45  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :


re -  :non:  
c'est bien 2/3 de diaph, sur ton tableau, tu pars de f/1 en considérant f/1.4 comme un tiers. Faux, f/1.4 est une ouverture


 
faut le lire comme ca mon tableau :
 
En passant d'une valaur a la valeur suivante de la meme couleur, il y a un diaph.
 
Les valeurs en gras sont des ouvertures principales.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  7  8  9  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)