Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2605 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°137490
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 15:09:58  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Groody a écrit :

Citation :

désolé ce pseudo est inconnu

[:meganne]


 
kusuryia  
 
 ;)


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
mood
Publicité
Posté le 08-09-2003 à 15:09:58  profilanswer
 

n°137498
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 15:15:46  profilanswer
 

Groody a écrit :

as-tu la possibilité de faire un scan de leur test ?
 
Kusurya ? Connais pas, je le PM.
 
Merci !


 
non je ne l'ai pas  :(  
Mais entre le Sigma f2.8 et le Canon f4 :
la qualité optique est tres proche
le sigma a l'avantage d'etre f2.8 (tres utile pour cette plage focale), la construction est peut etre moins bonne mais on s'en sert pas comme un marteau.
le canon est plus leger et petit.

n°137503
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 15:20:43  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
kusuryia  
 
 ;)  

:jap:


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137506
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 15:22:55  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
non je ne l'ai pas  :(  
Mais entre le Sigma f2.8 et le Canon f4 :
la qualité optique est tres proche
le sigma a l'avantage d'etre f2.8 (tres utile pour cette plage focale), la construction est peut etre moins bonne mais on s'en sert pas comme un marteau.
le canon est plus leger et petit.

Ce qui m'importe le plus, la qualité optique, et les perfs. Le poind et la taille, en dernier.
Pour la qualité optique, tu me dit que c'est proche. Je n'ai pas encore trouvé de réponse sur les perfs USM / HSM, ce qui me fait encore douter pour le choix. Ouverture 2.8 + HSM aussi performant que l'USM + bonne qualité optique, c'est tout vu ..


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137510
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 15:25:55  profilanswer
 

Groody a écrit :

Ce qui m'importe le plus, la qualité optique, et les perfs. Le poind et la taille, en dernier.
Pour la qualité optique, tu me dit que c'est proche. Je n'ai pas encore trouvé de réponse sur les perfs USM / HSM, ce qui me fait encore douter pour le choix. Ouverture 2.8 + HSM aussi performant que l'USM + bonne qualité optique, c'est tout vu ..


 
eck ta deja répondu ;) le HSM est un poil moin bon que le USM, mais il est qd meme toujour nickel pour les photo de sports et tout...et comme ta lavantage du f2,8, ben ca devrait etre tout vu :D


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137519
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 15:37:16  profilanswer
 

Désolé, je cours un peu dans tous les sens, je me renseigne sur plusieurs optiques en même tps, je me mélange un peu les pinceaux ..
merci pour votre aide en tt cas.


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137534
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 16:28:14  profilanswer
 

ya pas un site ouon peut voir la qualité des objo sigma?
 
edit: nan rien :D


Message édité par Bastian le 08-09-2003 à 16:30:00

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137563
raph77
Posté le 08-09-2003 à 18:09:56  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
non je ne l'ai pas  :(  
Mais entre le Sigma f2.8 et le Canon f4 :
la qualité optique est tres proche
le sigma a l'avantage d'etre f2.8 (tres utile pour cette plage focale), la construction est peut etre moins bonne mais on s'en sert pas comme un marteau.
le canon est plus leger et petit.


 
En quoi est-ce si interessant d'ouvrir à 2.8 sur cette plage :??:

n°137565
doum
Mentalita nissarda
Posté le 08-09-2003 à 18:11:37  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
En quoi est-ce si interessant d'ouvrir à 2.8 sur cette plage :??:  


 
Pour obtenir une tres petite PDC peut etre?
Pouvoir utiliser de grosse vitesse pour limiter le flou de bouger?

n°137568
raph77
Posté le 08-09-2003 à 18:13:49  profilanswer
 

Doum a écrit :


 
Pour obtenir une tres petite PDC peut etre?
Pouvoir utiliser de grosse vitesse pour limiter le flou de bouger?


 
Je sais pas si un diaph d'écart va changer énormément ?

mood
Publicité
Posté le 08-09-2003 à 18:13:49  profilanswer
 

n°137570
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:17:55  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
En quoi est-ce si interessant d'ouvrir à 2.8 sur cette plage :??:  


 
Par exemple pour les photos d'interieur.
 
Au lieu d'avoir du 1/100s a f4 on aura 1/200 a 2.8
 
ou pour le sport en exterieur, un 2.8 figera bien plus.
et en fermant d'un diaph de 2.8 a f4, ca devient un truc TOP !

n°137571
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:19:18  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Je sais pas si un diaph d'écart va changer énormément ?


 
Oui, un diaph c'est le double de lumiere qui passe.
L'AF sera meilleur car c'est plus lumineux.
 
Mais en grand amgle par exemple un f4 c'est pas bien genant.


Message édité par eck le 08-09-2003 à 18:20:18
n°137574
raph77
Posté le 08-09-2003 à 18:27:27  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
Oui, un diaph c'est le double de lumiere qui passe.
L'AF sera meilleur car c'est plus lumineux.
 
Mais en grand amgle par exemple un f4 c'est pas bien genant.


 
Si je dis pas de bétise, à partir de f4, le canon 70-200 f2.8 et f4 sont assez comparables.
Donc tu monte en sensibilité (en num bien sur, en argentique c plus dur), et tu récupères ta vitesse ?
Quand tu dis que l'AF sera meilleur, c'est à toutes les ouvertures ou seulement à 2.8 ?

n°137581
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:41:04  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Si je dis pas de bétise, à partir de f4, le canon 70-200 f2.8 et f4 sont assez comparables.
Donc tu monte en sensibilité (en num bien sur, en argentique c plus dur), et tu récupères ta vitesse ?
Quand tu dis que l'AF sera meilleur, c'est à toutes les ouvertures ou seulement à 2.8 ?


 
Je penses que 400iso a f2.8 sera meilleur que 800iso a f4.
 
En fait il faut savoir que la MAP est faite avant la ferneture du diaph.
 
Donc un f2.8 sera plus facile a "MAPer" que du f4 a toutes les ouverture.
 
Les objectifs offre le meilleur de leur capacité qu'a partir d'un voir 2 diaph fermé.
 
Donc un 2.8 fermé a f4 sera meilleur que le f4 d'origine.


Message édité par eck le 08-09-2003 à 18:42:34
n°137584
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 18:42:31  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
Je penses que 400iso a f2.8 sera meilleur que 800iso a f4.
 
En fait il faut savoir que [g]la MAP est faite avant la ferneture du diaph.
 
Donc un f2.8 sera plus facile a "MAPer" que du f4 a toutes les ouverture.[/g]


 
[:meganne] jen apprend tout les jours :D


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137585
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:44:55  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
[:meganne] jen apprend tout les jours :D  


 
ben oui tu imagine faire une map avec un diaph de f11, c'est impossible.
C'est pourquoi on pert l'AF avec un doubleur sur un objo f4
car f8 c'est trop sombre pour le capteur AF.

n°137586
raph77
Posté le 08-09-2003 à 18:48:15  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
Je penses que 400iso a f2.8 sera meilleur que 800iso a f4.
 
En fait il faut savoir que la MAP est faite avant la ferneture du diaph.
 
Donc un f2.8 sera plus facile a "MAPer" que du f4 a toutes les ouverture.
 
Les objectifs offre le meilleur de leur capacité qu'a partir d'un voir 2 diaph fermé.
 
Donc un 2.8 fermé a f4 sera meilleur que le f4 d'origine.


 
J'apprend quelque chose !!
C'est donc pour ça qu'on parle d'objo lumineux pour l'AF !
Ca voudrait dire que l'AF du 50mm f1.8 devrait être très bon ?
 
Pour le coup de fermer un ou deux diaphs, je savais, mais il me semblait que la différence était peu importante dans le cas du 70-200 ;)


Message édité par raph77 le 08-09-2003 à 18:48:46
n°137588
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:50:45  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
J'apprend quelque chose !!
C'est donc pour ça qu'on parle d'objo lumineux pour l'AF !
Ca voudrait dire que l'AF du 50mm f1.8 devrait être très bon ?
 
Pour le coup de fermer un ou deux diaphs, je savais, mais il me semblait que la différence était peu importante dans le cas du 70-200 ;)


 
Oui le 50 1.8 est lent mais tres efficace en basse lumiere.
Essayes par exemple en interieur bien sombre ou un objo f4 ou f5.6 a un peu de mal a faire la map.
Tu met le 50mm ca passe.
 
Pour la difference du f2.8 ou f4, oui c'est minime pour le 70-200 canon. Surtout pour la difference de prix.


Message édité par eck le 08-09-2003 à 18:51:55
n°137591
raph77
Posté le 08-09-2003 à 18:53:59  profilanswer
 

Ok, c'est bien ce que je pensais, pour moi la différence entre les deux ne vaut pas la différence de poids ni de prix !
Eventuellement ce serait pour l'IS que je passerais au 2.8, mais pas le 2.8 non stabilisé ;)

n°137594
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:56:37  profilanswer
 

moby59 a écrit :

et oui...
 
ma petite pierre à l'édifice : la théorie c'est beau, mais la pratique c'est mieux.
un 70-200 monté sur un reflex num (x 1.6) ça donne un 112-320
En intérieur avec cette focale, que tu aies f/2.8 ou f/4 tu n'auras (quasiment) jamais la vitesse suffisante pour faire une photo nette.
Avec un éclairage ambiant normal tu seras autour de 1/60eme à f/2.8 avec 1600 iso... pas glop.
 
Du coup pour moi le 70-200 c'est  
1/ en extérieur
2/ en intérieur avec flash (cobra orienté vers le plafond)
 
en extérieur, sauf temps gris ou photo de sport, f/2.8 ou f/4 ça ne change pas grand chose.
en intérieur au flash : pareil
Pour le côté faible profondeur de champ, déjà qu'en portrait on a du mal à avoir l'oeil et le nez et les oreilles nettes à f/4, ne parlons pas de f/2.8...
 
Par contre, côté poids, encombrement, prix, le f/4 est tout bénef !
 
vala, c'était mon avis, qui bien sûr n'engage que moi.
 


 
Pour des photo genre celle de Shabok en interieur sans flash (de sport) le 2.8 est obligatoire.
 
Ou comme des tof de ce genre, je suppose que c'est du 2.8 a 1/250. Alors a f4 on tombe a 1/125  :(  
 
http://www.dpchallenge.com/image.php?IMAGE_ID=24315
 
EDIT : non c'est du f1.2  :ouch:


Message édité par eck le 08-09-2003 à 18:58:22
n°137596
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 08-09-2003 à 18:59:44  profilanswer
 

raph77 a écrit :

Ok, c'est bien ce que je pensais, pour moi la différence entre les deux ne vaut pas la différence de poids ni de prix !
Eventuellement ce serait pour l'IS que je passerais au 2.8, mais pas le 2.8 non stabilisé ;)


 
c'est clair il faut en avoir l'utilité du 2.8IS
 
En meme temps ca me rassure tu pourra acheter mon 70-200  :D  :whistle:

n°137602
raph77
Posté le 08-09-2003 à 19:04:51  profilanswer
 

ECK a écrit :


 
c'est clair il faut en avoir l'utilité du 2.8IS
 
En meme temps ca me rassure tu pourra acheter mon 70-200  :D  :whistle:  


 
Dommage qu'ils ne fassent pas de f4 IS [:spamafote]
 
En tous cas, on trouve rarement de meilleurs prix que sur eckonline.com :whistle:  :D

n°137645
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 20:33:12  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Dommage qu'ils ne fassent pas de f4 IS [:spamafote]
 
En tous cas, on trouve rarement de meilleurs prix que sur eckonline.com :whistle:  :D  


 
dis, toi qui a le classeur sigma, y zen pensent quoi du 17-35? :whistle:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137690
cinocks
Posté le 08-09-2003 à 21:12:18  profilanswer
 

raph77 a écrit :

Ok, c'est bien ce que je pensais, pour moi la différence entre les deux ne vaut pas la différence de poids ni de prix !
Eventuellement ce serait pour l'IS que je passerais au 2.8, mais pas le 2.8 non stabilisé ;)


 
Ah l'IS, ca marche bien cette bestiole là.

n°137719
raph77
Posté le 08-09-2003 à 21:29:42  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
dis, toi qui a le classeur sigma, y zen pensent quoi du 17-35? :whistle:  


 
Excellent rapport qualité prix (5 etoiles et 5 coeurs de cote d'amour), et trois étoiles en performances pures.
Apparemment ils apprécient !

n°137725
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 21:32:47  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Excellent rapport qualité prix (5 etoiles et 5 coeurs de cote d'amour), et trois étoiles en performances pures.
Apparemment ils apprécient !


 
et il est pas telement cher je crois en plus  ;)  :)


---------------
.
n°137734
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 21:36:33  profilanswer
 

Sa note n'est pas terrible sur photodo.com


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137735
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 21:36:43  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Excellent rapport qualité prix (5 etoiles et 5 coeurs de cote d'amour), et trois étoiles en performances pures.
Apparemment ils apprécient !


 
 :jap:  
 
alors cest mon futur objo :D  
le 28-135IS attendra 1an [:razorbak83] ...jaurai pas les sous pour me faire une gamme complete dici les vacances, donc pour la rando en montagne me faut un grand angle (le sigma) et un télé (le 70-200) :love:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137737
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 21:38:01  profilanswer
 

Groody a écrit :

Sa note n'est pas terrible sur photodo.com


 
sur photodo, ya que qq objo qui dépassent le 3,3 [:razorbak83]  
donc je fais pas ultra confiance, meme si je my réfere qd meme un minimum (faire un moyenne CI-photodo quoi)


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137739
raph77
Posté le 08-09-2003 à 21:38:23  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


 
et il est pas telement cher je crois en plus  ;)  :)  


 
800? d'après eux :)

n°137745
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 21:41:11  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
800? d'après eux :)

moins chèr ! :D
 
www.pvsc.com.fr (merci Fonze !)


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137755
raph77
Posté le 08-09-2003 à 21:46:09  profilanswer
 

Groody a écrit :

moins chèr ! :D
 
www.pvsc.com.fr (merci Fonze !)


 
J'ai pas cherché, j'ai lu betement la fiche :D

n°137763
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 21:51:11  profilanswer
 

Groody a écrit :

moins chèr ! :D
 
www.pvsc.com.fr (merci Fonze !)


 
encore moins cher :D  
 
449? chez technikdirekt :love: +40? de frais de port= 489?TTC :love:  :love:  
demain: commande :love:  :bounce:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137768
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 08-09-2003 à 21:53:38  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
encore moins cher :D  
 
449? chez technikdirekt :love: +40? de frais de port= 489?TTC :love:  :love:  
demain: commande :love:  :bounce:  


 
"Le petit Raph77 est attendu sur la page de paiement sécurisé avec sa carte bleue"
 
 :whistle:  
 

n°137769
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 08-09-2003 à 21:54:15  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
encore moins cher :D  
 
449? chez technikdirekt :love: +40? de frais de port= 489?TTC :love:  :love:  
demain: commande :love:  :bounce:  

Ah ? J'avais vu + chèr sur TK.DE hier et ce matin (enfin, je crois [:meganne])


---------------
Vidéo Concorde Air France | www.kiva.org
n°137771
raph77
Posté le 08-09-2003 à 21:55:28  profilanswer
 

Bastian a écrit :


 
encore moins cher :D  
 
449? chez technikdirekt :love: +40? de frais de port= 489?TTC :love:  :love:  
demain: commande :love:  :bounce:  


 
Tu me fais penser à Didier, tu changes tout le temps d'avis :D
 
Arn0,  :non: pas 2 fois de suite :whistle:

n°137776
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 22:01:24  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Tu me fais penser à Didier, tu changes tout le temps d'avis :D
 
Arn0,  :non: pas 2 fois de suite :whistle:  


 
[:joce]
 
attend, t'imagine meme pas cmt je vais etre quand j'aurais 1000? a claquer la dedan [:ddr555]


---------------
.
n°137780
raph77
Posté le 08-09-2003 à 22:04:11  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


 
[:joce]
 
attend, t'imagine meme pas cmt je vais etre quand j'aurais 1000? a claquer la dedan [:ddr555]


 
Moi spa compliqué, je sais ce que je veux, mais j'ai pas de quoi pour le moment :D

n°137790
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 08-09-2003 à 22:09:44  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Tu me fais penser à Didier, tu changes tout le temps d'avis :D
 
Arn0,  :non: pas 2 fois de suite :whistle:  


 
 :non:  
 
jhésite toujours entre le 28-105 et le 28-135...ce que je ocmptais prendre au début...mais suite a un rapide calcul, ma gamem ne sera pas prete avant la fin de lannée, et pour mes vacances, il me faut un télé et un grand angle (au milieu, pas besoins)...donc, jai juste changé lordre de passage des objectifs, mais les objos que je veux restent les meme :)


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°137800
didier1809
${citation_perso}
Posté le 08-09-2003 à 22:14:21  profilanswer
 

raph77 a écrit :


 
Moi spa compliqué, je sais ce que je veux, mais j'ai pas de quoi pour le moment :D


 
et tu veut quoi ?


---------------
.
n°137803
raph77
Posté le 08-09-2003 à 22:16:44  profilanswer
 

Didier1809 a écrit :


 
et tu veut quoi ?


 
70-200 f4, il est réservé chez eckonline :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)