Reprise du message précédent :

 
Uniquement avec des echelles en alu de 60000 ans d'age.
 
 
Le prix de la fabrication d'un capteur n'est pas diminuable de façon significative pour qu'on le recente sur le prix de vente d'un appareil.

 
wais mais la on parle dappareil photo et dobjectif pas de bricolage
 
 
 
 
 
edit: fondbleu, je te hais

Lut,
 
Fondbleu >>>>>>
 
Je ne suis tout a fait d'accord avec toi :
 
tu dis :
 
" Le prix de la fabrication d'un capteur n'est pas diminuable de façon significative pour qu'on le recente sur le prix de vente d'un appareil. "
 
1) La fabrication a grande echelle :
 
Plus un produit est fabrique, moins il coute cher du fait que tu amortis ton outil industriel ( materiel, humain, etude, ... ) et surtout du fait que la matiere de base voit son prix baisser avec les quantites.
 
De plus, sur un produit manufacture, plus tu achetes ( souvent le cas dans les APN ), plus le prix unitaire baisse de maniere significative.
 
2) Le capteur n'est pas tout :
 
Il y a le capteur et tout ce qu'il y a derriere ( tout ceci est lie et contribue a une definition technologique et a une notion de gamme ).
 
Si tu prends le Canon EOS 1DS avec son capteur 1/1, il n'y a pas que le capteur qui le differencie du 10D.
 
Il y a un tout que le constructeur fait payer au prix fort.
 
3) La gamme :
 
A ce jour, le capteur 1/1 represente le haut de gamme en APN. C'est le luxe dans sa plus simple expression et du coup, le constructeur fait payer ce luxe.
 
pas d'accord ?
 
Il suffit de regarder le prix des D1X, EOS 1DS, EOS 1D, ... il y a un an et aujourd'hui
 
Tu crois que Canon ou Nikon perdent du pognon sur les APN qui sont vendus en ce moment ?
 
Conclusion :
 
Si aujourd'hui, le capteur 1/1 n'est pas generalise et est cher c'est parce qu'il est indispensable de garder un ecart entre le produit amateur et le produit pro.
 
Si tu banalises du haut de gamme, tu tues le cote " psychologique " de differentiation indispensable a l'etablissement de toute societe industrialisee.
 
imagine un peu :
 
Demain, tout le monde roule en mercedes SL 55 AMG.
 
C'est la CATASTROPHE.
 
Demain, tout le monde se paye des nuits a l'hotel a 3000 ?.
 
c'est la CATASTROPHE.
 
Le haut de gamme doit rester inaccessible a la majorite pour garder un equilibre.
 
A+
 
" ne melangeons pas les torchons et les serviettes "
 

Les procedes de fabrication d'un capteur sont tres long a mettre en oeuvre,il faut plusieur semaines(voir mois) pour sortir un capteur.
Les differentes phases de production et les temps de traitement sont fixés par la technologie employée.
Donc le couts d'exploitation sont proportionnels aux quantitées sorties.
 
La matiere premiere est negligeable vue sont prix d'achat.
 
 
Pour ce qui est de la politique tarifaire des differentes compagnies c'est un phenomene bien connue.On commence par faire raquer les plus fortunes,puis les moyennements fortunes et enfin nous le plebe(:D).
Le temps pour qu'un produit passe d'une categorie a l'autre depend bien entendu de la condition cinecanon(:D) que le prix de revien baisse et la on retombe sur le cout de fabrication( ) et...
 
 
 
...de l'avance prise sur les concurrents.D'ou l'enorme baisse entre le d60 et le 10D pour asommer la concurrence.
 
Meme si le prix du 1DS est certainement surevalue aujourd'hui, il ne sera pas abordable(sauf evolution technologique) avant longtemps.
 
Edit: Ceci dit on est sur le topic objectif.
Desolé pour la polution.

La taille des capteurs c'est un probleme, genial si on a besoin de télé, la merde si on veut des grands angles, mais dans l'absolu tu peux t'en sortir...le 17-40 Canon, le 12-24 Sigma, le 12-24 Nikon, les choses bougent.
 
C'est vrai que des capteurs 1:1 ca serait quand meme sympa, ca eviterait de galerer avec des conversions de focales, et des profondeurs de champs ralongés.
 
Apres y'a aussi le nombre de pixel, a combien doit se fixer le nombre de pixels pour du grand public, 6, 8 10, +, a combien les constructeurs s'arreteront ils? Le probleme c'est le marketing, les gens veulent du pixel, va t on arriver au stade comme pour les bridges, ou Sony sort un 8Mpx a chier, plus mauvais que l'ancien 5Mpx, juste parceque 8 ca fait vendre?
 
Et les temps de reaction et la disponibilité, sont ils egales au reflex argentique en ce qui concernet les reflex numeriques abordables (300D, 10D, D100, SD10 and co)? Ca aussi c'est un point a ameliorer.
 
Les reflex numeriques grand public c'est recent, tout est encore a definir, et ca risque de prendre du temps.

 
et avec le 1.4 on perd bcp en qualité ?

 
L'AF du 10D et 300D sont tres rapide, identique a l'EOS 33 voir un poil mieux.
 
Pour le grand angle numerique je penses que chez Canon ca va pas tarder, impossible de laisser Nikon ou Sigma regner sur ce marche.  
Pour l'instant chez Canon pour avoir plus large que 22mm(14mm*1.6) il n'y a rien.
Le 14mm en plus coute bonbon, ou alors passer au 1Ds ou 1D, c'est trop cher pour les amateurs.
 
Et vu que Canon va passer ses boitier numeriques au full frame que sur la gamme pro, alors il faut s'attendre a un 12-24 f4 ou 2.8
Peut etre a la PMA.
J'aimerais aussi un 400 F4L IS pour la chasse photo et sport exterieur.

 
Ca depend sur quoi on le monte.
Par exemple il ne faut pas esperer grand chose sur un 70-300 f4-5.6 ou on pert l'AF sur un boitier non pro.
 
Sur un 70-200 F4L ca devrai bien passer mais c'est deja 98-280 f5.6 ca va manquer de lumiere dans certaines situations.
 
Je dirais que sur les objo pro ca degrade pas trop. Le mieux  
(et c'est au depart fait pour ca) c'est de les utiliser sur des fixes.
 
Je n'ai pas fait test "scientifique" avec impression en grand format. Mais je trouve le resultat plutot bon.
 
Quelques exemples mais photo d'aucun interet (je testais les objos juste apres l'achat) :
 
70-200 2.8IS + 1.4X a f5.6 (donc fermeture d'1 diaph) :
 
 
 
Meme reglage :
 

 
et sur un fixe ca reste tres bon, 300F4L + 1.4X a 5.6 (pleine ouverture) :
 

 
J'attends le beau temps pour tester tout ca. La il fait -10 degres

Auh, sur le 1D c'est pas du 1:1 il me semble, c'est juste sur le 1Ds

 
Je savais po      
 
En fait je faisait allusion que le 1D permet quand meme d'avoir du 22mm avec un simple 17-35 par exemple.

 
Tu rigoles ? Ils sont tous en t-shirt...

 
il  se vend 70 000 EOS 300D par moi depuis Septembre...
ET je parie que le remplaçant du 10D qui sortira en meme temps que le d70 Nikon Obligé... sera compatible EF-S...

 
Le but c'est pas de faire moins bon...
Le but c'est de pas créer un cercle image au format 24*36 alors qu'on utilise 15*22mm. De plus le mirroir pouvant etre réduit, les lentilles sont reculés... Donc on réduit tout...le prix aussi...Mais pas forcément la qualité... Un 10-18mm EF-S ouvrant à 1.8 est possible coutera peut etre cher...mais moins cher qu'un 10-18 EF...
Je ne reviendrai surement jamais a un reflex Argentique..(j'ai vendu mon Eos 500n...)
Il faut bien voir qu'on est dans une phase de transition...
Je parie que tout les prochains Numérique reflex chez canon avec capteur APS seront EF-s...
 
Imaginez...70000 canon EOS 300D par mois de vendu...Si canon sort un 10-18mm au format EF-S d'un trés bon rapport qualité prix combien vont l'acheter ?

Et puis le but c'est d'avoir une "vraie" focale de 12mm...la merde c'est quand meme d'acheter un 15mm la peau des fesses pour ne se servir que du centre et donc d'environ 25mm
Moi je veux un 14mm réel (donc un 8-10mm EF-S)
Monsieur Canon si tu nous lis...

c'est bien un point de vue de bourgeois ça

 
Pourquoi EFS ? cela voudrais dire que pour l"EOS300D, on fait comment pour les autres ?

 
Le probleme c'est que les autres générations de Reflex utilise un boitier identique à l'argentique, avec un mirroir et une chambre conçu en 24*36...
Le 300D est le premier où le mirroir et la chambre on été réduit...
Et l'objectif EF-S "rentre plus dans le boitier, ce qui réduit le tirage, et permet de faire un objo grand angle moins complexe et moins cher...
 
Le problème est là...
On peut faire un objo pour format APS sur le 10D et autres mais pas aussi bien (rapport cout/qualité) que sur le 300D

 
ah...chui pas le seul a avoir fais "glups" devant mon écran...

Mais qui sont les torchons et qui sont les serviettes

Oui, et quel bonheur

"The question now is, is this lens the first of a Canon EF-S series or just a single kit lens? My bet is that more S lenses will follow. A strong indication is the release today of Canon's MkII of the extension tube EF12 and EF25. These extension tubes have specifically been developed for the EF-S mount and work together with the EF-S 18-55mm zoom"...
En clair les derniers tubes allonges sont compatibles avec les montures EF-S, designé pour...donc surement d'autre EF-S a venir...

A propos des objos moyens avec un reflex numérique, vous savez peut-être q sur Photim si on est abonné on peut poser des questions à la rédac. Et bien c'est ce q j'ai fait et voici la réponse de Ronan Loaëc, rédacteur à CI :
 
" L'idée générale est que les photosites des capteurs sont beaucoup plus petits que les grains d'argent (pour le dire vite).
Si les détails les plus fins projetés par l'objectif sont nettement plus grossiers que les groupes de 2 photosites adjacents, l'image va rester très molle. A contrario, il n'est pas réellement utile de "passer" des détails beaucoup plus fins (actuellement, vers 14 micromètres).
Un objectif un peu mou en contraste et microcontraste mais donnant une très bonne définition d'ensemble sur le champ va donner de très bonnes images en numérique en raison de la possibilité de post-accentuation. En argentique, l'image "molle" le restera. Les attentes sont donc un peu différentes?
Amicalement-Ronan "

moi ça me fait chier que pour satisfaire la masse Canon va s'orienter vers du format APS donc perte de qualité quoique tu en dises.

Je suis un peu la conversation de loin, mais en gros j'approuve l'argumentaire de Cuspides... C'est pas parce que Canon va proposer des objectifs moins couteux à fabriquer, donc moins cher, au format EF-S qu'ils seront de moins bonne qualité que les EF classiques.

Ils le seront dans le sens ou ils le seront utilisables que sur un capteur APS, donc pas en argentique ni en 1:1 numérique. Masi c'est sur que sur l'APS ça sera kifkif

C'est pas parce qu'un objectif est optimisé pour un format qu'il est "moins bon", j'ai du mal à comprendre ton raisonnement...    
 
Allez, je vais bosser moa.  

De toutes façon, si Canon se décide à en sortir.
Y'aura qu'à attendre qu'ils soient testés par certains ou par  
les magazines.
Et là on verra.

on peut aussi prendre un argument à la con inverse: le jour où les capteurs full size seront abordables (ce qui reste le top, ne serait-ce que du point de vue flux photonique) les gens gueuleront que leurs EFS ils peuvent se les mettre où je pense...
 
on est en pleine phase d'évolution dans ce domaine, et dans 10 ans je sais pas ce qu'on aura comme taille de capteur.

 
le problème actuel avec les full-size n'est pas seulement le prix, mais aussi lessoucis de l'orientation du flux lumineux qui peut dégarder l'image selon la situation.

ça c'est la laïus des ingénieurs d'Olympus qui veulent vendre leur nouveau système

 
oué m'enfin y a pas qu'eux qui en parlent... la presse spécialisée aussi.

Lut,
 
********************************
Desole de poluer !   je le referai pas
********************************
 
He he, je ne suis pas un bourgeois, c'est plutot l'inverse.
 
Le seul truc, c'est que j'ai travaille quelque temps dans le monde du luxe ( quand je parle de luxe, c'est le luxe avec un L enorme .... ).
 
je sais grosso modo quelle politique est appliquee puisque pour certains cas, je connais le prix de reviens, le prix de vente possible pour gagner de l'argent et le prix pratique reellement ( pour devenir milliardaire ).
 
je vais donner un exemple ( le moins pire ) :
 
Une celebre marque de meuble facture un tissu microfibre environ 160 ? le M2. Une grande enseigne facture ce meme tissu environ 30 ? le M2 ...............
 
Pas choquant ca ????????????  
 
Bref, tout ceci pour dire que meme si la fabrication d'un capteur 1/1 et de tout ce qui va avec ne coutait pas plus cher qu'un capteur 2/3 et sa tripaille, le Canon 1DS serait toujours a un prix le mettant a l'abri de l'achat du commun des mortels ( enfin, hyper passionne exclu )
 
Pourquoi ?
 
Parce que c'est du luxe ..........
 

Je suis completement de ton avis unpetitdiable
 
Le phénomène est le même dans la hifi haut de gamme.
 
J'ai écouté des amplis americains à 30.000 euros qui sont de simples versions rebadgées d'ampli chinois à 6000 euros.
Pourquoi un tel prix pour la même chose ? Parce qu'un client qui veut acheter un ampli "pour faire bien", il met le prix.  
Lui parler d'un ampli à 6000 est presque indécent.
 
Il ne n'achete pas un "utilitaire" mais un "objet" ... pas la même chose  

D'un autre côté un ampli a 30.000? c'est le minimum vital

J'ai écouté des amplis americains à 30.000 euros qui sont de simples versions rebadgées d'ampli chinois à 6000 euros
 
nom, marque?

tu peux donner des noms ?

Bah, je ne vais pas donner de noms on ne sais jamais, quelqu'un pourrait lire ca ( pis, j'ai en quelque sorte des " contrats de confidentialite " qui ont encore court )!
 
Saches juste que c'est la stricte verite.
 
Des exemples comme celui la, j'en ai a la pelle.
 
C'est en partie a cause de ce coté immonde que j'ai quitte ce milieu pour aller dans un milieu plus en adequation avec mes opinions, mon moi interieur .
 
De plus, c'est un truc vraiment genant car quand je dois acheter un " produit de luxe " je sais que je me fais avoir mais quelque chose de bien .....
 
D'ailleurs, je n'achete quasiment plus en neuf .........
 
je vais te donner encore un autre exemple directement lie a ce post.
 
je viens d'acheter un Zoom Nikon 80-200 f2.8.
 
Prix moyen de ce joujou, 1800 ? en boutique fr, 1500 ? sur le net Fr et environ 1100 ? sur le net De.
 
J'ai pris ce zoom en occase a un photographe.
Il est comme neuf, une garantie d'un an et je l'ai paye 500 ?.
 
j'aime bien

 
Mark Levinson et Chord au hasard...
 
Ceci dit (je ne dit pas que les prix sont justifiés   ) mais ces tarifs sont "courant" en hifi THDG.
Quand je vois des preampli audio research à 25000 euros ou des ML N°40 à 45000 euros    
C'est vraiment le Luxe de la hifi.
 
Les types achetent ça .. pour se faire plaisir, ils ne concoivent pas de se faire une chaine pour 4000 euros    
 
Un autre monde    
 
[/fin du HS]

Mouai ça s'appelle payer la marque, c'est pas nouveau..enfin j'aurai quand meme aimé des exemples précis..

yes.
 
/ fin du HS pour moi aussi.  revenons aux cailloux

ok post entretemps..
c'est cher certes, le débat n'est pas la..les gens achetent plus que le produit, ils achetent le "prestige" de la marque, valeur totalement abstraite