Reprise du message précédent :

 
Ches shop-photo le vendeur m'a dit que généralement ils étaient au courant par la presse spécialisée. Ils sont avertis par le fabriquant quand le produit est dispo à la commande, pas avant

 
Oui mais la il y a sigma qui est en avance et prend des parts de marché.

 
IL est pas exclusif au format APS...ce qu'il faut c'est un exclusif APS...bcp moins cher avec un trés bon rapport qualité prix...comme le 18-55 EF-S ...

 
tu reviens tout le temps avec les EFS...je te rappelle que pour le moment, il ny a qun seul objectif ef-s...et pour cause, il ny a qun seul appareil compatible avec cette monture...
le sigma, lui, est compatible avec tout

Pour moi EFS ça veut dire dumping qualitatif

 
 
pour avoir une qualité pourrie ?
 
ne pas pouvoir l'utiliser avec mon boitier argentique ?
 
 
       
 
a moins que ça devienne le standart avec tout compatible et série L j'acheterais jamais un objo comme ça !
 
tout le monde n'a pas un 300D, tout le monde ne fait pas que du numérique, tout le monde ne se fout pas de la qualité.

 
je suis pas 100% d'accord, ce weekend j'ai encore taté du 12-24 nikon et c'est quand même pas mal du tout à mon gout, un équivalent canon serai bienvenue en tout cas

un bon 10-20 ( ~ ) chez canon est évidement souhaitable, moi aussi j'aimerais bien que ça existe, seulement le faire en EF-S veut tout simplement dire, que tres peut de photographe pourront l'utiliser, et que la qualité seras moyenne ...
 
Si Canon sort un 12-24 F4 ou 2.8  L, là ce seras intéréssant.

 
pour leur portefeuille

je fais partie de ceux qui préferent attendre longtemps pour avoir du bon matos, que de se contenter d'objos moyens et les avoir 6 mois avant
 
Un objo tu peut le garder presque à vie, autant ne pas acheter des merdes au départ  

 
moi aussi...mais meme en attendant 3 ans, je ne mettrai jamais 2000? pour un objectif  

a part d'avoir des besoins spécifiques, un objo ça coute pas 2000? quand meme
 
70-200 F4 exellent à 700?
17-40 F4 un poil plus cher
 
pour 2000? tu a la gamme complete d'objo de 17 à 200 avec ptet meme un objo macro  

si EFS veut dire Only sur le 300D alors je suis d'accord avec toi ( quoi que le 18-55 a le merite d'existé pour avoir un objo grand angle, pas trop mauvais et pas cher avec le 300D ), mais si EFS veut dire numerique a format APS ( donc 300D, 10D, D60, D30, etc.. ), je suis d'accord avec cuspide et bastian.
 
mais je pense que Cuspide attend des objo canon ou adaptable au format APS, comme le fait Nikon  

 
regarde le prix dun 16-35 (ou 17-35 chai plus)...en occaz, il coute déja 1300?
 

bah pour l'instant EF-S ça veut dire juste 300D et je voit pas pkoi ça changerais, la construction du 10D et autres les empechent de mettre ce fameux 18-55
 
quand aux objos spécifiques au format APS, je suis contre, tout simplement parce que je compte continuer à faire de l'argentique ( NB ) et que je pourrais pas les mettre sur mon appareil

 
si je me trompe pas, il est tres bon

Un 17-40 L ça coute 699$
 
J'suis comme Chubaca, je ne vois pas pourquoi on devrait accepter du matos moins bon sous pretexte que c'est moins cher et qu'on peut l'avoir de suite.
Je préfére mettre le prix et avoir du matos valable tout le temps, que ce soit sur mon argentique ou mon futur numérique.

 
  je parle du 17-35!!!
et le 17-35 ccoute en ocasion 1000-1300?
 
bien sur quil ya le 17-40 a 800? qui est tres bon...mais qd je dis que je met pas 2000? pour un objo, tu me répond quun objo coute pas 2000?
ben si...regarde les prix...
donc si canon sort un objo 12-24, il pevent le faire a 700? comme le 17-40...mais ils peuvent aussi le faire a 3000?...et la, ce sera bcp moins interessant
regarde les prix chez nikon, spareil

 
moi aussi, je suis entierement daccord...
mais choubacca pense que si canon sort un objo tres grand angl, il sera dans le meme ordre de prix qun 70-200 f4...pourquoi pas, mais ce nest pas sur...il suffit de regarder les prix des tres grand angle qui existent déja et de regarder les prix des objo spéciaux numérique chez nikon ou sigme (le sigma coute 900? sur le net...alors que sigma est moin cher que canon...)
et moi, meme si je préfere avoir de la qualité, je refuse de mettre 2000? dans un objo...

regarde bien ce que j'ai écrit, j'ai précisé "a part pour des besoins spécifiques"
 
ça veut tout simplement dire que si F4 au lieu de F2.8 est inacceptable pour toi, parce que pour ton utilisation c indispensable, la oui c vrai ça coute tres cher, et c inabordable, mais d'un autre coté si tu en a tant besoin que ça, c que tu en fait bcp, donc tu prendras ça mais ptet pas un 70-200 en plus.
 
Tu me parle de matos spécifique à certaines utilisations, et là c cher et souvent inabordable pour nous, je te parle de matos passe partout mais tout de meme tres bon, et la ça reste quand meme cher, mais c'est tout de meme abordable ( quitte à économiser 6 mois ou plus pour l'avoir )

 
Le 18-50?
Compatible avec tous les numeriques ayant un capteur APSC.

 
oui, mais nimporte quelle monture? donc il fonctionne sur un autre apn? nan?

ok, je parlais ien regle générale, toi de cet objo spécifiquement
 
bon le sigma à 900?, le canon serais alors vers 1300, ça fait du 900 d'occase, si t'en as vraiment besoin c jouable

 
oui, on fini par sentendre

en fait le top ce serais un 12-24 moyen et pas cher + 12-24 exellent et cher

voir meme un 10-1000 f1,4L IS excellent a toutes les focales et pas cher ...:whistle:

on peut toujours faire les fous avec des fisheyes bielorusses aussi ...

 
Une version F4 L USM a 700? et une version 2.8 L (IS) USM a 2000?.
 
Peut etre autre chose aussi.Dans le dernier CI il parlait que se serait bien d'avoir certains objos avec des specifications propre aux numerique petits capteurs.Peut etre une pre-annonce deguise comme il s'en on l'habitude?

puis léger aussi hein
 

En gros, il faut une bouze pas cher pour le numérique, et une bonne otpique pour les argentiques

 
je sais pas si du 2,8 c'est super utile là dessus

 
Pour les argentiques il y a deja ce qu'il faut meme si elles sont cheres.
Pour le numerique c'est le neant en objectif grand angle.

Le pb n'est pas là en fait mais personne ne veut le voir! le pb c'est qu'au lieu de démocratiser le capteur plein format, tout le monde se contente d'un format APS avec des optiques de second rang qui ne montre pas leur faiblesse sur de l'APS
 
Moi je trouve juste ça dommage, que la majorité se contente de ce foutage de gueule.

 
Alors une version pro fournie avec le logiciel de recuperation des deformations(barillet/...)et une version amateur sans logiciel.

la par contre je te suis pas, le X1.6 j'adore, ça te permet d'avoir du 300mm F4 a un prix raisonable, et perso en numérique je fais plus souvent du 300mm que du 15mm

 
La c'est plus un probleme technique pour arriver a faire de gros capteur a un coup raisonnable.A moins d'une avancée technologique,il n'y aura pas d'evolution possible.

ouai moi je préférerais avoir un grand angle qu'un gros zoom

 
Les coûts peuvent être réduits avec le volume. Mais on préfére faire à la fois un capteur APS moins cher ET du volume c'est dommage.

Ah bon. Et l'économie d'echelle ça n'existe pas en photo numérique?

 
Uniquement avec des echelles en alu de 60000 ans d'age.
 
 
Le prix de la fabrication d'un capteur n'est pas diminuable de façon significative pour qu'on le recente sur le prix de vente d'un appareil.