Reprise du message précédent :

 
arf,
t'as un 50 f/1.4.
acheté neuf, d'occas ?
construction vraiment plus sérieuse que le 1.8 II ?
 
( http://franck.redirectme.net/thc/divers/50mmkc2.jpg   )

Je commence vraiment à avoir la tête qui tourne avec tous ces choix....Je peux me debrouiller un SIGMA 70-200 2.8/HSM  pour 949? ....Mes 2 questions sont de savoir si c'est un bon prix,et si question qualité et piqué d'image il sera meilleur que le Canon 70-200 F/4L???  
Si vous avez egalement des liens avec des tests de cet objo je suis preneur!!  
 
Merci!!

  je ne pense pas que Canon sorte un jour un objo a monture Nikon, c'etait une blague  
ceci dit, c'est dommage car le Canon 70-200 F4 L est  

 
 
Au debut j'étais parti pour mettre 500? dans un objo,et là avec vos conseils je suis parti au double du prix....    
De plus comme je ne suis pas encore un grand connaisseur dans la photo,mais que je prefere investir à long terme,je voulais savoir quele était pratiquement la difference entre un 4 et un 2.8???Je nage encore beaucoup dans tout ce qui est technique...

 
Pas grand connaisseur, raison de plus pour ne pas trop se précipiter dans de grosses dépenses.  
 
Qu'est-ce que tu as comme objectif maintenant?  Un standard?  Peut-être que tu n'auras besoin que deux focales, un 28mm et un 85mm (argentique).  Un zoom 70-200, à quoi ça te servira?  À part si tu comptes faire que de la photo animalière dans les forêts et les bois, sinon un tel zoom n'est pas très pratique.  C'est gros, c'est encombrant, c'est comme un éléphant dans un magasin de porcelaine.  Les gens te regarderont avec les gros yeux.  Ils se chuchoteront "Voilà un amateur qui se croit être à Roland Garros".  Et tout ça ne fera que t'inhiber toute envie de sortir faire de la photo.
 
Visite www.photo.net.  Regarde les images, combien sont pris avec gros zoom?  Très peu.  La majorité c'est avec un grand-angle, un standard et un petit-télé (85, 100 ou 135 max).
 
Conclusion, garde ton argent, paie toi un bon grand-angle.
 
  Pas de zoom    

+1 ton choix doit dépendre de ton utilisation

Pareil. Mon budget a triplé entre quand je me suis décidé à prendre un reflex, et l'idée finale. C'est un investissement, on peut tjs les revendre.. Je me suis également dis que je préferai avoir tt de suite du bon matos, et ne pas attendre de tout maitriser.
 
 
 
Entrte le F4 et le 2.8 = 1 ouverture (donc plus lumineux).
J'ai lu ici que la qualité de construction du Canon serait meilleure. Ensuite, pour la qualité optique, assez proche, le Canon devant.
Et.. entre le canon et le sigma 2.8, 1/3 moins chèr pour le Sigma je crois.

Sayez vous m'avez encore refroidi... Jusque là je n'ai qu'un seul objo,celui fourni avec mon Canon EOS-300D,un 18-55 quoi...
Donc d'apres ce que vous me dites,c'est inutile et superflu de me prendre un 70-200 pour faire des photos en general??Alors vous me conseillez quoi alors à la place???Car on m'a dit que l'objo 18-55 fourni avec l'appareil est moyen en terme de qualité.Et je cherche un objo qui me permette d'exploiter au max mon appareil dans toutes les situation courantes,et ceci avec le meilleur piqué d'image possible???Je sais je vous embete,mais je suis vraiment noyé dans mon choix,et quand on debute dans la photo et qu'on cherche à investir à long-terme dans un excellent produit,sans pour autant investir dans du superflu qui ne me servira pas souvent,le choix en est d'autant plus compliqué...    

Essaye de lire ce qui a été dis sur ce topic, prends le tps.
 
Et attention, un seul ici t'a dit qu'un 70-200 était inutile.
Enfin, il a aussi été dit qu'il faut que connaitre tes besoins, type de photos.
 
Perso, je ne me vois pas dans télé-objectif, sans 300 mm. Ca tombe bien, un 200x1.6 = 320.
 
Pour le 18-55, tu "as lu qu'il n'était pas très bien". As-tu vu, avec TES yeux des choses qui ne plaisait pas ? Es-tu, à l'heure actuelle, capable de voir ce qui ne va pas ? Est-ce que tes exigences ne sont pas atteintes avec cette optique ?
J'ai vu des tirages (300D + 18-55) en 20*30 Cm, et bien je n'en revenais pas ! A TOI de voir si le rendu te va. Sur mon Pentax + optiques pourries, j'ai pas de piqué, ou que dans certains cas. Bcp de diffraction, abbération chromatique. Je suis devenu + exigent, ce rendu ne me va vraiment pas. sur des 13*19 Cm, je vois tous ces defauts.
 
 
Dans mon cas (pour contre-balancer), je te dirai qu'un 70-200 c'est très bien. Mon choix : 17-40 f4 Canon, 50 1.8 Canon, et 70-200 2.8 (Canon ou Sigma, pas encore réglé).
 
 
Quel type de photos ? Paysage seulement ? Souvent ? Peu ?
Sport ? Si oui, quel type ? Es-tu proches du sujet ? Loin ? Le sujet se déplace t'il rapidement ?
Photo en pleine journée, nuit ?
 
Essaye de nous décrire quels types de photos, à l'heure actuelle te plaisent.

cybermatos
 
Fait des photos avec ton objo 18-55 et regarde qd il te bloque pour savoir si il faut te diriger vers tel ou tel objectif.
Perso plus le temps passe et plus je pense prendre un grand angle alors qu'au debut un tele me tentait bien.

moi me faudrait un truc du genre 17-40 aussi. J'ai besoin d'un bon grand-angle pour compléter mon 100-300 f4. Entre les deux j'ai pas besoin.
 
Les objectifs ça dépend vraiment de l'usage et toi seul peut définir tes besoins avec un peu d'expérience. Ma priorité c'est les grandes focales lumineuses pour les avions de chasse et pour ça le sigma à 300mm f4 il est

 
Merci beaucoup pour ta patience!!
Pour les photos comme j'ai dit,ça peut-etre de tout...Je peux aller un jour à un concert,comme faire des photos de familles,des portraits,voir un jour aller au zoo...Faire des photos de soirées,galas...Ca peut vraiment etre varié comme tu vois.Et ce que je cherche c'est l'objo le plus polyvalent possible,qui me permettra de faire face à ce genre de situations dans les meilleures conditions!!

Bien dit Groody...
 
Il ne faut surtout pas t'emballer, car l'achat d'objectifs doit être réfléchi et je peux t'assurer que le 18-55 EF-S même s'il n'a pas le meilleur piqué du monde s'en sort très bien pour s'amuser pas mal ! (cf les photos postées dans le topic 300D).
 
Veille à sélectionner tes styles photographiques préférées, par exemple si tu veux seulement "essayer" le portrait, pas la peine d'investir maintenant essaye d'abord avec ce que tu as.
 
Je vais essayer de t'expliquer ma démarche, qui, je l'espère, pourra t'aider en fonction des styles photographiques que je pratique.
 
Styles avec obligation de résultats :
- Reportages de soirées
- Photos de concerts
 
-> Nécessité d'avoir un objectif lumineux afin de capter les expressions des artistes sur scène. Mon choix s'est porté vers un 70-200 HSM APO de chez SIGMA car je n'ai pas les moyens pour le Canon.
-> Grand angle du 18-55 EF-S pour le moment suffisant pour capter les ambiances de foules dans les concerts, avec un pied dans un premier temps ça devrait suffir, même si j'envisage l'achat d'un 50 1.8 fixe qui pourrait aussi me servir.
 
Styles pour mon plaisir que j'affectionne :
- Architecture urbaine
- Photos de vies, scène de rue... etc
- Reportages journalistiques
 
-> Pour les scènes de rue, un télé est très interessant pour "capter" l'instant, même si l'utilisation d'un grand angle est une autre approche.
-> En architecture urbaine, le 18-55 EF-S est pas trop mal en grand angle. Idem, le 50 1.8 complètera
 
Styles pour le fun que j'essaye :
- Portrait
- Nature
- Autres...
 
Styles qui me bottent moins :
- Macro
- Paysage
 
Voilà, je pense qu'il est nécessaire de réfléchir d'une façon similaire pour choisir ses objectifs, en sachant que c'est un investissement important (enfin pour moi en tous cas) sur du long terme.
 
Dans tous les cas, même si certaines focales sont plus pertinentes pour un sujet / style, on peut très bien traiter tous les sujets avec un jetable ! Donc, tout n'est qu'une question de rapport besoin / choix / coût / qualité. A toi de voir ensuite   .

Pareil que moi alors
De tout ! Sport (ski/surf, F1/auto, autres), paysages, portraits/nus, archi, etc....

 
Canon n'est pas bête.  Ils savent très bien qu'un 18-55mm (28,8-88mm) couvre 90% des besoins d'un débutant.  Si tu veux remplacer ton 18-55, remplace le avec deux primes équivalents, soit un 50mm/f1.4 (80mm numérique) et un 20mm/f2.8.
 
Le 50mm tu peux le prendre dans du Canon, mais usagé.  Le 20mm, neuf, dans Tamron, Sigma, ou Tokina.  En tout, ça te reviendra moins de 500 écus.
...
Après ça, si tu découvres que ta voisine d'en face fait du bronzing intégral dehors en hivers, alors là, peut-être un 70-200mm.

 
Le reflex a objectif interchangeable n'a pas été conçu, à mon avis, pour une utilisation "polyvalente" et le fait de pouvoir changer les objectifs est, je pense, son meilleur atoût.
 
A mon avis, tu devrais essayer d'abord de trouver tes préférences photographiques avant d'investir dans des objectifs coûteux et adaptés.
 
Maintenant, si tu veux vraiment dépenser de l'argent dans un objectif assez polyvalent mais dont la qualité n'est pas adapté comme des objectifs plus ciblés, tu peux penser à un 28-200 de chez SIGMA ou Tamron pas très cher. Cela te donnera un équivalent 24x36 de 45-320.
 
Sigma 28-105/2,8-4 asphé. 279 ?  
Sigma 24-135/2,8-4,5 asphé. 449 ?
Sigma 28-200/3,5 C asphé. 279 ?
 
Tamron 24-135/3,5-5,6 AD 549 ?
Tamron 28-200/3,8-5,6 XR 299 ?  
 
Canon EOS 28-200/3,5-5,6 USM 549 ?
Canon EOS 28-105/3,5-4,5 II USM 299 ?

 
Alors si j'ai bien compris le 70-200 est le meilleur compromis pour toutes les situations en general??

non. Dans mon cas, il est très bien. Pas besoin de + en focale, ou trop rarement, donc pas la peine de claquer + de $$.
 
L'ouverture, 2.8, comme ça + de lumière, donc je peux avoir une vitesse + élevée et en sport, ça peut-$etre pratique. Avec peu de lumière (concert par exemple) ça peut être pratique. Et, ça rentre (enfin..) dans mon budget.

L'objectif idéal pour toutes les situations en general serait un 14-500 mm 1.4 USM MACRO qui fait 200 grs tout petit et, si je ne dis pas de bêtise, ça existe pô.
 
Donc, il faut que tu trouves le meilleur compromis pour TES situations en general.
 
Au lieu de te poser des millions de questions sur quel objo en plus de mon 18-55 EF-S tu vas prendre, va topher avec et ramène nous plein de clichés ! Après un peu de pratique, tu pourras déjà dire : "Ah ouais, j'utilise plus le grand angle que le 70 mm, ou l'inverse...".

Denio, sans oublier le budget.
 
Oui, Cybermatos, tu serais fou d'investir sans savoir de quoi tu parles. Donc comme Denio, tu prends ton boitier+18-55 actuels, tu sors et tu tophs. Tu notes par ex, quand ça t'as gêné, quand tu n'as pas pu faire ce que tu souhaitais, et ce qu'était le prb (t'as pas pu zoomer autant que tu le voulais, flou de bouger car pas assez de lumière, etc..). Ensuite, on pourra te dire en fonction de ce qui te manque, quel optique peut te convenir.

Finalement, je suis d'accord avec Groody et Denio (c'est rare mais ça arrive).
 
Je ne peux qu'approuver leur sage conseil: "sortir et prendre des photos".  
 

 
en meme temps, je pense pas que canon fasse des objo en monture nikon  (si jai bien vu, cest un canon f4 qui a été commandé, donc de toute facon en monture canon)

 
un 28-135 is usm (+/- 550? chez tk.de) ou un 28-105 usm (350? chez tk.de)
ca rentre dans tes prix, ce sont de bons objos, et si ta besoin dun plus grand angle que le 28*1,6, ben ta lobjo fourni avec le 300d  

pour commencer je prendrais le tamron 28-75 f2.8  
 

 
ensuite tu peux completer soit en grand angle avec le sigma 12/24 ou en tele avec le sigma 70/200 selon tes besoins

 
Eheh je pensais que c'était un Sigma   , sorry. C'est bête quand même, vous ne pensez pas que si les objos Nikon pourraient être fourni en monture EF et si les objos Canon pourraient être fourni en monture Nikon ce serait top ? Enfin je dis ça moi, mais je connais pas trop les objos Nikon..  

 
ya des "bagues" (bayonnettes) adaptatrice pour mettre des objo nikon sur des boitiers canon
mais je sais pas si l'AF, le VR (IS),... sont concervés

 
c'est mon mien celui la    trop de la balle

A mon avis le 18-55 est bon en macro et suffisant en grand angle, le problème vient du 55 en 5,6, c'est pas beaucoup tant en télé qu'en ouverture. Les 28-75,105 ou 135 conseillés me paraissent un bon complément s'ils sont lumineux et de facture correcte, ce qui a l'air d'être le cas au moins du Tamron.  
Si les besoins en grandes focales se font sentir, il sera toujours possible d'ajouter un 70-200 sans avoir l'impression de double-emploi sur une certaine plage.
Mais bon, c'est l'avis d'un mec qui a acheté une focale fixe macro de 180 F3.5 pour shooter des oiseaux en basse lumière

En fin de compte j'ai prix un SIGMA 24-70mm F2.8 DG DF,d'apres les conseils du vendeur et 2 clients juste à côté qui ont approuvé mon choix...Dites moi qu'en pensez-vous de cet objo??

J'ai l'impression d'avoir parlé dans le vide
 
Ce que j'en pense.. bah, un 18-55 et un 24-70 .. ils ont un grand "range" de focale en commun, donc 2 optiques qui vont "quasiment" la même chose. Oui, le sigma est plus lumineux, de meilleure qualité optique, mais alors prq avoir pris le 18-55 ?
 
 
Pour moi, mauvais choix (d'avoir ces 2 optiques en même tps).

 
+1
 
le sigma na que 15mm de plus
jaurais pris, en plus du 18-55, un 28-105 ou un 28-135

 
a quelque chose pres tes 2 objectifs sont en double emploi moi aussi je trouve ce choix vraiment pas logique,ecoute un peu plus les conseils c'est pour ton bien et pour ta bourse.

 
 
vous ne connaissez pas la dernière ?
je viens de recuperer un canon 50mm 1.8 type I    
 
 
 
 mko
 

 
   On fait ça avec un appareil photo ?    

à tous, je voudrai avoir votre avis, voila je fais des photos pour mon plaisir (amateur puissance 2), j'aime bien les paysages, photographier des avions, et aussi faire des macros.
Le tamron SP AF28-75mm F/2.8 me parait bien, il est doté d'un mode macro aussi, est ce que qq1 dans la salle l'a et a des photos prises avec en mode macro svp?
 
merci

 
   Pouvaient, pas pourraient ...!
 
 
 
 
 
Bon bon, je sors...  

 
Nan tu n'as pas parlé dans le vide,puisque pour le 70-200mm je verrai plus tard quand mes besoins me le diront...Par contre je ne sais pas si revendre mon 18-55mm puisqu'il fait grand angle contrairement au Sigma...J'ai demandé s'ils avaient un 28-105 ou 135,ilos m'ont repondu que ça n'existe pas en Sigma...
 
Mais en tout cas,y'a t'il vraiment d'apres vous une grosse diff entre celui d'origine et mon Sigma???car je l'ai tout de meme payé 539?+90? le filtre protecteur!!

 
Puis revendre ton 18-55, ça risque d'être coton, il se monte que sur le 300D, et ceux qui ont un 300D l'ont déjà...
 
 

Avec un peu de chance, un mec qui n'a pas pris le kit et qui regrette ..