Reprise du message précédent :

spa très sécure ça...    
Je ne sais pas si tu parles de technikdirect, mais il m'ont fait le même coup. J'ai envoyé un scan de ma CB avec les numéros floutés... ça peut circuler trop facilement ce genre d'images !

 
par mail
 
mais depuis un an, j'ai pas été piraté

 
C'est justement pour eviter que des personnes mal-intentionnées utilisent des numéros récupérés on ne sait trop où qu'ils font ça
 
Et puis apparemment sur les sites qui font de la vente internationale, ca devient deplus en plus courrant

 
Et ils t'ont fait une demande expres ? ou tu leur as envoyé de toi-même ?

 
mon paiement n'était pas validé tant qu'il n'avait pas la copie de ma CB...
 
mais c'est une boutique très sérieuse avec des prix canons
 
si tu veux un comparateur de prix US, va sur http://www.shopper.com

 
ça fait au moins 7/8 ans que j'utilise ce système avec www.countysales.com

 
Alors là je ne comprend plus rien !  
Je voulais me prendre un Sigma 17-35 avec le 300D et d'après les commentaires de ce site cet objectif est pas génial.
Dans le dernier numéro de Réponse Photo, cet objectif est très bien noté.
Je ne sais plus quoi penser, bien ? pas bien ? mieux que le Canon 18-55 du kit ?

 
Ouais les avis sur le 17-35 sont plutot partagés
Sur RP, bonne note, sur photozone.de par contre sale note : à peine plus de 2...
Donc dans le doute, je vais me tourner vers le Canon 17-40, ou là, tous les avis sont unanimes

 
ok

 
Je ne vois également que cette solution même si c'est plus cher, je n'ai pas envie d'être déçu (le prix du Sigma n'est pas donné non plus).

si vous avez les moyens de prendre le 17-40 c'est vraiement une bombe !!

je me suis pris un 50mm f1.8 pour faire du portrait

 
fait gaffe, ca pique fort

 
A ce que j'ai vu de mes propres yeux et les commentaires des personnes qui le possèdent, effectivement

 
mon modèle a pas de boutons  

ben en portrait quand ça pique fort, boutons et pores de la peau c'est po joli

en effet

Ca y est, j'ai commandé un 17-40 chez B&H
J'espère que c'est pas le début de 7 mois de galère

tiens nous courant

Pourquoi 7 mois ?

 
Par référence à "7 ans de malheur"
 
edit: le status de ma commande vient de passer de "New Order" à "Processing"

 
tu me diras à combien ça te revient tout compris (objo+fdp+taxe+tva)
 
c'est un magasin super sérieux : le seul hic est que la hot line est en américains (c'est un peu chaud pour se faire comprendre )...

Je viens d'HT un 300D + EF-S 18-55.
Et j'ai prévu de prendre par la suite (dans quelques mois car là j'ai plus rien ) d'autres objectifs.
Après avoir lu pas mal de pages (comparatifs et autres forum) j'ai recadré sur ces obj :

• le EF 50 1.8
• le EF 28-135 3.5-5.6 IS USM
• le EF 75-300 4-5.6 IS USM
• & le Sigma 24-135 2.8-4

Le 50 mm me semble être une obligation au vue des magnifiques photos qu'on en tire.
Le 28-135 Canon me parait être le compagnon idéal pour partir à l'aventure tant il est polyvalent, dans ce cas mon 18-55 me serviras moins.
Le 75-300 pourrait être un meilleur complément de mon 18-55, le léger trou entre 55 et 75 n'étant pas dramatique par contre niveau tarif 1 75-300 c + cher qu'un 28-135 + le 50...
Le Sigma est imbattable niveau tarif mais les perfs ?
Qu'en pensez-vous ?
le 50 + le sigma 24-135 OU le 50 + le 28-135 OU le 50 + le 75-300

tout dépend de ce que tu recherches, pour ma part g opté pr du 50mm + 75-300

Ben je crois que 300 ça fais trop télé non ? avec le 300D c équivalent à un 480 t'en prends souvent des photos en 300 toi ?
Si oui ça te donne qu'elle "vue" si je pi dire !
T'as pas un exemple ?
Sinon j'ai un téléscope si je veux un "méchant" téléobj (1900mm de foc) mais ça je le réserve pour le ciel ou pour faire le paparazzi à St-Trop  
 
Sinon je viens de pousser ma lecture -> section divers et j'ai vu le trombi : ça fais plaisir de vous voir en chair & en os

Tu pars sur une config un peu similaire à la mienne...
 
Sauf qu'en tele, j'ai opté pour le Sigma 70-200 2.8 EX.
Pour le transstandard, j'ai le Sigma 24-135 2.8-4.5 qui me convient pour le moment pas mal, si tu as des questions, n'hésites pas !

Salut,
comparo 50 canon
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 
J'hésite entre le Canon 28-135 IS USM et le Sigma 24-135.
Que penses tu de la qualité du Sigma ? As tu eu l'occasion  
de le comparer avec le Canon ?

 
 
pour le 50, ok,  
le 28-135.. il va brider ton 300D mais pourquoi pas
le sigma 24-135 a la limite  
mais le 75-300 IS c'est vraiement une tres grosse merde !!!
surtout achettes pas ca !!
 
il est presque au meme prix que le 70-200 f4 L qui lui est fabuleux !!
et le fait que tu n'ai que 200 au lieu de 300 se ratraperas hyper facilemnet par la qualité de l'objectif !
 
honnetement, le 75-300 IS, je le conseille a mes pires ennemis !!  
 
 
un tres bon compromis c'est
 
18-55 EFS
50 1.8
70-200 f4 pour commencer
 
et si ca te plais vraiement que tu veux continuer et tirrer le max de ton 300D :
 
17-40 L a la place du 18-55
28-75 tamron en plus du 50
300 f4 L IS pour aller chercher tres loin  
et un convertisseur 1.4

Je confirme, le 75-300 pue des pieds

lequel de 75-300 ?
en comparant à quoi ?

 
tous les 75-300 Canon sont à ch... et en plus ils sont plus chers q les compatibles qui sont aussi bien voire mieux (Sigma Apo, Tamron LD)

en les comparant à quoi ???????????
 
j'ai eu un 75-300 (III je crois). ok, ce n'est PAS un objo pro, ok il a un AF TOUT MOU, ok il est BRUYANT.
Mais j'avais réussi kks belles tofs avec quand même.
 
Pour la version IS dont parle Alpseb, je ne sais pas, mais on ne peut pas comparer un 75-300 destiné à des débutants et utilisateurs occasionnels à un 70-200 qui est du matos pros.
 
J'ai le 70-200 aujourd'hui, évidemment qu'il surclasse, mais le 75-300 est quand même meilleur qu'un 28-90 (et je sais de quoi je cause...)

si je puis me permettre, un fil intéressant à lire sur Photim (y en a pas beaucoup en ce moment faut en profiter ), lisez notamment les interventions de Ronan  (de la rédac de CI):
 
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] mako+peter

 
ben je t'ai répondu: en les comparant aux compatibles qui sont pareils, voire mieux et surtout moins chers !!
 
La version IS est la pire parce q les images sont mauvaises et l'IS est le premier sorti par Canon et qu'il est pas terrible / efficacité

 
la vertion IS est la moins bonne de tous les 75-300  

oki, donc un choix débutant ou utlisitaeur moyen sur un 75-300 (III) non IS est un bon choix si on tombe pas dans le pro

 
tout sauf la IS qui coute 840 ? !!!!

 
C'est pas un pb
Je te tiens au courant

 
je vais tenter de me trouver un 70-200 f4/L d'occaz mais c'est pas gagné, si vous en voyez un qui traine ... (enfin je suis pas pressé)