Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 461 462 463 .. 499 500 501 502 503 504 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Sharp_

Reprise du message précédent :
Mais il vaut quoi ce truc? Je veux dire Il y a vraiment une grosse différence de qaulité avec la gamme EX??
Sa taille en tout cas reste vraiment très raisonnable!

Il y a quelques temps de ça il était question de Sigma 18-50 2.8 Ex. Et maintenant avec l'expérience générée par pas mal de photos je peux vous dire qu'il est excellent!
Je suis très content des résultats obtenus. Le piqué, le contraste et les couleurs ; il n'y a vraiment rien à dire!

Publicité

Toxin

Carpe ★★ Vitam

webzeb a écrit :

http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add

:hello:

Maverick10 a écrit :

http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add

[:benou_grilled]

Ok le rosé est du domaine Saint Julien de la Celle (Var).

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

webzeb

Toxin a écrit :

Ok le rosé est du domaine Saint Julien de la Celle (Var).

Tu nous offres un verre ? :wahoo:

[:al_bundy]

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Sharp_ a écrit :

Il y a quelques temps de ça il était question de Sigma 18-50 2.8 Ex. Et maintenant avec l'expérience générée par pas mal de photos je peux vous dire qu'il est excellent!
Je suis très content des résultats obtenus. Le piqué, le contraste et les couleurs ; il n'y a vraiment rien à dire!

Je suis en balance entre cet objo et le 17-40 f/4L (pas le même prix non plus) et je vais finir par mettre mon exigence de compatibilité 24x36 aux orties si ça continue.

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

ashram22

Toxin a écrit :

Je suis en balance entre cet objo et le 17-40 f/4L (pas le même prix non plus) et je vais finir par mettre mon exigence de compatibilité 24x36 aux orties si ça continue.

oué, j'ai envisagé ça aussi mais avec le cash back de canon, le prix est plus si éloigné...

Toxin

Carpe ★★ Vitam

ashram22 a écrit :

oué, j'ai envisagé ça aussi mais avec le cash back de canon, le prix est plus si éloigné...

Comme je n'aurai le matos qu'en 2006 le cash back je m'en tamponne

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

ashram22

ah oui d'accord :whistle:

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Ben moi pas, mais j'ai pas le choix

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Sartene

hihi

Toxin

Carpe ★★ Vitam

Sartene a écrit :

hihi

:kaola:

Bon et sinon (merci encore à la recherche pourrite du forum on va rebattre de sujets éculés) il y a un Sigma et un Tamron 17-35.

J'ai lu une review assez bien construite du Tamron sur www.photo.net (utilisable sans pb en 2,8 à 17) mais pour ce qui est du Sigma j'ai beaucoup plus de mal.

Quid du Sigma ?

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos

Publicité

Sharp_

Toxin a écrit :

Je suis en balance entre cet objo et le 17-40 f/4L (pas le même prix non plus) et je vais finir par mettre mon exigence de compatibilité 24x36 aux orties si ça continue.

N'oublions pas l'ouverture 2.8 constante! A 2.8 les photos restent tout à fait nettes!Pour moi dans le cas de 17-40 outre son prix plus élevé il manquait 10mm à un bout et aussi la luminosité sans parler de l'encombrement. Si la compatibilité plein format n'est pas indispensable je ne vois pas pourquoi, on ne va pas considérer ce 18-50 2.8!

Danigrouik

:hello:

ben vu les samples de ricoco, j'ai commandé le 70-300 sigma APO macro bidule chmuc machin chose, chez rue du commerce il est à 239.95 (fdp gratuit puisque commande >100)

---------------
!! Blog Photo !! - Blog Maison

darthnet

kylee & Renkaii

bonsoir

j'aimerai qu'on m'explique ce que veut dire ceci = 70-200mm f/2.8L IS USM :??:

merci

Message édité par darthnet le 04-05-2005 à 21:41:21

Bastian

MAYWAYHIN!!!

darthnet a écrit :

bonsoir

j'aimerai qu'on m'explique comment lire ceci = 70-200mm f/2.8L IS USM :??:

merci

soixantedisse-deussant aifdeu point huit ihaisse euèssaime

---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ -- Voyage: 390 jours en Asie et Le blog

ricoco

darthnet a écrit :

bonsoir

j'aimerai qu'on m'explique comment lire ceci = 70-200mm f/2.8L IS USM :??:

merci

zoom avec une focale de 70 à 200 mm
optique série L : qualité de fabrication au standard pro et etancheté
ouverture constante f/2,8
IS : stabilisé
USM : moteur AF à ultrason = silencieux et rapide

en général t'as le lexique de tous les sigles sur le site du constructeur ...

danigrouik : t'oublies pas ma com ! [:titprem]

Message édité par ricoco le 04-05-2005 à 21:44:54

webzeb

darthnet a écrit :

bonsoir

j'aimerai qu'on m'explique comment lire ceci = 70-200mm f/2.8L IS USM :??:

merci

Je ne suis pas sûr de répondre correctement à ta question, mais :

70-200mm : c la focale, 70mm Zoom au minimum, et 200mm Zoom au maximum (sur du 35mm)
f/2.8 : l'objectif à une ouverture maximale constante de f/2.8 (ce qui est bcp !)
IS : l'objectif à un système de lentille(s) mobile(s) qui compensent tes tremblements, et évite le flou de bouger (en revanche si c ton sujet qui bouge, ça ne changera rien, ça ne compense que TES mouvement, et ds une certaine proportion seulement)
USM : motorisation via un moteur à ultra son : c rapide, silencieux, et l'USM te permet de retoucher le point à la main sans pour autant désactiver l'autofocus

[:al_bundy]

Griled [:albator7k]

Message édité par webzeb le 04-05-2005 à 21:47:41

webzeb

ricoco a écrit :

grilled et t'as oublié "L" [:titprem]

Oui, exact.

Par contre je ne suis pas sur que tous els L soient étanches. :??:

Anathema

Justice for all...

webzeb a écrit :

Oui, exact.

Par contre je ne suis pas sur que tous els L soient étanches. :??:

Moi je suis quasiment certain qu'on dit pas "étancheté" :whistle:

Micmax

Râleur de naissance.

Anathema a écrit :

Moi je suis quasiment certain qu'on dit pas "étancheté" :whistle:

T'as raison. On dit étanchement :jap:

metalou

ils sont tropicolisés tous les "L" ?

webzeb

Anathema a écrit :

Moi je suis quasiment certain qu'on dit pas "étancheté" :whistle:

:??: :??: :??:

ricoco

Anathema a écrit :

Moi je suis quasiment certain qu'on dit pas "étancheté" :whistle:

tropiko [:pamplemousse]

Anathema

Justice for all...

metalou a écrit :

ils sont tropicolisés tous les "L" ?

Coco ?

Micmax

Râleur de naissance.

webzeb a écrit :

:??: :??: :??:

Etancheïté [:aloy]

webzeb

Micmax a écrit :

Etancheïté [:aloy]

:heink:

ça c le substantif, moi j'avais besoin d'un adjectif ds ma phrase -> étanche(s)

Edit : j'aurais du écrire :
"Par contre je ne suis pas sur que tous els L soient étanchéité. :??: "
C'est votre dernier mot Micmax ? :whistle:

PS : par contre il y avait une belle faute de frappe à "les".

Message édité par webzeb le 04-05-2005 à 21:59:04

Anathema

Justice for all...

Micmax a écrit :

Etancheïté [:aloy]

Voilà pour la phonétique... :whistle:

Sinon c'est étanchéité

Edit : Et c'est le rykeauquau kiafél afote.

Message édité par Anathema le 04-05-2005 à 21:58:05

Micmax

Râleur de naissance.

Anathema a écrit :

Voilà pour la phonétique... :whistle:

Sinon c'est étanchéité

Edit : Et c'est le rykeauquau kiafél afote.

Hétanchaihitaÿ !

webzeb

Anathema a écrit :

Voilà pour la phonétique... :whistle:

Sinon c'est étanchéité

Edit : Et c'est le rykeauquau kiafél afote.

oki, je comprenais pas pkoi tu "quotais" ma phrase.

Micmax

Râleur de naissance.

Citation :

- Support technique Canon France -

" Tout objectif série L trempé dans l'eau ressort mouillé. "

Message édité par Micmax le 04-05-2005 à 22:04:33

ricoco

webzeb a écrit :

Oui, exact.

Par contre je ne suis pas sur que tous els L soient étanches. :??:

oui surement pas au meme niveau mais superieur à un objo standard à priori, c'est ce que je voulais dire
ils sont sensé avoir un standard de qualité qui apporte une meilleurs résistance

sur le site de Canon pour des L
tantot on lit ca
Haute résistance à la poussière et aux gouttes d'eau
tantot
Étanche à l'humidité et à la poussière

webzeb

Rien à voir, mais je sais qu'on parle assez souvent - y'a eu grand débat sur les versions il y a peu encore - du Sigma 70-300 APO Macro Super II.

Bon, ben vu sur Lyon à 249 en boutique Phox (Phox Badaud Photo, vers Gambetta) (à titre indicatif, il est à ~220 fdpin chez TD.de).

Donc pour ceux qui veulent faire marcher les boutiques traditionelles, c'est bon, mangez-en !

darthnet

kylee & Renkaii

Merci pour vos reponses :jap:

une autre question , je voudrais prendre le visage en gros plan d'une personne qui se situe a 50 metres de moi , quel zoom me conviendrait le mieux ?, sachant que la personne peut etre fixe ou peut bouger rapidement

Message édité par darthnet le 04-05-2005 à 22:07:27

webzeb

darthnet a écrit :

Paparazzi ? :whistle:

PS : 50m ça fait loin, très loin pour un portrait serré quand même ! :pt1cable:

darthnet

kylee & Renkaii

webzeb a écrit :

Paparazzi ? :whistle: non pas du tout

PS : 50m ça fait loin, très loin pour un portrait serré quand même ! :pt1cable:

bon alors 40 metres c bon ?

Anathema

Justice for all...

darthnet a écrit :

Aucun zoom de la gamme Canon, même à 400mm sur du numérique t'auras pas un gros plan à 50m.

webzeb

darthnet a écrit :

bon alors 40 metres c bon ?

j'ai aucune expérience avec les tele', mais ça me parait loin tout de même...

Gnub

darthnet a écrit :

En supposant que la personne soit en plein soleil, la solution la moins couteuse serait un objo à miroir type Rubinar 1000mm f:8

edit : et même à 1000mm, tu n'aura le visage en gros plan que si la personne est à moins de 15m

Message édité par Gnub le 04-05-2005 à 22:16:53

godjc

J'envisage tres rapidement l acquisition d'un reflex nikon.

au dela du 18-70 dx, je voudrais acheter un sigma 28-200, qu'en pensez vous?

Cet objo me servirai tous les jours.

---------------
L'informatique c'est comme les femmes : des fois ca veut et des fois ca veut pas!!!!!!

Anathema

Justice for all...

darthnet a écrit :

bon alors 40 metres c bon ?

Ca dépend ce que t'appelles gros plan...

Une photo d'identité à plus de 25m faut oublier, ou alors avec de l'artillerie lourde.

Gnub

godjc a écrit :

J'envisage tres rapidement l acquisition d'un reflex nikon.

au dela du 18-70 dx, je voudrais acheter un sigma 28-200, qu'en pensez vous?

Cet objo me servirai tous les jours.

autant acheter un bon bridge

Micmax

Râleur de naissance.

Gnub a écrit :

En supposant que la personne soit en plein soleil, la solution la moins couteuse serait un objo à miroir type Rubinar 1000mm f:8

[:benou_non] Une paire de tong ou d'espadrilles pour se déplacer !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 461 462 463 .. 499 500 501 502 503 504

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?	Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs Numerique	Simuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?	[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numerique	flou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...	recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Page générée en 0.102 secondes