Reprise du message précédent :
oui je parle pour toi, car tu n'es absolument pas objectif moi je n'ai rien à defendre, je cherche un GA et je veux juste le meilleur et je n'ai rien contre sigma, je veux juste etre convaincu.
 
Apres ton site est tres bien mais c'est pas avec 700 pixels que je vais juger du piqué..

 
Une info en MP

 
 
Bah son avis est pas si con, il est sans doute pas excellent, mais pas mauvais tout de même et si les photos sont bonnes, c'est pas le manque de qualité qui va sauter aux yeux

Ouais les tests de matériels c'est pour ceux qui font que des mauvaises photos

 
bah il est connu pour le peux de distortion ça on peut le voir, mais pour juger du piqué c'est plus dur. Et j'ai jamais dit que c'etait une bouse, hein..
 
pas reçu de mp onirique mais tu peux le dire ici

Je pense qu'avant d'affirmer un avis sans appel, et ce de façon catégorique, par respect pour ceux qui souhaite en faire l'acquisition ainsi que ceux qui le possède, je trouve léger ces affirmations lorsqu'elles reposent en partie, sur sa propre expérience.
 
Pourquoi puis-je affirmer cela?
Employer de tels termes, omettant d'utiliser la première personne du singulier, demande des arguments reposant au moins sur des preuves, de sa propre expérience et içi, des photos probantes pour une bonne compréhension.
C'est ce que j'appelle de la rigueur, de l'honnèteté.
 
Pour le reste, divers liens démontrent la chose et son contraire.
 
Personnellement quelques photos, sont la preuve qu'une affirmation reposant sur un sentiment, un on-dit, une phrase du type: je crois que, ces pseudos vérités sont incorrectes.
 
Cet objectif a des défauts, probablement.
Très souvent, voire en permanence, je me remets en cause bien avant le matériel.
Si ensuite, le matériel est en cause, je remet en question la décision de mon achat.
 
Et si le résultat d'une photo consistait à contourner cette difficulté, ce défaut afin de personnaliser et d'optimiser le résultat?
 
ici et ailleurs nous voyons tous la différence de photographies très significatives en terme de qualité prisent avec divers intervenants.
Un Micmax fait avec un robinet et une bouteille d'eau de merveilleuses photos ainsi qu'un Graphic, qu'un anathéma avec la nature.
je sens que quelques uns vont m'en vouloir.    
 
Et pourtant bien souvent le matériel est sensiblement identique.

ceci dit si tu pouvais poster qqune de tes photos non resizés je t'en serais gres (cet objo m'interesse bien que je soit conscient de ses defauts)

 
   
Tiens, ca doit faire au moins dix pages de topic qu'on n'avait pas entendu ce genre de refexion. Presque un record !

 
si je peux me permetre onirique, ta réaction nest pas spécialement la meilleure non plus    
 
soit tu possede lobjectif, ten est content et donc tant mieu pour toi, ta pas besoins de lire les avis des autres pour te rassurer
 
soit ta pas lobjo et tu laisse parler ceux qui le possedent ou qui lont eu

 
 
jvois pas pourquoi tu temballe quand on dit un truc comme ca, cest toujours par rapport a soit ya aucun "gout" qui est objectif, cest toujours différent en fonction des personnes
cb de personnes ici disent que tel ou tel objo est un cul de bouteille (tu la jamais dis?) et qui te dis que certaines personne ne sont pas jusement entierement satisfaite de cet objo que tu descend en flamme?

Bon je vois pas pourquoi j'y fous mon grain de sel, mais je le fous quand même.
 
pour moi, de deux choses l'une
 
- Soit on s'en remet aux tests de gens indépendants, compétents et bien équipés, et à part CI, je n'en vois pas.
(Mais il y a ici des gens qui se croient assez compétents pour formuler un jugement sur les tests de C.I....)
 
- Soit on fait un sondage, et on recueille l'opinion des autres, éventuellement ceux qui le possèdent.
 
On peut faire les 2 évidemment.
Mais faut prendre les données et infos obtenues pour ce qu'elles sont.
 
Exemple :
Il y a des gens très satisfaits du machin-chose 28-300 f6 quelque chose, ils posteront des photos en 800*600, 150 Ko, et il y aura toujours des mecs pour les voir et écrire "Putain, il pique bien pour le prix".
Et il y aura toujours des mecs pour dire laconiquement "Cet objo, c'est une merde. Point barre" (je suis plutôt de ceux-là)
 
Donc AMHA,
1) Pour connaître la valeur optique d'un caillou > cf C.I. (quand l'info existe)
2) Pour connaître son agrément, manipulation, retours d'expériences > forum.
 
 
 
 

moi jai personnelement jamais lu une fiche CI avant dacheter un objo jai bien lu celle du 70-200 f2,8 canon, mais stout
 
pour moi, le seul truc valable cest tester lobjo soit meme, et voir si il nous convient ou pas

 
Bizarre autant qu'étrange ta réponse.
Je ne lis pas ce topic pour me rassurer, je vais bien merci.
je lis ce topic pour connaitre divers avis, différents parfois et je donne un avis contradictoire si j'en juge nécessaire.
J'essaie d'apporter au débat mon expérience et aussi des avis extérieurs afin que ceux qui souhaitent acheter cet objectif, puissent le faire avec le maximum d'informations sérieuses.
A ce titre, c'est içi que j'ai trouvé des avis déterminant et crédibles pour mes différentes acquisitions.
Ceci motive donc mes interventions
 
 
 

 
 
Je crois que je me suis soit mal exprimé ou tu n'as pas bien compris.
Relis moi.
 
 
En revanche qu'une personne considère que tel produit est "douteux" sans parler en son nom propre, je trouve cela malhonnête. Je suis de ces consommateurs qui comme tout un chacun se trompe et cela m'arrivera encore. Là n'est pas le problème.
Je ne m'identifie pas (encore) aux objets que je possède.
Je refuse par exemple d'appartenir au clan des .....nistes qui se doivent d'être contre ceux qui ont choisi la marque d'en face.
 
J'ai bien faillit dernièrement basculer du coté obscur.    
 
Pour le reste, Guigui m'a répondu plus haut, pour moi le débat est clos.
 
 

 
relis moi toi (:sol: ) plutot...cest bien ce que jexplique dans mon message que ta quoté

 
 
Ouais, ben j'essayais juste de modérer les propos de ces personnes hein

Et les Canons 10-22 et Nikon 12-24 ils puent
 
 
note que faire autant de fautes sur ce post ça fait pas très serieux pour qui donne un avis, c'est comme qd CI fait des copier coller malheureux et donnent les perfs du 10D au 20D...

 
Y a écrit alternatif hein... Genre pas Nikon ou Canon comme marque quoi...

Ah ça veut dre ça

http://www.phox-aix.com

 
Passionant

 
Mais presque !  

J'ai volontairement exclu les Nikon et Canon, qui sont deja disponibles depuis assez longtemps.
Le but n'est pas de faire un comparatif puisque je ne compte pas les acheter tous pour les tester (sauf si vous me financez   ), mais de recapituler la disponiblite et les prix pour ces nouveaux objectifs.
Pour des tests serieux, ben j'attends CI    
 
De quelles fautes parle-tu, mis a part la plage de focale du sigma DC ?

Si CI pouvait faire un comparatif de ces 3 SGA, ca serait sympa parce qu'ils sont difficiles à departager.
D'apres ce que j'ai lu sur le net et ailleurs (ce qui reste extremement faible pour tirer des conclusions), ils ont pas mal de points commums:
- meme ordre de prix
- marque alternatives, qualite de construction assez proche (la, je suis vraiment pas sur)
- meme diametre de filtre (cher le pola en 77mm)
 
+1 pour l'ouverture du tokina
+1 pour le range du sigma qui commence a 10mm
 
Maintenant, il me manque le plus important, la qualite optique:
- pique
- gestion du flare
- distortion
- vignetage (en fait, ca je m'en fous)
...

le tokina 12-24 est tres bon d'apres ce que j'en ai vu, en plus il est f/4 constant, le seul problème c'est que depuis qu'il est dispo il a pris 100€ ! j'espere qu'il va redescendre ce con

ok pour le tokina mais si le sigma a les memes qualites optiques, je me demande si le range 10-20 n'est pas plus interessant que l'ouverture pour un SGA.

Disons que le 10-20 complète assez bien un 17-40 ou un 18-50

ouai, par contre un 28-75 c'est moins pratique deja

c'est mon dilemme
Il faudrait un 10-20 f/4

 
achete le canon alors  

je m'oriente vers ca : 10-20 + 28-75 + 50 + 135 (il ne me manque que le 10-20).
Le trou entre 20 et 28 (soit 32 a 45 en equivalent 24x36) ne me genera pas je pense.
Au pire tu peux completer avec un 18-55 de base, vu ce qu'il coute, mais franchement je pense que je ne me servirai plus du mien.
Et le 50, j'etait pas sur de m'en servir avec le 28-75, mais finalement si. J'ai commence la photo avec un 50 sur un X300S, et ca m'a marque a vie je crois

ach oui mais 700€ avec la reduc Canon

 
bah ça depend des focales que tu utilise, mais si tu es souvent en dessous de 28, passer direct à 20 et surtout à f/5.6 ça peut etre genant

 
J'ai a peu pres la meme config que toi (28-75, 50) mais j'ai aussi le 20f2.8. c'est grace a lui que je ne suis pas trop inquiet pour l'ouverture de mon futur SGA.
Comme toi, si je trouve le trou en 20 et 28 genant, je completerai avec un 18-50 (le sigma a f2.8   ).

c'est brut de brut !
à 250 euros on ne le presente plus le Sigma 70-300 APO  ... (sur D100)
f/8
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/70.jpg
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/200.jpg
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/300.jpg

 
Les images sont "fades" mais le reste me satisfait pour le prix, je vais donc le commander illico presto

ouais c'est brut et y a 2 trous de chaque coté de l'histo donc c'est pas l'objo qui fait ca
en plus hier j'ai essayé le mode adobre rvb et ce matin je ne suis pas revenu en mode sRVB
tu fais bien, c'est pas encombrant pas lourd et l'af je l'ai trouvé bien
en prime position macro entre 200 et 300 mm

pleine ouverture ? (je ne vois pas d'exif ?)

f/8

PLEINE OUVERTURE  ...
f/4
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/70b.jpg
f/5
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/200b.jpg
f/5.6
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/300b.jpg