Reprise du message précédent :

 
bcp de distortion et d'aberration chromatique, c'est ou?

 
Je vois pas spécialement de distorsion
Par contre une déformation de la perspective due à la focale, oui, mais c'est obligatoire

+1
 
ps : le trottoir arrondi je pense q c'est normal...
 

(enfin les aberrations chromatiques, je les vois pas non plus )

moi non plus c'est sur Orchard, à Singapour

Vous aimez pas regarder les arbres

mouais mais sinon ça va quoi

Tu pourrais donner un lien vers l'image en taille réelle ?

Heureusement que l'on ne voit pas grand chose, l'image est toute petite ici ! Cela dit, y'a du violacé dans les arbres

Pas faux, mais faut dire que les conditions sont assez dévaforables.
 
Au fait, c'est pas 11-22 ?

Canon : 10-22
Tamron : 11-18
Sigma : 12-24

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WDVW
 
intéressant ou pas ?

bien sûr je l'achète là-bas dans les prochains jours.

 
j'hésite profondément là
 
avec les beaux jours qui sont pas prêts d'arriver et le 28/75 f2.8 que je viens d'acheter....

Bah...si tu peux t'en passer...de toute façon ce sont des ventes en boucle donc il en restera encore dans 2 mois. Moi je vais le prendre car j'ai pas racheté d'objectif, et surtout de bon objectif depuis bien longtemps, il me servira de façon polyvalente jusquà la reprise de la macro (avec les bagues que j'ai déjà).

J'hésite entre ces deux objectifs, votre avis.
 
Entre le Sigma: 12-24mm F4,5-5,6 DG EX (477 euros)
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017
et
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 43931&rd=1
 
Et le Nikon: AF-S DX 12-24mm f/4G (739 euros)
http://www.europe-nikon.com/detail [...] prodId=400
et
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 58368&rd=1
 
Différence sur l'ouverture F4,5-5,6 et f/4 et 262 euros, cela en vaut il la peine ?

 
 
C ske je me dis aussi
 
vais attendre je crois
 
mais qd je vois les photos macro de Graphic1

 
Souvent une ouverture constante à toutes les focales est un signe de qualité, bien que ce ne soit pas valable dans tous les cas. Je ne connais pas le Nikon mais si cette règle s'y applique et que tu as les sous...

 
Oui.
 
Je voulais savoir si pour 262 euros cela en vaut la peine ?
Il me semble que oui ?
 
Merci

Ben je te répète que je connais pas le Nikon. Je sais que les Nikon sont chers quoiqu'il en soit, mais peut-être qu'en l'ocurrence ça se justifie...

 
 
Au fait Am7 t'es le même que ds la ligue GTR ?

MDR j'avais pas tilté !    Ben oui, c'est moi.  
 
edit : voilà deux activités qu'on a en commun !

il n'y a pas de lien direct entre les deux , même si souvent les optiques d'entrée de gamme usent ( abusent ?) de l'ouverture variable pour masquer leur manque de luminosité
en pratique, je ne pense pas que l'écart d'un diaph soit génant pour un 12-24 : ce qu'il faut vérifier c'est s'il y a écart de qualité (piqué / réolution) entre les deux

me disais bien que j'avais déjà vu ton avatar sur une caisse !    
 
 

 
j'ai pas dit que ça se tenait forcément optiquement parlant (bien qu'une construction permettant de garder une grande ouverture à toutes les focales est de toute façon plus coûteuse et qualitative), mais c'est un fait, on est d'accord.

 
moi je dirais que ça fait surtout 55% plus cher !
 
il te faudra trouver des tests détaillés pour faire la différence qui doit être légère vu que cet objo sigma est réputé
 
moi je me poserais surtout la question de l'usage, si cet objo ne représente qu'une petite partie de tes photos pas la peine d'investir à fond ...
 
par exemple en ce qui me concerne je me fiche un peu du range 10-50 mais j'ai vraiment plaisir à utiliser du matos de qualité sur du 70mm et plus (90% de mes photos)
 

 
ben vi justement c'est ca la distortion
 
et pour l'aberration chromatique regardez entre les feuilles des arbres le ciel est violet

pour les aberrations OK y'en a, mais pour la distorsion, à ces focales là je vois pas comment on peut contrôler bcp mieux

 
rassure-moi, l'avatar de ta caisse c'est pas ça j'espère :  
 

 
 

 
en gamme expert ca va etre difficile mais j'espere que les objo sga pro sont mieux corrigees
 
edit: tu me dira que ca se corrige sous toshop, c'est vrai
par contre les franges violettes c'est chiant

 
Non, la distortion, c'est pas ça !
Ca c'est uniquement dû à l'angle, et la perspective en est forcément déformée, vu que l'oeil ne peut corriger que s'il voit la scène en 3D.
La distortion, c'est le fait que les lignes (principalement sur les côtés) deviennent courbes, en barrilet ou coussinet.

 
à 10 mm de focale de toute façon je doute qu'on puisse espérer avoir mieux

Pour avoir testé le Zenitar 16mm et le Peleng 8mm (oui je sais c'est pas vraiment comparable) je suis très déçu par la qualité des photos obtenues. Je m'attendais à de la distortion biensur (c'est des fish tout de même) mais je pensais pas qu'on perd autant en piqué. Les photos sont vraiment dégradées, on apperçoit presque pas de détails et c'est hyper frustrant pour moi.  

 
Le 12-24 sigma est le recordman absolu de ce point de vue la.
 
Meme CI est etonné, ils emploient le terme de sorcier pour les ingés sigma

en argentique, le zenitar est très bon
 
avec le 300D ça baisse pas mal...

c'est bon ripper tu l'as ton sigma !

et à bon prix  

le moins cher de nous tous!

allez dès demain je commande le 50.