Reprise du message précédent :
Oui, à 80% environ pour celle là

 
une derniere question pour denio: comment ça se passe avec le 10-22 dans des ambiances peu lumineuses, comme pour tes photos de soirée par exemple?
merci

 
Je me permets de répondre mais Denio confirmera certainement.
 
En montant un peu en sensibilité, il s'en sort très bien et le résultat obtenu est correct.
 

 

 
Merci Micmax
Je suis maintenant un peu plus sur d'acheter ce 10-22

 

 
10mm également    

   
Pour rajouter au bel exemple de Micmax, la focale est tellement courte qu'elle te permet des vitesses assez lente comme 1/6s par exemple si tu n'est pas trop polio.

Ouf merci.
En tout cas le piqué est sublime à 80%.

vraiment sympa
 

 
D'accord

EOS 300D / EFS 17-85
 
IS Activé
1/15
F/4
17mm
ISO 800
 

 
Lien vers la Full Size
http://webapps.free.fr/photos/IMG_0263F.JPG

 
Deux petites faites au SIGMA 12-24:
 
 à 80f5.6 100 ISO:
http://jbrome.free.fr/picture.php? [...] expand=all
 
à 4s f10 100 ISO:
http://jbrome.free.fr/picture.php? [...] expand=all
 
J'adore cet objo. Certes il faut fermer un peu pour un bon piqué, mais c'est obligatoire sur un grand angle. Et puis, ca "me" sert plus particulierement pour du paysage, donc pas d'utilité pour moi d'une grande ouverture, pour la lumiere, et pour une profondeur de champs courte (pour du paysage encore une fois, c'est inutile à mon sens).

je viens de decouvrir ta gallerie j-brome, tu a de tres belles photos    vraiment bravo  

 
Merci pour ta réponse et tes illustrations.    
 
Cet objectif serait destiné:
1 - Pour du paysage avec un temps couvert (peu de lumière dans le nord)    
2 - Pour de la photo de sites industriels (riche de cela par içi)    
3 - Portraits et situations en intérieur (carnavaleux par exemple)
 
Me trompe-je ?    

 
un portrait à 12mm    bonjour la deformation
et en interieur ce n'est pas gagné non plus, il n'est pas particulierement lumineux :-/

c'est un 12-24 hein. (même si 24 mm reste plutôt court pour le portrait)

en plus pour les carnavaleux le grand angle ça va très bien, ça donne des déformations sympa

un truc type 16-35 17-40 irai deja beaucoup mieux pour ça

il est tres bien pour faire de photos qui plongent le 'spectateur' dans l'ambiance, l'emmerdant, c'est qu'il faut etre assez proche des gens, et la lentille depasse un peu du pare-soleil  

 
Ok, je suis assez d'accord.
 

 
Merci
 

 
La bière y contribue largement    
 

 
Le 17-35 (pour Nikon D) n'est peut être pas assez complémentaire de mon 24-70 mm ?
Cela ne fait il pas double emploi ?
 
Merci à vous pour vos infos.

 
1 et 2 Pour du paysage à temps couvert, on peut toujours monter les iso. Mais franchement, si tu te trouves devant un paysage qui merite d'être en cadre au dessus du canapé, moi je dégaine le trepied, je bloque 100 iso, et je ferme au moins à f11. Et là, tu sort un superbe piqué, sans risquer le flou de bougé. Faut pas rever, il n'y a pas de miracle, toutes marque confondu. Un beau paysage, il faut fermer, et la il n y a que ton fidele ami le tripod.
 
2 pour de la tof en interieur, déja exit le flash integré à 12mm (l'objo est tellement gros que ca te donne une superbe ombre en bas de ta photo). Donc obligation de se mettre sur 24. Il faut mettre le cobra pour shooter au flaxh à 12mm.
 
Ca déforme quand même un max, c'est pas joli de voir sa belle mère toute déformée dans l'angle sur une photo de famille... héhé, le mieux c'est de zommer un peu et de la sortir du cadre  Je déconne.
 
Pour du carnavaleux, ca peu être sympa, oui, le mélange des couleurs tout ca, mais le probleme reste le même. Si tu cadre sur un visage à 1m environ, il ne sera pas déformé, par contre, la personne qui passera à coté et qui sera dans la cadre sera bien étiré dans les angles. C'est pas toujours top. Bon apres on ne peu pas le reprocher à l'objectif, apres c'est l'oeil du photographe de s'adapter à la situation.
 
 
 
Pour moi je le dédit intégralement pour du paysage. Pour de la photos de "tous les jours", je vais me lacher sur un 18-50 2.8 DC EX SIGMA...pour monter sur mon nouveau joujou... 20D mumm
 
une petite encore:
 
300d + 12-24 1/20 f5 200iso
http://jbrome.free.fr/picture.php? [...] expand=all
 
PS: merci Métalou.
 

Les portraits au grand angle, ça déforme pas du tout    
 

 
 

ça fait peur

 
Surtout Denio    

 
 
En résumé:
 
Le 12-24 serait destiné:  
1 - Pour du paysage avec un temps couvert (peu de lumière dans le nord)    
2 - Pour de la photo de sites industriels (riche de cela par içi)    
3 - Portraits et situations en intérieur (carnavaleux par exemple) je sors mon 24-70 mm
 
 
 
 

pour les photos d'interieur je pense qu'il n'y a pas de zoom miracle, c'est encore un domaine ou les focales fixes dominent largement

 
En effet, vous êtes réellement comme ça irl

Salut a tous j ai deja posté le sujet dans le topic 20D mais je n ai eu que tres peu de reponses alors je fais appel a des utilisateurs..
J hesite entre le canon serie L 70-200 f4 et le sigma 70-200 F2.8 serie EX, que me conseillez vous et pourquoi? je compare sur ce site :  
pour le 70-200 4L  
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_70200_4u  
   
pour le sigma  
http://www.pbase.com/cameras/sigma/70-200_28_ex_apo  
 
et bizarrement je prefere les photos de canon alors qu il est moins lumineux?!?!  
je possede un 20D. Merci a vous!

 
 
Tous les 2 sont des objectifs réputés pour leur excellentes qualités optique (de meme niveau)
Pour orienté ton choix je ne vois que 2 critères :
 
CANON :
+ Poids
- ouverture
 
SIGMA :
- poids
+ ouverture
 
Si tu fais le GR20 prends le canon
Si tu toph dans des condition de lumiere difficile prends le sigma
 
perso j'ai opté pour le sigma (pas le courage de faire le GR20    )

je ne fais pas non plus le GR20 mais la qualité de fabrication est meilleur sur la serie  L, pour le 70-200 F2.8 canon il faut compter 2000 euros soit le double du sigma.
Le poids est un peu genant aussi, et les exemples photos du site pbase me semble concrets , je pense donc m orienter  vers le canon.
Il faudrai un membre qui possede les 2 pour vraiment confirmer mon choix mais ce ne sera pas evident

c'est la version IS que tu regardes? parce que le 70-200 2.8 chez canon il est à 900€ en non IS.

non is a 900 euros? mais ou?

Je pense qu'il est absurde de choisir un objo selon les photos que tu vois sur un site comme pbase. Les photos sont en basse resolution, n'ont rien à voir entre elle, prisent par des gens different, peut etre retouchées bref c'est absolument pas rationnel.
 
il faudrait pour comparé sur la base de photos qu'elles soient prisent au meme moment, sur le meme sujet avec les memes conditions d'éclairages , meme reglages sur le meme boitier etc etc .....
 
perso les critères objectif sont :
 
Les fichiers CI (et la les 2 objos font jeux egal)
Les caracteristiques poids ouverture construction (et le sigma est aussi très bien réalisé)
les avis des utilisateurs (s'ils sont objectifs    )
 
donc pour ce choix CANON 4L ou sigma 2.8 , pour moi les variables se resument comme je te l'ai dit plus haut à :
 
CANON :  
+ Poids  
- ouverture  
 
SIGMA :  
- poids  
+ ouverture  
 
Je sais je suis tétu    
 
il n'y a pas d'autre critère de choix rationnel entre ces 2 objos.  
à toi de voir ce qui est le plus important pour toi : le poids ou la luminosité
 
Pour le canon 2.8, c'est pas la meme categorie de prix donc on ne peut pas comparé.

 
Nulle part, faut pas rêver !    

 
HK

 
Le 2.8 IS    

SIGMA 2.8 => 578 €
CANON 4L => 578 €
CANON 2.8L nonIS => 940 €

 
Y avait pas de virgule entre non et is  

un lien???

chinaarts et ce genre de boutiques à hk sur ebay

 
'fectivement...  
 
Mais la ponctuation étant tellement peu respectée de nos jours...

 
voui => c'est ici que j'ai acheté mon sigma 2.8