Reprise du message précédent :

 
nan en tissu et vu que t'a le même , tu le sais parfaitement
 
 
à moins que tu ne t'adressais pas à moi

 
Non, la housse n'est pas en cuir.
 
Elle est en tissu gris assez sympa et le fond en plastique noir.
 
Et surtout, en tout cas la mienne, elle ne pue pas.  
 
Moralité, ne rachetez pas un objectif à votre poissonnier !    
 

spa la meme que le 70-200

 
Moi j'ai eu la même et c'est pas du tout en cuir.

 
2 Go non ?  

 
Ben non, déjà, elle fait pas la même taille... pfff....
 
 
 
 
Oui, oui ---> []

 
Effectivement 2 Giga autrement, je serai un peu moins content.

hors sujet, mais bon :
tu l'as achetée où ?
je me tate entre une Ultra2 et une Extreme

Toi aussi tu l'as reçu ?

 
ta jamais trop d'argent toi des fois ?

 
Non, pas spécialement.
 
C'est juste un petite carte pour mon 20D qui arrive.

 
Ici : www.prodimex.ch
 
J'ai pris celle-ci car selon les tests récents, elle est la plus efficace avec le 20D.

merci
j'ai juste oublié de regarder ton profil, je pense que je vais chercher plus simple : le change e la douane entre Suisse et France ne vont pas aider
 
les extreme sont encore plus rapides, le test que tu as vu en parlait ou pas ?
si elle n'apporte rien par rapport à une Ultra2 je vais m'arrêter là  
c'est aussi pour un 20D et je n'ai pas non plus d'argnet en trop ;-)

 
Je parlais du test page 160  du dernier numéro de réponses photo (décembre 2004 No 153S).
Ils testent 6 cartes et l'on est étonné de voir que certaines cartes cencées être plus rapides sont moins performantes selon l'appareil avec laquelle ont les utilisent.
En tout cas, ils désignent l'ultra II comme idéale avec le 20D par rapport aux autres du test.
Malheureusement pour moi je dois encore attendre pour mon 20D alors pas d'impression à chaud.  
Bon c'est pas tout je vais quand même aller bosser un moment (voir heure de post).

 
Yep, tenté la voie lactée hier soir, 17mm f/4 800 zozios et 30 secondes, c'était pas fameux
 
Si le temps est pas trop dégueulasse, je tenterais quelque chose cet après-midi.

 
Chez Prodimex on peut payer en euros.

Euh c'est un topic d'objo ici

On peut mettre une Ultra II dans un 70-200 2.8 L ????
 
Comprends plus rien, moua....  

bon aller dernière ligne droite pour moi
ça sera Nikon mais lequel :
 
AF 300 F4 ou AFS???
 
Optiquement c'est équivalent, la différence c'est la construction et la rapidité d'autofocus.
Votre avis?
 
Le 70-200VR + converter est elle (en dehors de considération finacière) l'ultime solution?

 
  j'ai mis la suite sur le topic 20D
 
pour revenir aux objectifs, le 18-55 du kit peut intéresser quelqu'un ?
c'est un EF-s, dont 20D et 300D seulement ?

Il y a + de difference que ça entre le AF et le AFS, entre autres le diametre de filtre en 82 pour le AF et en 77 pour le AFS. Le AFS à aussi une distance de MAP mini de 1.5m.

Contre combien pour l'ancien?
(j'ai un mal fou à trouver des specs et des reviews )

2.5m
http://www.kenrockwell.com/nikon/3004af.htm

j'avais pas fais gaffe à ça
 
Bon reste en lice, les VR versus le 300 F/4 AFS.
 
on tient le bon bout.

un AF-S VR 70-200 f/2.8G IF ED ?

ça se pourrait
 
N'empêche blague à part, Nikon à pas un train de retard au niveau de ses optiques?
 
C'est dingue le nombre de cailloux USM et IS en face!
 
A quand le feeling des boitiers Nikon avec le choix des optiques Canon (au prix des canon).
 

ouch! il est pire cher ce caillou!
mais bon, 200mm, c'est limite non ?

x 1.4
 
Avantage la stab.
incovénient le prix

x1,4 = 280mm
 
prends au moins un 300mm, ca fera toujours 420mm

Je sais
 
En fait il me faut un 300 F/4 STAB!
 
Vends Nikon...non jdéconne...

A ce compte là et par rapport aux prix pourquoi pas le nikkor 80/400 VR (autour de 1000 roros à HK)

AF pas rapide.
Parait qu'en Num il pique pas top au dessus de 200mm.
un Avantage la stab., il en a d'autres?

à part la plage focale et le prix, pas vraiment.

ok j'elimine.
 
Je vais voir les okkaz pour les 70-200Vr, et le 300 AFS.
 
le 70-200 à pour lui la versatilité, la stab, l'ouverture jusqu'a 200.
incovénient : court, max 340 mm avec le converter 1.7.
 
Le 300 à pour lui le prix, la possibilité de monter à 510 (x 1.7).
incovénient : moins polyvalent.

l'objo parfait n'existe pas (ou il est hors de prix)

Tiens un petit test en attendant
Sigma 135-400 VS 70-300 Apo macro II super stylish EX HSM AFS et tout (²)
http://www.photop.org/135-400VS70-300APO/

honnêtement ça n'existe pas
tjs un truc qui merde
Le poids, le prix, les deux ensembles etc...

le 135-400 Sigma est pas mauvais du tout il me semble optiquement, par contre je crois qu'il a un AF un poil poussif.
 
vancrayenest l'avait il me semble et la revendu pour le 100-400 Canon.

jev ous dirais ça tout bientot, le mien est dans l'avion

 
il s'est peu etre craché l'avion

 
j'adore on dirait du Desproges