Reprise du message précédent :

 
Ca décale complet sur tous les boîtiers, je souhaite à personne de monter ça  
 
Edit : En plus c'est très fermé à toutes les focales.

  On doit pas avoir la même conception du portrait !

rhoooo  

Larakin est sorti, j'en ai plein le dos du spam

 
Peut-être te manque-t-il surtout 2 ou 3 références  
 
Pis qu'est-ce que t'y connais toi en portrait hein, t'as même pas de réflex

Je n'avais pas saisi l'aspect "private joke" de la chose.  
 
 

C'est vrai que pour shooter des donzelles dans la rue à 300 mètres, je ne suis pas équipé.

 
Celles de la rue t'intéressent pas de toute façon, elles sont toujours habillées  

 
Et puis quand on peut se permettre de les approcher c'est quand même plus sympa

  Même pour le portrait/nu, j'applique la formule de Capa : "Si ta photo n’est pas bonne, c’est que tu n’étais pas assez près."
Je dois souvent nettoyer ma lentilles frontale , mais ça vaut le coup !

 
Comment tu fais pour jamais être assez près ?

 
Heu... Disons que je ne montre pas tout.

   
Je pense comme toi : comme ton pseudo l'indique...

euh, pas mieux hein !
mais m'en fout hé hé hé

 
c'est quoi ton problème  

 
Clair que c'est un bon produit. Mais pour moi un argument a pesé dans la balance pour moi pour passer plutot au 2.8, c'est la perte de 2 diaph avec un doubleur... Ca passe quand même mieux avec un 2.8.

 
gné ?
les modèles comme tu dis sont du matos hifi et home cinéma !!
y a pas plus fixe, et je vais pas me tringballer ds un salon avec un pied et des demander à tt les démonstrateurs de m'allumer la full lumière    
 
bref, y a pas trop de lumière et je dois me débrouiller.

 
Ce n'est arrivé qu'au 50mm   , et je risque pas de le vendre donc faut pas généraliser non plus, hein.

KKun aurait-il des conseils concernant les objot à mirroir rubinar, notament le 10-1000 pour mettre sur un D70 pour faire des tof de la lune, vu le prix ça vaut le coup? et si kkun avait des photos faites avec

Faut pas oublier le diamètre du sigma aussi, ça fait cher les filtres par rapport au canon.

pour da'an je vois pas l'interet de faire des tofs de la lune... mais bon jete un oiel là, y en au de prises au rubinar 1000 et aussi au mto 1000 :
comment prendre des photos de la lune ???
[Evénements astronomiques] Eclipse, comète, transit...
Photos d'astronomie prises avec un simple appareil numérique

oui je sais bieng
 
mais moi par exemple qui veut le 17-40 F4 L , je regardais hier les pubs de nowel , à ce prix là je peut m'acheter un camescope numérique Sony ou Canon

 
Quoi de la vidéo?! Quelle horreur, sort de ce forum tout de suite!

il me faut un 24-70 ou quelque chose dans ce gout là. J'ai trop envie du 24-70 L mais ça va pas le faire, je vais me commander le TAMRON 28-75

Même si j'avais les moyen pour le L je prendrais sûrement le Tamron aussi...

il est quand même 3 fois moins cher

Et pas beaucoup moins bon (optiquement du moins).

vas falloir que j'apprenne à être raisonnable

 
Modère toi  

 
 
nan mais c vrai défois quand tu mattes ce que tu peut avoir à ce prix  

 
c'est fait, j'ai pris le tamron, ça m'évitera de déconner

combien tu peut le toucher le Tamron ?

il est à 329 chez TD.de

ok
 
très bon prix , bien raisonnable
 
vâche ya un sacré fossé d'écart avec le prix du Canon

je sais mais même avec un tel différentiel j'étais tenté de faire une bavure bancaire

Le seul pb du Tamron (pour moi) c'est qu'il n'est pas USM (ou équivalent). Sinon il a l'air terrible.

ba on verra bien. Mon 50 mm f1.8 est pas usm non plus et ça me gêne pas. Y'a que sur le télé que je veux une MAP rapide

 
Le seul pb du Tamron pour moi (c'est un nouveau jeu ), c'est qu'il démarre à 28 mm...

oui le Tamron s'avère un peu juste aussi pour mes paysages