Reprise du message précédent :
On ne parle presque jamais des différences d'objectifs en terme de couleur/contraste ... y'en a que pour le piqué, l'ouverture, la mise au point et la serie L.
 
D'ou ma question : excepté les caractéristiques techniques des objectifs (Construction, USM, f2.8, IS, distence de MAP ...) la différence entre un bon et mauvais chasseur ... oups, objectifs ne se situ qu'au niveau du piqué ?

Bah nan, mais le contraste, la restitution des couleurs et d'autres trucs jouent, mais en numérique c'est tellement facilement rattrapable qu'on en parle moins

ouais, ouais, tu dis ça paske t'as un magnifique, que dis-je, un sublimissime, époutouflifiant 300 f/4 L IS USM  

 
Tu l'insultes, il est ineffable

c'est exact, mais je peux te dire qu'avec un objo tout pourri, un D30 qui fatigue et un écran qui vaut au moins l'objo, le post-traitement inévitablement nécessaire devient difficile.
Le jetable, mon brave monsieur, y'a que ça de vrai

Bon, et ce fameux grip qui occupe vos discussions, c'est des piles ou des batteries canons dedans ?

Vignettage, distorsion géométrique, aberrations chromatiques. Et on en parle parfois sur ce forum.

le vignettage c'est l'assombrissement des coins de la photo (fréquent aux grandes ouvertures sur les optiques moyennes), distorsion, c'est de la déformation en barillet ou en coussinet

 
Oui je sais ...
Mais quand meme, avec certains objectifs on à vraiment une impression de couleurs, de saturation, de contraste qui est impossible à retourver avec un objectif plus bas de gamme !
 
Ou alors je me trompe ...

Jowile > moyenne qualité

Ouais enfin il faut quantifier le vignettage quand même. Le Canon 17-40 f/4 L vignette à f/4. Je ne pense pas que tu le considères de moyenne qualité.

effectivement, il peit être très léger et donc peu gênant. Sur les optiques moyennes, il est visible et gênant

au cas où vous n'auriez pas remarqué, c'est pas un topic grip

 
 
J'ai retrouvé ces quelques liens dans mes favoris, si tu peut trouver ton bonheur...  
 
http://grainsdefolie.free.fr/Matos/optiques.html
 
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
 
http://www.pictchallenge.com/indextest.html
 
schuss!
 

je suis toujours scié par le 85 1.8 canon niveau piqué

 
Heu....
 
Oué....  

Oups c'est vrai...
 
Bon alors, le Sigma 50/2.8 macro, on peut faire du portrait honnete avec ?

oui tu peux faire du portrait, le 50 macro il pique bcp, attention à ce que le modèle ait une peau de peche

Tu l'utilises depuis longtemps ?

 
ça va faire bientot un an, c'etait mon premier objo "costaud"

Slt...  je débarque sur ce topic avec une question à laquelle vous avez peut-être déjà répondu...  Il parait donc que les capteurs numériques réfléchissent + de lumière parasite dans la chambre d'un boitier qu'un film 35mm...  C'est la raison pour laquelle les constructeurs développent des objectifs spécifiques dits "numériques" qui corrigent ce phénomène par un traitement spécial de la surface de la lentille côté boitier de l'objectif...
Avez-vous des analyses là-dessus, et sur la conséquence de la réutilisation d'optiques standards argentiques sur des boitiers numériques ???
Merci d'avance...
 
 

C'es vrai qu'on entend de plus en plus parlé de cette histoire de lentille arrière et de traitement spéciale "numerique". Je pense que Canon appui dans se sens depuis l'anonce des 2 nouveaux objectif EF-S qui sont concu uniquement pour le numérique.
Ensuite en pratique, je pense qu'un tres bon objo argentique reste tres bon sur du numérique. Le 17-40 F4L n'est pas "spéciale numérique" mais a pourtant un grande réputation !
Ne serais-ce pas surtout commercial tout ça ?

 
OK, mais existe-t-il des analyses un peu scientifiques sur ce sujet des objectifs "spécial numérique" concernant spécifiquement cette histoire de traitement de la lentille arrière ???
 

dans le CI de ce mois ci je crois

 
OK je vais voir Merci...
 

A ma connaissance, NON.
Je n'ai pas entendu parlé de tests qui auraient mis en evidence une augmentation de la qualité optique, pour les boitiers numérique, lorsqu'il y a présence d'une lentille arrière.

Désolé mais je viens de feuilleter le CI ... et il n'y a rien.

quelqu'un aurait il quelques tuyau sur ce caillou:
 
TAMRON SP AF28-105MM F/2.8 LD Aspherical (IF)  
 
bon range je trouve. Si son ramage se raporte à son plumage...

il me semble qu'ils en parlaient. Argh je sais plus. Peut être dans le RP ou le hors série...
 
Juste quelques lignes disant que le capteur réfléchit beaucoup plus que le truc équivalent en argentique, donc que les lentilles doivent avoir un traitement particulier pour éviter que ces reflets ne soient gênants...

 
Ah tu as vu ça aussi !!!!  Je ne suis donc pas encore totalement gaga !!!
 

Exact et que ce traitement n'est généralement pas ou très peu appliqué sur des objectifs d'entrée de gamme, mais que celui-ci est de toute façon poussé pour des objectifs haut de gamme de séries professionnelles.

à mon (humble) avis, les objectifs "spécial numérique" sont surtout incompatibles avec l'argentique (qui nécessite un plein format 24x36)
le reste doit venir surtout d'un service marketing qui préfère indiquer un avantage très théorique, plutôt que de mettre en avant une incompatibilité avec tous les ancines boitiers ou les boitiers pro avec capteur plein format

 
Heu, le truc équivalent en argentique, c est peut être ce que mon arrière-arrière-arrière grand père appelait "pellicule" non ?????

Des pellicles ?
Dans un appareil photo ????
Faut changer de shampoing, mon gars, voyons...

 
Ouai et c'ets naze et dépassé!