Reprise du message précédent :

 
Eusséralkilla !

 
     
 
Ce film est excellent, a prendre au 206eme degré mais a voir pour ceux qui ont l'air de pas connaitre

  autant pour moi...
mais on arrete la le HS ...

A propos, le SIGMA 70-200/2.8 possede t'il un stabilisateur??Et admettons qu'on prenne un SIGMA 70-200,il y'a bien un seul et unique modele,pour eviter se tromper dans le choix???

Pour le Sigma, il n'est pas stabilisé (OS chez Sigma).
 
Pour le 70-200 2.8, je crois qu'il y a 2 modèlen HSM et non HSM.

Le HSM n'est dispo qu'en monture Canon, Sigma et Nikon, enfin...c déjà pas mal, y a q Minolta et Pentax qui l'ont pas

Donc si j'ai bien compris,il n'existe bien qu'un modele de SIGMA 70-200/2.8 pour Canon...  
Sinon y'a t'il une grosse difference avec ou sans stabilisateur???

 
Le monsieur vient de te dire qu'il y avait deux versions, une avec autofocus ultrasonique et l'autre sans.

En fait, c'est le même apparemment mais l'HSM n'a pas l'air de fonctionner pour Minolta & Pentax   .

 
En fait non
Aucun HSM ne marche chez ces marques là, mais il n'en reste pas moins que l'objectif existe dans les deux versions.

OK, en même temps le *istD vient juste de sortir et ça a pas l'air bien folichon niveau qualité d'image, quand au Reflex numérique Minolta, on l'attend toujours...    
 
Donc, rien ne veut un bon Canon, Nikon ou Fuji   .

 
A propos on attend toujours ton super test concernant ton nouveau 70-200!!!
Alors t'en penses quoi??

J'ai déjà écrit ce que j'en pensais concernant la construction et l'ergonomie...
Pour les images, il faudra attendre un peu que je l'exploite bien. Vendredi j'ai une sortie avec GAS ou je l'utiliserais.

 
un pot déchapement quoi?  
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
pfou, suis loiiiiiiiin loin loin loin loin

 
Au faite ,tu peux me dire stp combien mesure le tout: 300D + 70-200???Histoire de voir si ma sacoche suffira,ou il faudra encore casquer....  

Rien que le 100-300 ça fait 22 cm je crois, le 70-200 doit être du même genre, pare soleil énorme enlevé bien sûr
 
edit: 29cm pour le 300v + 100-300

 
 
     
 
là tu m'as...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
bon sinon Denio, tu pourras pas l'essayer vendredi ton 70-200...paske moi j'arriverai par derrière, je t'assomerai avec mon fourre-tout et PAF! je te le chourre !   ça t'apprendra à rire bêtement aux blagues foireuses...  
 
     
 
 
 
 
 
 
mais bon... quand même...

 
Je vais me prendre un sigma EX 50mm F2.8 macro d'ici jeudi, c'est décidé

Quelqu'un a déjà vu ça fonctionner :
http://www.canon.com.au/products/c [...] teref.html
 
Parceque 50mm macro plus ça ça doit bien valoir le 100mm, en étant moins lourd, moins cher, et en plus le EF size converter on doit pouvoir le monter sur d'autres objos... ??
 
EF size converter + 50 mm = 440 gr
100mm = 600 gr...et c'est lourd !!!
 
 working distance :  
 
50/2.5 at 1:4, 19cm; at 1:2, 9cm  
 
 
50/2.5+LSC at 1:4, 28cm; at 1:2, 13cm; at 1:1, 6cm  
 
 
100/2.8USM at 1:4, 45cm; at 1:2, 23cm; at 1:1, 14cm  
 
 
The difference in close-up is bigger than I thought, probably because the 50/2.5 is deeply recessed whereas the front nodal point of the 100/2.8USM is right forward when it is set at 1:1. So the working distance of the 100/2.8USM is clearly bigger under all circumstances than that of the 50/2.5, with or without LSC, but it may still frighten the wildlife!
 

 
Ca le vaudra pas en piqué (difficilement quantifiable) et en distance de shoot (6cm ça fait pas beaucoup, tu vas avoir la buée de tes patients quand tu shooteras la dent à pivot fraîchement posée ).

y'a une option essui-glace + allume cigare ?

ouais, ouais, je sais

il y'a queqlue chose que je voudrai mettre au clair...
Un objo 70-200 sur un numerique (X 1.6) donne bien un 112-320???
Si oui,avez vous des photos prises à ~112, à 2m,3m et 4m,histoire de voir si j'aurai pas besoin de me trouver à 30m pour prendre une simple photo de famille avec tout le monde dans le champs de vision...

à 112 mm tu peux prendre de beaux portraits sans bcp de recul mais si tu veux prendre une tablée familiale là oui il te faudra reculer beaucoup!!!
regarde déjà à 55mm sur le 18-55 tu peux difficilement le faire, alors à 70...

 
Donc c'est bien ça,j'avais bien compris,ça donne bien un 112-320...
Pour prendre une table familiale de 3-4m de large avec tout le monde par ex. ,faut se trouver alors à combien de metres minimum??

127 mètres
 

 
à peut pré à 3-4 fois la largeur de ce que tu photographie..
Genre 3m de large (le groupe de gens) et bien il te faut 12m de recul au moins...

Sinon concernant le 18-55 d'origine,est-ce un authentique 18-55??Ou lui aussi faut le multiplier par 1.6.Ce qui donnera un 29-88???

oui il faut aussi le multiplier comme tous les objos q tu monteras sur ton 300D!

La focale indiquée est tjs la réelle. A toi de convertir pour avoir l'équivalent.

 
   
Heureusement que j'ai lu la reponse d'apres,autrement...J'y aurai cru!!!
C'est plus un objo c'est un telescope apres...  

Groody explique mieux q moi:
 
en fait tu ne modifie pas la focale, tu recadres juste un peu plus petit : tu ne prends qu'un rectangle central de l'image q tu obtiendrais en 24x36

 
Ce que je trouve debile,c'est que Canon n'ait pas donné dès le depart les mesures exactes du 18-55 d'origine,sachant qu'il n'est en plus compatible qu'avec le 300D...

paske sinonles débutants se seraient perdu entre les différentes valeurs de focale...

     
C'est pas aussi simple, tu ne peux pas faire le raccourci 18-55 de l'objectif = 29-88 sur le 300D, en terme de focale peut-être mais pas forcément de propriétés physiques liées à ce recadrage.
 
Bref, je ne vais pas refaire la discussion qu'il y a eu sur le topic du Bistrot, mais je t'invite à aller le lire, il y a un débat interessant là dessus :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t154805

  imagine on te montre deux 50mm, 1 est un vrai 50 l'autre est un 50/1.6, comment tu s'auras lequel prendre si tu veut un vrai 50 donc 50*1.6 sur le 300D ????
les optique sont toujours en reference au 24X36, et si on se met a changer la longueur de focal pour le numerique, bonjours le bo..el  
 
pis un 50 sur un numerique reste un 50, sauf que le numerique ne prend que le centre de l'objo, mais le "tassement" des plan suivant la focal reste le meme.
( je scannerais ce soir la doc des objo nikon qui montre bien le phenomene )
 
edit: grilled

Je dirais meme plus regarde par ici:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

Oki merci les gars pour vos explications!!
J'ai une question qui peut paraître bête,mais j'ai vu qu'il existait des multiplicateurs de zoom.Des X1.4 , X2 ...Ce qui permetterait par ex. à moindre frais de rendre un 70-200 avec un X2 ,en 140-400 par ex.
Ben ce que je cherche en faite,c'est exactement l'inverse,pour transformer mon 70-200 en 35-100 par ex. ,ce qui pourrait me permettre de commencer à 35 pour avoir un champs de vision plus large tout en profitant de la qualité optique de mon Sigma,et tout celà à moindre frais...
Je parle en tant que débutant encore une fois,mais y'a t'il eventuellement des contraintes???Genre diminution de la qualité de l'image ou autres... avec ce genre d'accessoires???

A ma connaissance, ça n'existe pas.
 
 
Bon, pour ceux qui veulent des infos du 17-40 f4, je le récupère dans quelques heures.