Reprise du message précédent :

Tu parle du Nikon ?
 
Si oui la MAP n'est pas interne.

 
oui je parle du nikon.  
 
je me rappelle que la lentille frontale est assez profondemment enfoncée dans le corps de l'objo (env 5cm)( ). (ça forme une sorte de cone), mais il me semblait justement que tout le mouvement de lentille se faisait sur cette longueur.
 
Bourdel, je trouve pas mes mots  

Webzeb, si c'est juste une correction de bdb, retouché ça ira très bien
Pour l'instant, avec le 70-300, c'est map à 95cm mini , donc 6-7cm, ça fait en effet très près
arn0 : mais je ne l'achète pas pour le revendre J'ai vu de bonnes critiques du tamron au niveau construction. Donc je ne me soucie pas trop de ce côté-là (et pour avoir essayer le 28-75 (même gamme : SP Di), je sais que tout n'est pas cheap chez Tamron )
 

 
merci, ça correspond bien à ce type de cailloux, moyen partout

Erf oui, voilà ce que je voulais demander aussi, merci arn0 !      
Le 60 : le fût ne s'allongerait pas pour la map.  
Et le 90 alors ? J'ai D/L un pdf sur le site de Tamron mais ils n'en parlent pas...

Je pense qu'il y a au moins 12cm lentille frontale/sujet à 1:1 sur le 60mm, c'est la distance moyenne d'un 50mm.

Merci Anathema. Dans le pdf du tamron, ils donnent comme distance mini 29cm. Du coup, ça me paraît long. C'est par rapport au plan focal ou quoi ?  
(remarquez... longueur de l'objo : 9,7cm, distance baïonnette/plan focal : ~5cm, soit ~15cm en tout. Reste environ ~15cm entre lentille frontale et sujet )

Nikon D70 & 60mm Micro Nikon
 
Brutes (par IIII) :
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample1.jpg
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample2.jpg
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample3.jpg
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample4.jpg
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample5.jpg
 
Retouchées (par moi:D) :
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample1r.jpg
http://webzeb.perso.free.fr/D70/60Micro/Sample2r.jpg
 
 

 
Oui, les distances officielles donnent du sujet/capteur.

Ou placez vous le sigma 105 mm au niveau qualité par rapport aux autres objectifs ?
EDIT : je parle des objectifs macro bien entendu...

ok, donc une quinzaine de cm pour la map mini. Un peu plus avec le coef : + de 20cm. Ca me semble très bien ça : ni trop loin ni trop près
Webzeb : merci
ça pique bien, c'est sûr. Mais j'ai l'impression que le flou d'arrière plan est plus 'rond' (je ne sais pas trop comment le dire... )
Je vais y réfléchir cette nuit. Mais je suis en train de me rendre compte  que j'ai une certaine attirance pour le Tamron, malgré moi

ça c'est normal.
 
Le bokeh (arrière plan flou) renvoit la forme du diaphragme.
 
Et comme là il était grande ouverture, le diaph' du 60mm prévu pour les petites ouvertures (si tu veux une PDC correcte : f/11, f/16), il n'ouvre pas rond.
 
Donc on voit un motif du au profil des lamelles...

 
Le coef n'entre absolument pas en compte pour la map mini, ni pour le rapport de grandissement d'ailleurs.

Webzeb : ce n'était pas 'arrière plan flou' que je ne savais pas dire hein  
C'était effectivement par rapport aux halots qui se dessinaient dans le flou. Pour l'ouverture, il me semble que c'est un objectif excellent dès les plus grandes ouvertures. Qu'est-ce qui te fait dire qu'il n'est pas fait pour ça ? Parce que c'est un macro et qu'il faut garder le max de pdc ? En même temps, certains s'en servent comme focale fixe classique en intérieur, donc plutôt à F/4...  
Anathema : erf oui, tu as raison. Je dois être fatigué. Pour celui que j'utilise, j'ai donné la map mini sans faire de différence entre argentique et numérique. Je ne sais pas pourquoi j'ai distingué ici

Technikdirekt a toujours pas d'estimée quant à la livraison du 100-400 L IS

 
pour le tamron 90 Di macro 430€ fdpin on va dire
http://www.fotomeile-shop.de/cgi-b [...] t/1108-46a

Est ce que quelqu'un sait ce que vaut le Sigma 28-70 F/2.8 DF EX : http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000017 ?
 
On m'en propose un "neuf" pour une bouchée de pain par rappoort à la cote !!! Ca peut toujours servir vu le prix mais si c'est une bouse c'est pas la peine...

si tu peux, prend plutot un 28-75 f2.8 tamron, il pique plus que le sigma (image molle à pleine ouverture)

 
merçi maui mais là c'est une occasion à prendre ou non alors c'est juste savoir si cette objo vaux le coup mais ce que tu me dit là me rassure pas trop deja....d'autant que c'est pas mon genre d'optiques préférer, je croit que je vais laisser tomber !

ca depend du prix  
le sigma est pas mal, mais le tamron est mieux pour moins cher en neuf.
( 450€ )
si tu as le sigma a 300€ max, alors fonce si il est en tres bonne etat
 
edit: regarde la cote de l'occase, j'ai pas regarder, mais si son prix se raproche du tamron, prend le tamron

 
hehehe.....j'ai le sigma pour 200€ , il à 4 mois et deux sortie. Bon finalement je vais le prendre. S'il me plait pas bein ----->occas

prend le c'est pas cher à 200€

 
Merci pour ce lien Mises à part les 2 ou 3 boutiques online basées en Europe que je connais (style TD), j'avais cherché surtout en France. Et je ne l'avais pas trouvé partout d'ailleurs. Tamron me semble carrément moins bien distribué que sigma... (déjà que la gamme est un peu moins étoffée)
Bref, je jeterai un dernier coup d'oeil ce soir, mais à ce prix là, je pense qu'il n'y a plus d'hésitations à avoir

Non, c'est tout à fait vrai:jap:, mais à rapport égal on a un "grossissement" sur le cliché final supérieur. (taille sur el capteur identique, mais comme le capteur est plus petit...:D)
 
Donc on a l'équivalent d'un 1.5:1 (au lieu de 1:1) à la distance de MAP minimum, et l'équivalent d'un 1:1 à une distance supérieure.
 
Donc on peut considérer que travailler avec un 60mm sur un D70 revient grosso modo à travailler avec un 90mm qui offrirait un 1.5:1 en argentique.

Pour info : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9820-1.htm

 
   
 
on peut considérer que travailler avec un 60mm sur un D70 revient grosso modo à travailler avec un 90mm qui offrirait un 1:1 en argentique ou travailler avec un 60 qui offrirait du 1.5:1 en argentique.

   
 
Non, car quand tu es au rapport réel de 1:1 avec le 60mm - donc un équivalent de 1.5:1 - tu es à la distance de MAP correspondant à un 1:1 en argentique d'un 60mm.
 
Si un 90mm sera plus distant (1.5x du plan focal grosso merdo) que le 60mm pour ce même rapport réel de 1:1, en revanche pour accéder au 1.5:1 réel il faudra se rapprocher...et donc on se rretrouvera aussi près que le 60mm à 1:1 !
 
Donc ça correspond bien à un rapport équivalent maxi de 1.5:1 avec un 90mm.

 
Moi je vois pas ca comme ca.
 
Argentique:  
le 60mm a un rapport de 1:1 disons a 8cm du sujet
le 90mm a un rapport de 1:1 disons a 14cm du sujet
 
Sur un numerique APS:
le 60mm a un rapport de 1.5:1 a 8cm du sujet et de
le 90mm a un rapport de 1.5:1 disons a 14cm du sujet
 
Tu peux donc reculer et t'obtiendra un grossissement de 1:1 en etant plus loin du sujet qu'en argentique, ton 60 devient un 90 et ton 90 un 135

suffit d'un capteur full-frame 9Mpix pour tout le monde et plus de prises de tete pour ces histoires de coeffs (et ceux qui venleut garder le coeff 1.5, ils on qu'a faire un crop de 6Mpix de leur image )(et puis 9Mpix ça fait des 20*30 en 300dpi   )

Je voudrais savoir, toujours en parlant de ces objos macro, leur qualité en portrait. Bokeh, profondeur de champ, etc ... quelqu'un a des images ? (Plus particulieerement du Nikon 105, Sigma 105, et tamron 90 tous 2.8)

Tamron 90 c'est le bon compromis je pense... Moi aussi je veux bien voir des tofs prises avec.

ses objos sont très bien pour le portraits... sauf un gros défaut...
 
 
 
 
trop de piqué ! ça pardonne pas sur un visage de fille

c'est la fête aux points noirs !

 
Hello
 
Voila 2 photos prises avec le D70; la premiere avec le 18-70 du kit et la seconde avec le Sigma 105 macro, a vous de juger...
 

 

 
 

 
Extra, merci pour tes photos    
La différence est assez flagrante.
Je m'étais déjà fixé sur le sigma 105 mm, mais tu renforces mon idée.
De ton côté, tu en es satisfait ?
A plus.
EDIT: juste une chose, l'ouverture était la même pour les deux photos ?

 
Hello
 
Oui, j'en suis tres satisfait.
L'ouverture etait identique pour les 2 photos.
Si tu veux voir plus de photos, je poste aussi sur le topic "les macros".
@+

 
C'est pas facile de juger si tu changes la position de la statuette entre les deux prises.

 
c'est vrai car la profondeur de champ varie...

Sigma 14mm F/2.8 ou F/3.5, selon que tu l'achètes neuf ou d'occas, et selon l'âge de l'occas (le 3.5 ne se fait plus)
 
Prix conseillé du F/2.8 neuf : ~1000€
Vu chez shop-photo à ~750€
En 2 sec de recherche sur google : - de 500€
Bien sûr, ce dernier lien est à prendre avec précautions. Mais en cherchant sur le net en europe, tu dois certainement pouvoir le trouver à - de 750€ tout de même.

 
Y a le Tokina 17mm 3.5 sinon mais j'ai pas vu moins cher en fixe, et haltias t'a proposé l'autre possibilité

bolo