Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4732 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  202  203  204  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°320878
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 17-06-2004 à 15:48:35  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Le prix?

mood
Publicité
Posté le 17-06-2004 à 15:48:35  profilanswer
 

n°320881
thekiller3
Posté le 17-06-2004 à 15:49:11  profilanswer
 

le 24-85 est à 700€...
l'autre je sais pas.

n°320885
Anathema
Justice for all...
Posté le 17-06-2004 à 15:51:42  profilanswer
 

Au moins 1500-1600 pastilles je dirais :o


Message édité par Anathema le 17-06-2004 à 15:52:05
n°320886
loy_joker
Posté le 17-06-2004 à 15:52:06  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

le 24-85 est à 700€...
l'autre je sais pas.


 
24*1.5=36 ... bof bof, moi je passerais mon chemin


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°320893
thekiller3
Posté le 17-06-2004 à 15:59:46  profilanswer
 

bah oui c'est pas super grand angle, m'enfin 36mm c'est quand meme bien... c'est ce qu'il y a sur 95% des compact num. [:spamafote]  
 
sinon oui faut voir pour le 18-70 alors...

n°320910
reeflexe
Posté le 17-06-2004 à 16:08:19  profilanswer
 

> blue ice
 
je repense au 70-300, fais gaffe aussi à la distance de map (90cm sur le sigma je crois ça peut jouer ds la balance)

n°320911
blueice
Posté le 17-06-2004 à 16:08:25  profilanswer
 

loy_joker a écrit :


 
Au final : si tu prends un 17-40 ou un 16-35 direct ou quasiment directement, on peut se passer du 18-55. Par contre si l'achat de ces derniers n'est pas prévu, je trouve ça débile de s'en passer ;)


Merci pour ta réponse.
 
J'ai déjà un tamron 28/75 2.8
 
Compte tenu de tout ce que j'ai lu, voilà ce que je compte acheter:
 
sigma 105mm macro
sigma 70/300mm APO
Canon 18/55mm
 
Tout cela représente un budget d'environ 700 €
 
Deux questions :
 
1/ Est ce que cet ensemble vous semble cohérent ?
2/ Est ce que vous mettriez plutôt tout ce budget sur un seul objectif et dans ce cas lequel (en vue de compléter mon tamron)
 
Lachez vous  ;)


Message édité par blueice le 17-06-2004 à 16:08:52
n°320917
sirthomasl​ipton
-
Posté le 17-06-2004 à 16:12:31  profilanswer
 

blueice a écrit :

Merci pour ta réponse.
 
J'ai déjà un tamron 28/75 2.8
 
Compte tenu de tout ce que j'ai lu, voilà ce que je compte acheter:
 
sigma 105mm macro
sigma 70/300mm APO
Canon 18/55mm
 
Tout cela représente un budget d'environ 700 €
 
Deux questions :
 
1/ Est ce que cet ensemble vous semble cohérent ?
2/ Est ce que vous mettriez plutôt tout ce budget sur un seul objectif et dans ce cas lequel (en vue de compléter mon tamron)
 
Lachez vous  ;)


 
C'est presque cohérent vu le budget que tu veux y mettre. Perso, je prendrais un 50mm fixe et mettrais plus d'argent dans une seule optique.


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°320925
loy_joker
Posté le 17-06-2004 à 16:15:28  profilanswer
 

blueice a écrit :

Merci pour ta réponse.
 
J'ai déjà un tamron 28/75 2.8
 
Compte tenu de tout ce que j'ai lu, voilà ce que je compte acheter:
 
sigma 105mm macro
sigma 70/300mm APO
Canon 18/55mm
 
Tout cela représente un budget d'environ 700 €
 
Deux questions :
 
1/ Est ce que cet ensemble vous semble cohérent ?
2/ Est ce que vous mettriez plutôt tout ce budget sur un seul objectif et dans ce cas lequel (en vue de compléter mon tamron)
 
Lachez vous  ;)


 
Ben c'est plutot cohérent je trouve.
 
Ceci-dit moi je laisserais le 70-300 pour le moment pour prendre un 70-200/2.8 (Sigma par ex) ou 70/200F4L plus tard


Message édité par loy_joker le 17-06-2004 à 16:17:36

---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°320947
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 17-06-2004 à 16:22:56  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

gloups... :(  
 
je viens de voir un test du 80-400 VR...
ça m'as bien refroidis :sweat:  
 
http://www.kenrockwell.com/nikon/80400vr.htm
 
apparament, l'AF est lent, très lent, très très lent, super lent... inutilisable pour du sport [:tilleul]  
très chiant ça. :pfff:
 


 
question autofocus j'avais pas cherché puisque je suis en Canon mais ça semble se confirmer:
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] &thecat=28
 
Toutes les sorties google donnent un AF très lent :/


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
mood
Publicité
Posté le 17-06-2004 à 16:22:56  profilanswer
 

n°320997
thekiller3
Posté le 17-06-2004 à 17:11:19  profilanswer
 

vancrayenest a écrit :

question autofocus j'avais pas cherché puisque je suis en Canon mais ça semble se confirmer:
http://www.fredmiranda.com/reviews [...] &thecat=28
 
Toutes les sorties google donnent un AF très lent :/


 
d'après ce que j'ai vu, le nikon 80-400 VR et le sigma 80-400 OS sont frère jumeaux... meme prix à 30$ près, meme qualité optique (très bonne)...et AF assez lent sur le nikon (qui n'est pas AFS). étant donné que le sigma est pas HSM, je suppose que l'AF doit être également un peu lent...
donc bon j'hésite vachement entre les 2.
le nikon semble + solide comme d'hab, mais peut-être le sigma est meilleur niveau rapidité d'AF... :??:

n°321002
rabopacann​e
Posté le 17-06-2004 à 17:18:16  profilanswer
 

Je me sens bien de prendre des bagues allongue pour mon 50mm 1.8 sur 300D mais je viens de voir le prix !
 
175€ les 3 bagues chez PHOX, ça me parait super cher pour 3 rondelles de metal !!!
 
Donc connaissez-vous des sites qui les vendent à bas prix même si l' AF n'est pas conservé ?
 
Merçi.

n°321014
didier1809
${citation_perso}
Posté le 17-06-2004 à 17:34:40  profilanswer
 

150€ ches TD.de, c la prix  :sweat:


---------------
.
n°321027
rabopacann​e
Posté le 17-06-2004 à 17:51:01  profilanswer
 

Putain c super cher !
 
3 morceaux de fer !!!! :(

n°321028
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 17:52:16  profilanswer
 

rabopacanne a écrit :

Putain c super cher !
 
3 morceaux de fer !!!! :(


Bienvenu ds le monde de la photo. [:w3c compliant]

n°321033
raph77
Posté le 17-06-2004 à 18:02:35  profilanswer
 

rabopacanne a écrit :

Putain c super cher !
 
3 morceaux de fer !!!! :(


 
Et encore le prix de 3 kenko est pas cher par rapport au prix d'une bague allonge Canon :whistle:

n°321044
rabopacann​e
Posté le 17-06-2004 à 18:15:22  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bienvenu ds le monde de la photo. [:w3c compliant]


 
Pour des objos je dis pas : lentilles dures à produire & à concevoir mais 3 tubes faut pas deconner !

n°321049
larakin
EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX
Posté le 17-06-2004 à 18:21:02  profilanswer
 

rabopacanne a écrit :

Pour des objos je dis pas : lentilles dures à produire & à concevoir mais 3 tubes faut pas deconner !


 
essayes l'occaz à part qq cul de bouteille célèbre y a rien de bon marché en réflexe numérique


---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard
n°321051
loy_joker
Posté le 17-06-2004 à 18:22:00  profilanswer
 

tu trouves à moins de 120euris aux états unis ;)


---------------
[Galerie] Arn0 : "vends D70 pour cause de topic inintéressant" - kosss : "comment un gugus qui a un D70 fait pour avoir du brain ?"
n°321082
fondbleu
naïf hart
Posté le 17-06-2004 à 18:51:13  profilanswer
 

rabopacanne a écrit :

Pour des objos je dis pas : lentilles dures à produire & à concevoir mais 3 tubes faut pas deconner !


 
Trois tubes dans lesquels il faut faire passer des contacts electriques et respecter les cotes d'ajustements. Ceci explique peut etre cela.  [:spamafote]


---------------
J'aime pas cuire de l'eau.
n°321086
larakin
EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX
Posté le 17-06-2004 à 18:52:28  profilanswer
 

Cest comment tokina 24-200 sur canon 300d svp ?


---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard
n°321118
thekiller3
Posté le 17-06-2004 à 19:51:50  profilanswer
 

Tokina AF 24-200mm f/3.5-5.6 AT-X  
(**) Ok  
(***)  good  
(**)  Ok  
(***)  good  
 
note optique = (2.24) sur 5  Ok  
AF speed = (***-)  

n°321414
haltias
Je me modère ;)
Posté le 17-06-2004 à 22:13:42  profilanswer
 

:hello: J'ai aussi qq petites questions.  
 
Je louchais sur le 90mm Tamron Di macro mais je viens de voir un Nikon micro 60mm à 499€ neuf à quelques pas de chez moi. Je ne l'avais jamais vu à ce prix là (au minimum à 550 chez MX2).  
Le tamron est un poil plus cher (je l'ai vu à 598€ au meilleur prix).  
Et vu mon budget, inutile d'aller voir le Nikon 105mm micro qui double presque la mise.  
 
Alors voilà ce que je me demande : la distance de map est-elle pénalisante sur le 60 ?  
 
Il me semble qu'à ouvertures égales et rapports égaux (1:1), la pdc ne changera pas vraiment entre les 2, mais n'obtient-on pas des fonds encore plus diffus avec le 90 ?  
(par exemple, cette photo n'est pas forcément un exemple de précision et de piqué (je l'ai prise au tamron 70-300@300, donc rapport 1:2) mais j'adore le fond :love:
 
http://membres.lycos.fr/nymphtown/macros/demoiselle.jpg
 
Ca doit vous donner une idée de ce que je recherche)
 
Merci de me donner vos avis :)


Message édité par haltias le 17-06-2004 à 22:14:57

---------------
'fin, moi j'dis ça, j'dis rien...
n°321522
doum
Mentalita nissarda
Posté le 17-06-2004 à 22:40:55  profilanswer
 

Je ne connais pas la qualité du 60 (surement excellent) mais entre un 60 et un 90 je pense que je priviligirai le 90.
 
J'ai un 50mm Macro Pentax (que j'ai pas encore utilisé, faudrait que je le teste, parait que c'est une perle), mais apres quelques tests sans pellochs, t'es quand meme super pres du sujet.


Message édité par doum le 17-06-2004 à 22:41:14
n°321535
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 17-06-2004 à 22:48:06  profilanswer
 

Le 60mm macro nikon est un des meilleurs objectifs de la gamme nikon au niveau du piqué :)

n°321537
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 22:49:09  profilanswer
 

arn0 a écrit :

Le 60mm macro nikon est un des meilleurs objectifs de la gamme nikon au niveau du piqué :)


J'ai 4 samples envoyés par IIII pour ceux qui veulent voir ce que ça donne.;)

n°321542
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 17-06-2004 à 22:51:11  profilanswer
 

webzeb a écrit :

J'ai 4 samples envoyés par IIII pour ceux qui veulent voir ce que ça donne.;)


 
moi j'ai des samples fait par toi à Lyon sur un sachet de thé, mais ça donne rien :o
 
 :D  
 
Ceci dit, j'ai un ou deux portraits fait avec..[:huit] la qualité est bonne.

n°321546
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 22:53:17  profilanswer
 

arn0 a écrit :

moi j'ai des samples fait par toi à Lyon sur un sachet de thé, mais ça donne rien :o
 
 :D  
 
Ceci dit, j'ai un ou deux portraits fait avec..[:huit] la qualité est bonne.


Je faisais que des essais de visée sur le sachet de thé.:o  
 
Pis mon G5 il pique bien à f/3.0:D
http://webzeb.perso.free.fr/Sample7.jpg


Message édité par webzeb le 17-06-2004 à 22:53:46
n°321555
haltias
Je me modère ;)
Posté le 17-06-2004 à 22:56:39  profilanswer
 

Merci pour ces réponses :)
doum : ça nous amène près comment ? Plutôt 3-4com ou plutôt 12-15cm ?
arn0 : c'est ce que j'ai entendu aussi, et c'est pourquoi j'hésite maintenant ;)
Webzeb : si tu peux en poster un ou deux, je veux bien. J'en ai déjà regardé sur la toile. Mais honnêtement, 60 ou 90, ça satisfait largement mon niveau d'exigence à première vue :D
Je pencherai plus spontanément pour le 90 mais pourquoi, je ne saurais pas le dire moi-même :)
Pour une utilisation hors macro, le 60 me paraît plus polyvalent, mais j'ai déjà le 18-70 à tout faire qui me satisfait pour cela. Le 90 viendrait soulager le 70-300 ce qui pourrait être pas mal, mais en même temps, un 90 équivalent 135mm, ça ne doit pas servir tous les jours :/


---------------
'fin, moi j'dis ça, j'dis rien...
n°321559
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 17-06-2004 à 22:57:45  profilanswer
 

haltias a écrit :

Merci pour ces réponses :)
doum : ça nous amène près comment ? Plutôt 3-4com ou plutôt 12-15cm ?
arn0 : c'est ce que j'ai entendu aussi, et c'est pourquoi j'hésite maintenant ;)
Webzeb : si tu peux en poster un ou deux, je veux bien. J'en ai déjà regardé sur la toile. Mais honnêtement, 60 ou 90, ça satisfait largement mon niveau d'exigence à première vue :D
Je pencherai plus spontanément pour le 90 mais pourquoi, je ne saurais pas le dire moi-même :)
Pour une utilisation hors macro, le 60 me paraît plus polyvalent, mais j'ai déjà le 18-70 à tout faire qui me satisfait pour cela. Le 90 viendrait soulager le 70-300 ce qui pourrait être pas mal, mais en même temps, un 90 équivalent 135mm, ça ne doit pas servir tous les jours :/


 
et puis il faut voir la construction (je pense que le nikon doit être meilleur que le tamron) et la revente éventuelle :)

n°321561
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 22:59:08  profilanswer
 

haltias a écrit :

Merci pour ces réponses :)
doum : ça nous amène près comment ? Plutôt 3-4com ou plutôt 12-15cm ?
arn0 : c'est ce que j'ai entendu aussi, et c'est pourquoi j'hésite maintenant ;)
Webzeb : si tu peux en poster un ou deux, je veux bien. J'en ai déjà regardé sur la toile. Mais honnêtement, 60 ou 90, ça satisfait largement mon niveau d'exigence à première vue :D
Je pencherai plus spontanément pour le 90 mais pourquoi, je ne saurais pas le dire moi-même :)
Pour une utilisation hors macro, le 60 me paraît plus polyvalent, mais j'ai déjà le 18-70 à tout faire qui me satisfait pour cela. Le 90 viendrait soulager le 70-300 ce qui pourrait être pas mal, mais en même temps, un 90 équivalent 135mm, ça ne doit pas servir tous les jours :/


Je les ai bruts ou avec retouche (y'a un petit pb d'expo' et de BDB sur les originaux...)
 
tu veux les deux ?

n°321585
blueice
Posté le 17-06-2004 à 23:07:20  profilanswer
 

webzeb a écrit :

A propos de ton chien


C'est bien un braque hongrois à poils longs ?
Désolé pour le HS...

n°321603
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 23:13:07  profilanswer
 

blueice a écrit :

C'est bien un braque hongrois à poils longs ?
Désolé pour le HS...


Absolument pas.:D  
 
C'est un Basset Fauve de Bretagne.
 
Ca ne se voit pas sur la tof', mais il est très court sur patte. C'est un chien de chasse à la base (d'ailleurs il pète une durite dès qu'on va en forêt, il repère tout à des distances c'est l'hallu' :ouch: ).
 
Il fait 22KG, et que du muscle (alors qu'il ne fout rien, c'est pas juste :sweat: ) Il n'est pas discipliné pour deux sous (adopté alros qu'il avait 2-3ans), et quand on le promène il nous arrache les bras.:D
 
Mais je l'aime !!! :love:  :love:  :love:  
 
HS : Stop

n°321604
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 17-06-2004 à 23:13:37  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Absolument pas.:D  
 
C'est un Basset Fauve de Bretagne.
 
Ca ne se voit pas sur la tof', mais il est très court sur patte. C'est un chien de chasse à la base (d'ailleurs il pète une durite dès qu'on va en forêt, il repère tout à des distances c'est l'hallu' :ouch: ).
 
Il fait 22KG, et que du muscle (alors qu'il ne fout rien, c'est pas juste :sweat: ) Il n'est pas discipliné pour deux sous (adopté alros qu'il avait 2-3ans), et quand on le promène il nous arrache les bras.:D
 
Mais je l'aime !!! :love:  :love:  :love:  
 
HS : Stop


 
Il est stabilisé ou pas  :o

n°321608
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 23:15:39  profilanswer
 

arn0 a écrit :

Il est stabilisé ou pas  :o


Très, vu qu'il est super trappu. :D
Mieux stabilisé qu'un Nikon VR je suis sûr ! :o  
 
Par contre il s'est esquinté la colonne vertébrale, et s'est fait une méchante ernie discale. :sweat:  
 
Mais on l'a confié à un bon chirurgien, et now ça va mieux, après bcp de galère pour lui comme pour nous...

n°321617
doum
Mentalita nissarda
Posté le 17-06-2004 à 23:18:13  profilanswer
 

Ca nous amene pres, tres pres, peut etre dans les 4-5cm ou 6-7, faudrait que je mesure, mais j'ai pas l'appareil la.
 
Je saurais pas dire exactement...juste qu'en l'essayant je me suis dit, c'est sympa pour des plantes mais je vois pas trop comment prendre des insectes avec...donc oui ca doit etre pres quand meme.
 
Si c'est pour utiliser un peu pour tout (pas que de la macro) le 60 sera plus polyvalent (parceque le 90 un peu long), si c'est vraiment pour de la macro, je prendrais le 90.

n°321622
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 23:20:00  profilanswer
 

doum a écrit :

Ca nous amene pres, tres pres, peut etre dans les 4-5cm ou 6-7, faudrait que je mesure, mais j'ai pas l'appareil la.
 
Je saurais pas dire exactement...juste qu'en l'essayant je me suis dit, c'est sympa pour des plantes mais je vois pas trop comment prendre des insectes avec...donc oui ca doit etre pres quand meme.
 
Si c'est pour utiliser un peu pour tout (pas que de la macro) le 60 sera plus polyvalent (parceque le 90 un peu long), si c'est vraiment pour de la macro, je prendrais le 90.


Faut voir avec le coefficient aussi.
 
ça augmente nettement l'intérêt d'un 60 !:)

n°321628
doum
Mentalita nissarda
Posté le 17-06-2004 à 23:23:04  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Faut voir avec le coefficient aussi.
 
ça augmente nettement l'intérêt d'un 60 !:)


 
Et autant celui d'un 90 :D, parceque la tu dois commencer a etre pas mal eloigné.
 
Mais c'est clair qu'avec le coef, un 60 doit devenir utilisable, ce qui parait pas etre vraiment le cas sur un argentique

n°321632
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 23:24:41  profilanswer
 

doum a écrit :

Et autant celui d'un 90 :D, parceque la tu dois commencer a etre pas mal eloigné.
 
Mais c'est clair qu'avec le coef, un 60 doit devenir utilisable, ce qui parait pas etre vraiment le cas sur un argentique


Sur le vieux Nikkormat FTn de ma mère il y a un 55mm, et aucun pb. Faut juste faire gaffe à l'ombre de l'objo' en cas d'éclairage bien rasant...

n°321638
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 17-06-2004 à 23:26:23  profilanswer
 

doum a écrit :

Et autant celui d'un 90 :D, parceque la tu dois commencer a etre pas mal eloigné.
 
Mais c'est clair qu'avec le coef, un 60 doit devenir utilisable, ce qui parait pas etre vraiment le cas sur un argentique


 
faut voir aussi comment fonctionne le 90mm.  
 
Si je me rappelle bien, tout le mouvement optique du 60mm se fait en interne, ou en tout cas, la longueur de l'objo ne change jamais.  
 
Je ne sais pas comment est fait le tamron mais s'il s'allonge de 10cm quand on passe en rapport 1:1 comme le fait le 105 macro sigma par exemple, on pert l'interet de la focale plus longue.

n°321641
webzeb
Posté le 17-06-2004 à 23:27:24  profilanswer
 

arn0 a écrit :

faut voir aussi comment fonctionne le 90mm.  
 
Si je me rappelle bien, tout le mouvement optique du 60mm se fait en interne, ou en tout cas, la longueur de l'objo ne change jamais.  
 
Je ne sais pas comment est fait le tamron mais s'il s'allonge de 10cm quand on passe en rapport 1:1 comme le fait le 105 macro sigma par exemple, on pert l'interet de la focale plus longue.


Tu parle du Nikon ?
 
Si oui la MAP n'est pas interne.;)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  202  203  204  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)