Reprise du message précédent :
On parle évidemment d'une image identique du plein cadre capteur au plein cadre photo sinon c'est du pipi de chameau... A même focale, on obtient pas le même cadrage et on doit taper plus vite en numérique, point barre.

nan j'ai pas l'impression qu'on parle du meme cadrage.
 
si tu veux le meme cadrage il faut une focale plus grande sur l'argentique donc une vitesse plus grande.
 
et ma phrase de depart etait qu'un 300mm sur un argentique ou sur un numerique donnait le meme flou. donc pas le meme cadrage d'origine il faudrait recadrer par la suite.

En fait sur le forum y a un paquet dexter (avis aux amateurs), mais ils ne se montrent pas toujours

 
que toi j'ai pas parkinson, et pourtant 1/f c'est trop limite pour moi

bon...
 
je vais essayer à mon tour...
 
tu fais une photo à l'argentique au 300mm. la règle est donc qu'il te faudra du 1/300s pour éviter le bougé.
 
tu prends le même 300, tu le mets sur un reflex num et tu prends exactement la même scène, sans bouger d'endroit d'où tu la prends. Tu es donc d'accord pour dire q le cadrage sera plus serré à cause du coef x1,6, puisque l ephotographe ne bouge pas, le sujet non plus.
 
Bien.
 
Ensuite imagine q ta photo au 300mm en argentique sois légèrement floue, mais qu'en la tirant en 20x30 çe reste acceptable.
 
Maintenant cette photo tu ne la tires plus en 20x30 mais en 32x48 (20x30 x 1,6). Le flou qui était acceptable en 20x30 sera plus visible sur le 32x48 (comme quand tu agrandis une image sur ton écran). Maintenant dans ce tirage plus grand tu découpes un 20x30 : le papier n'étant pas magique, l'image reste la même aussi floue et donc le flou est toujours aussi gênant. Et bien quand tu découpes le 20x30 dans le 32x48, c'ets la même chose q tu fais avec un 300mm sur un reflex num : tu n'as pas le même cadrage (plus serré) et le flou est plus visible.
 
C'est bon ou je recommence ?

 
Moi j'ai l'impression que tu te fous allègrement de notre gueule en tentant le rattrapage aux branches à base de reprise en paraphrase de ma ligne censée être explicite à laquelle tu n'avais évidemment pas acquiescé
 
Ta phrase de départ était :
 
"la vitess d obturation pour eviter le flou de bouger sera la meme pour le 600mm posé sur un 24*36 ou posé sur le numérique."
 
Et sauf conditions débiles pour noyer le poisson, c'est une connerie.
 
Visiblement au final on tombe d'accord

Oui, mais on tombe sur notre accord

je suis ok jusqu a: le flou est dnoc plus visible , pourquoi serait il plus visible sur un croppe d'un 24*36 que sur le capteur APS numérique ?
 
si je prends du 24*36 et que je coupe la pellicule pour en faire un aps , avec la emem focale je pense pas que ce soit plus flou .
 
ptetre que dans la pratique c'est ainsi mais j'aimerai biena voir l'explication logique de ce phenome que je n'ai pas constaté car pas d argentique a cote de moi.

je me fou de la gueule de personne et si ce que je dis est une CONNERIE tu ne m'as pas donne de demonstration raisonnement logique a ton AFFIRMATION.
 
excuse moi mais dire c'est commme ca car c'est ainsi ce n'est pas une explication que j'appelle scientifique. le sectes font pareil .

c etait ce que j'avais dis au depart.
 
et le seul truc qui tient c'est 'avec l'experience ca ne fonctionne pas comme ca" et je n'ai pas eu de "voila l'explication mathématique logique raisonné qui permet de comprendre".
 
l'expérience c'est bien mais ca n'explique pas tout .

 
 
Mais en fait, ce qui est intéressant, c'est de faire des photos pas floues non ?  

tiens y'as personne qui a sortit "de toute façon vous avez qu'a rester en GA et pas (peu) de problemes de bougé" ?  

ouais mais moi ce qui m'interessent c'est comprendre, et on se demerde mieux quand on comprend comment ca marche tu ne crois pas .
sinon un appareil mode auto et hop on y va il se demerdera bien dans 95% des cas .

 
Sauf si tu coupes ton image de 28mm pour ne garder que ce qu'un 140mm aurait cadré avant de l'agrandir comme l'original enfin voyons

un adepte des GA(s) ne ferait jamais ça

Sayez,je viens de passer l'annonce pour le Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM...Pas tous en meme temps!!
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 8432-1.htm

tu te moques mais le capteur aps du numérique c'est bien un crop du 24*36. que tu fasses le recadrage sur le crop ou sur le tirage cela revient au meme.

ou est-ce q j'ai dit ça ?  
 
et pour comparer il faut penser tirage ou à la limite agrandissement sur écran
 
bien sûr qu'en découpant ton néga il sera pas plus flou, mais si tu l'agrandis en 20x30 d'un côté quand il est entier, de l'autre quand il est coupé, vu q tu pars d'une base plus petite, il faut plus l'agrandir proportionnelement, c'est donc là qu'on verra plus de flou.

et bien c'est là q tu te goures complètement !
 
parce q si tu croppes un tirage tu réduis le format,n alors q si tu réduis le capteur (ou le néga) pour l'agrandir à un même format tu dois plus l'agrandir et plus agrandir les détails de l'image.
 
là si tu comprends pas ça...je peux plus rien pour toi...

En fait c'est la règle qui vaut rien, même en argentique faut shooter à 1/focale x coefficient de crop que tu vas utiliser ensuite...

Cybercouf > le GA c'est bien j'ai essayé et j'ai bien aimé (sigma 18-50)

si justement c'est une des choses que je n'arrete pas de dire, et j'ai pas l'impression que ce soit moi qui ne comprenne pas.
 
Faudrait parler des choses avec les memes hypotheses et un coup certains changent la focale pour avoir la mem photo, d'autres reviennent en arriere en utilisant la meme focale sans croper lors du tirage, forcement ca devient tres difficil de si retrouver.
 
Donc partons des choses qui sont sur et certaines.
 
on prend un 300mm sur un argentique 24*36, le meem sur le capteur aps numerique, on aura donc une image plus etroite sur le numérique car le format est plus petit. Sur ce point tout le monde est d'accord.
 
si on fait un tirage tel quel directement de la meme taille forcement le flou sera plus evident sur le capteur numerique car un format plus petit mais la photo elle ne sera pas la meme, les sujets etant plus petit et le champ bien plus large sur le 24*36.
 
et ton exemple fonctionne tres bien car on ne reduit pas le format a la abse mais tu fais la reduction apres tirage, et les sujets ont une aille equivalente, et la je vois pas pourquoi ca serait moins flou, vu que cropper apres coup revient a faire le tirage avec un format plus petit.
 
Et je reprends ton exemple, a la pace de faire le crop 20*30 de ton tirage 24*36, tu le prends directement en ayant reduit le format avant et tu fais ton agrandissement 20*30 directement apres avoir reduit le format.
tu te retrouves avec une photo ayant le champ reduit tout autant que celle du format aps numérique.
 
ce qui te donne au finale la meme photo et je doute qu'elle soit plus flou apres le crop du tirage du 24*36.
 
 
et si je me plante, alors je ne pige pas comment en croppant le resultat finale ou en ayant directement cropper sur la pellicule ca change quoi que ce soit sur le flou resultant.
 
Mais je ne demande qu a comprendre .

parce que agrandir avant de cropper ne donne pas la même chose q cropper avant d'agrandir si tu ne tient pas compte du format de tirage.
 
Pour un mêmem format de tirage: en argentique tu pars d'une base plus grande, tu agrandis donc moins proportionnelement parlant qu'en partant d'une base plus petite (capeut numérique), il est donc normal q les défauts de l'image soient plus visibles dans le cas du num q de l'argentique.

bien sur on prend en consideration el format de tirage sinon ca n'a plus de sens, j'ai plutot lu ici qu'on prenait un 24*36 on le tirait a 20*20 et du capteur aps on le tirait a 20*30 forcement ca donne pas la meme chose, le flou sera moins present sur le 24*36 mais les suejts seront bcp plus petit.

Pendant que certains essayent toujours de comprendre et de débattre, d'autres prennent des photos... chacun son truc.  

1) ouais super j'aime bien comprendre ce que je fais, chacun ses methodes, on ne vas pas non plus lyncher ceux qui font des etudes sous pretexte qu'il pourrais deja travailler.
certains disaient, les imbeciles preferent enseigner les autres apprendre, je cherche a comprendre et pas a donner des lecons. et je pense que si je prefere comprendre ce que je fais plutot que faire tout au pif c'est tout a mon honneur. bien sur l experience me donnera autre chose mais l'expérience sans comprendre je doute que ca serve a quelque chose, enfin ca dur un temps et apres on est vite limité.
 
et puis c'est vrai pouruqoi se faire chier sachant que des ingenieurs ont pense a notre place pour y arriver, utilisons betement ce qu'on nous propose, apres tout on nous demande pas de reflechir, alors autant ne pas faire d effort.
 
donc si on me dit c'est comme ca c'est parce que c'est comme ca et pas autrement, deformation professionnel j'adore comprendre ce qu'on me dit et le pourquoi, ca me permet de reflechir, et de pas me faire avoir par la suite.
 
2) je suis chez moi, j'ai des exams a reviser, a part prendre des photos de ma chambre et quelques trucs par ci par la, je vois pas ce que je faire a part reviser et passer sur le forum de temps en temps.

T'as pas à te justifier, chacun fait ce qu'il veut   Néanmoins, ce que beaucoup n'ont pas l'air de saisir, c'est qu'il y a dans la photo une approche technique et une approche artistique... autant le premier domaine est assimilable grâce à des débats interminables et des formules mathématiques, autant le deuxième a l'air d'échapper à beaucoup de monde... ce que je trouve dommage, c'est tout.

ok .
 
mais moi j'ai pas le choix , rien qu a rester dans ma piole et le jardin, j'ai pris pret de 400photos en 4 jours .
insectes animals fleures des trucs classiqes quoi, je teste je tourne je fais etc ... mais voila.
 
j'aurai le choix tres bientot .

 
c'est bien et comment ça tu auras le choix ?

C'est très bien de tester, on l'a tous fait un jour... maintenant essaye de penser un peu "photo" avant de déclencher, et tout environnement peut se révéler source d'idée...
 
Quand à la notion de "choix", je ne lancerais aucun débat là dessus... car on pourrait aller très loin (philosophie inside...).

Je crois qu'il faudrait "recadrer" le débat

bein j'aurai fini mes exams, je pourrai faire autre chose que reviser .

Faut demander à GAS et à Webzeb, ils t'expliqueront comment réviser efficacement en discutant sur le forum...

euh... joker !

  Il est occupé à semer des cailloux pour notre parcours de santé...

fau semer des canettes, ça vous motivera plus !  

arrête, tu risquerais de venir après...

ouais euh quand j'aurai du temps c'est pas sur le forum que je trainerai .