tres mauvais exemple !!
qui aurrait l'idée d'utiliser un D30 en 2004 !      
 
   

Honnêtement c'est pas clair même pour moi qui suis d'accord ton truc

Pareil. C'est évident que le crop change tout mais y a pas une seule explication claire

16-35/2.8L ou 17-40/4L

Prends une photo avec un 300mm en argentique, mettons à 1/250e.
Si tu prends la même avec un D30 par exemple, tu auras une zone plus petite que sur l'argentique.
Donc si tu fais tirer ces 2 photos dans le même format, la zone correspondant à la photo qui sort du numérique sera plus petite sur le tirage venant de l'argentique. Et si elle est plus petite, elle est moins sensible aux flous de bougé.
Est-ce plus clair ainsi ?

Sinon à grossissement et distance de map égales, il faudra plus longue focale sur l'argentique et donc vitesse plus rapide...

Sous quelles marques???
 
D'autres avis??

Pareil. C'est évident que le crop change tout mais y a pas une seule explication claire

Bon apres quelques mois d'absence sur ce topic,me revoici!!
 
En faite apres apres quelques utilisations de mon Sigma 70-200mm HSM 2.8 (en etat neuf,garanti,et que je vais revendre sous peu d'ailleurs),je me suis aperçu que ce n'etait pas trop la plage focale que je recherchais,et je fais donc à nouveau appel à vous pour avoir vos conseils quand au meilleur objectif actuel qui pourrait remplacer le 18-55mm d'origine fourni avec mon 300D,avec un superbe piqué et qualité d'image,le must quoi...
 
Merci.

la tu parles du tirage ?
 
Tu prends une photo avec un 300mm en argentique et un 300mm en numérique, tu fais un crop de la photo argentique tu l'imprimes a la meme taille que ta photo numérique et ca sera la meme chose.
 
si tu prends un pixel quelque soit la taille du capteur si tu bouges de 1° vers le haut ou vers le bas et bien le pixel bougeras de 1° vers le haut ou de 1° que ce soit en argentique ou en numérique le bougé de l'image sera le meme. donc le fait qu'il y ai un flou de bougé plus important sur l'un que sur l'autre a cause de sa taille ca me parait pas tres logique , enfin je ne suis pas contre des explications .
 
ca en embrouille plus 'un cette histoire de coef . car la veritable focale est bien celle indiqué sur l'objectif, un 300mm argentique reste un 300mm numérique et ca sera toujours un 300mm .

la tu parles du tirage ?
 
Tu prends une photo avec un 300mm en argentique et un 300mm en numérique, tu fais un crop de la photo argentique tu l'imprimes a la meme taille que ta photo numérique et ca sera la meme chose.
 
si tu prends un pixel quelque soit la taille du capteur si tu bouges de 1° vers le haut ou vers le bas et bien le pixel bougeras de 1° vers le haut ou de 1° que ce soit en argentique ou en numérique le bougé de l'image sera le meme. donc le fait qu'il y ai un flou de bougé plus important sur l'un que sur l'autre a cause de sa taille ca me parait pas tres logique , enfin je ne suis pas contre des explications .
 
ca en embrouille plus 'un cette histoire de coef . car la veritable focale est bien celle indiqué sur l'objectif, un 300mm argentique reste un 300mm numérique et ca sera toujours un 300mm .

si la mienne est claire , aucune diff entre l'un et l'autre, le bougé c'est une vue de l'esprit et dans les memes conditions y aura autant de flou sur l'un que sur l'autre, si on tire exactement la meme partie de l'argentique avec 300mm et celle du numérique avec 300mm (donc cropé l'image argentique) le resultat sera le meme .

Le fait est que le même cliché* pris avec les deux donnera un tirage de même dimension... avec des détails plus gros donc plus visiblement flou le cas échéant, dans la version numérique  
 
*Même objectif, même distance etc.
 
Sinon à grossissement et distance de map identiques, il faudra plus longue focale sur l'argentique et donc vitesse plus rapide...

si la mienne est claire , aucune diff entre l'un et l'autre, le bougé c'est une vue de l'esprit et dans les memes conditions y aura autant de flou sur l'un que sur l'autre, si on tire exactement la meme partie de l'argentique avec 300mm et celle du numérique avec 300mm (donc cropé l'image argentique) le resultat sera le meme .

Bon apres quelques mois d'absence sur ce topic,me revoici!!
 
En faite apres apres quelques utilisations de mon Sigma 70-200mm HSM 2.8 (en etat neuf,garanti,et que je vais revendre sous peu d'ailleurs),je me suis aperçu que ce n'etait pas trop la plage focale que je recherchais,et je fais donc à nouveau appel à vous pour avoir vos conseils quand au meilleur objectif actuel qui pourrait remplacer le 18-55mm d'origine fourni avec mon 300D,avec un superbe piqué et qualité d'image,le must quoi...
 
Merci.

17-40 F4 L

Rien compris
 
Sinon, pour faire plus simple, tu prends une photo en 100x100 et la même en 500x500, elle peut paraître ok en 100x100 et être dégueu en 500x500 !
Ben là c'est la même chose, le même objet sera vu plus petit sur le tirage argentique à focale identique, donc si il est flou, ça se voit un peu moins !
 
Sinon, oui, je suis d'accord, ça reste bien la même focale (au niveau de la perspective) !

+1
 
Je le cherche d'ailleurs si vous avez des tuyaux intéressants.

bein en cas de tirage différent, ce qui est logique mais on a donc pas la meme image au bout du compte.
et oui si on change de focale et on prend celle de l argentique ca sera différent ce qui est aussi logique vu qu'il fudra une vitesse plus rapide.
 
mais un 300mm que ce soit argentique ou numérique il faudra la meme vitesse do'butration pour eviter el flou de bouger.

ouais vas y, crope l'argentique, histoire de simplifier le bordel

Non, mon chien l'a bouffé...
 

je disais que quelque soit le bougé que tu auras, le capteur ou la pellicule bougera de la meme maniere et le resultat sera tout aussi flou.
bien sur si tu prends un cliché 24*36 avec un 300mm et que tu prends le meme cliche avec un numerique, l image resultante du numerique etant plus petite, si tu fais un tirage de taille identique bein ca sera plus degueux sur le numerique, mais les deux photos sont loin d etre les memes vu que tu auras plus de champs avec le 24*36.
 
maintenant on refait la meme chose, mais cette fois tu coupes dans ton 24*36 p(tu recadres sur ta pellicule ) our que ce soit l'identique a ton capteur numerique, et bien a tirage ou grossissement egale tu auras le meme flou de bouger s'il y en a un.
 
c'est tres logique que de dire si je fais un tirage different d'une photo fdifferente j'aurai des resultats differents .

qui a bouffé quoi????  

...
 
Bon on va faire plus simple avec les focales équivalentes...
 
Sur ton G5 t'as une focale maxi équivalente à 140mm soit 28.8mm réel.
Explique moi comment tu shootes à plein zoom bien net à 1/30s.

gné ? y vient faire quoi la le G5 ? bein je prends l'appareil je regarde le viseur je cadre j'appuis .
 
apres tu fais ton tirage sur papier .
 
ensuite tu prends ton argentique, tu te mets a 28.8mm tu centres sur le meme sujet tu regles tu appuis .
 
tu recadres ton image argentique tu la tire a la meme taille que le numérique et haut miracle ca sera pareil .

Bien évidemment que si tu recadres tu as la même image, mais si tu recadres, c'est justemement ce que je dis, tu auras besoin d'une vitesse plus grande !

gné ? y vient faire quoi la le G5 ? bein je prends l'appareil je regarde le viseur je cadre j'appuis .
 
apres tu fais ton tirage sur papier .
 
ensuite tu prends ton argentique, tu te mets a 28.8mm tu centres sur le meme sujet tu regles tu appuis .
 
tu recadres ton image argentique tu la tire a la meme taille que le numérique et haut miracle ca sera pareil .

donc on est d acccord dans ce cas ?

Bah oui, mais si tu fais un tel crop dans une image que tu as fait à 28.8mm, ton flou de bougé qui ne se voyait pas sur la photo totale se verra !!!

Bah oui, mais si tu fais un tel crop dans une image que tu as fait à 28.8mm, ton flou de bougé qui ne se voyait pas sur la photo totale se verra !!!

Bah les chiens ont bouffé le tuyau, il me demande un tuyau interessant, j'en ai plus, ils l'ont bouffé  
 
(faut pas chercher à comprendre, clarkent m'embrouille la tête avec son raisonnement )

Ben le résultat, c'est quand même que pour un numérique (le G5 est une bonne idée vu le coeff), à 140mm, pour être net, être à 1/30s (soit la vitesse correspondant à la focale réelle) ne suffit pas, tu dois être aux alentours du 1/125s

Non, pour moi si tu veux avoir une photo nette au 300mm en numérique, faut que la vitesse soit plus grande qu'un 300mm en argentique !!

Tu m'enbrouilles ! Y'a pas besoin de comparaison !
 
Ce que je te dis, c'est que pour moi, 1/300s  n'est pas suffisant avec un 300mm sur un numérique !
(si on considère que la règle du 1/focale est juste)

mais precise que tu penses cela pour un tirage de meme taille en argentique avec cette meme focale. donc un agrandissement moins important (vu que le numérique est un crop).

j'en arrive aux mêmes conclusions sur le terrain avec mon 10D + 300F4 et avions de chasse