Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 177 178 179 .. 499 500 501 502 503 504 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

bolomatic

Reprise du message précédent :

CyberCouf a écrit :

64mm (x1.6), distance environ 50cm

c'est un peu mou à 2.8, à 8 ça pique bien, je cherchais un objo de ce range qui ouvre à 2.8 pas cher, je suis content de mon achat

Il est plus mou que le Tamron, mais bon le tamron est à 28mm seulement, donc pas grand angle du tout.

Publicité

bolomatic

-arnadul- a écrit :

en plus est ce qu'on connait des photographes qui ont fait de bonnes photos
avec un matos merdique, bien sûr que non.
Ou alors des "artistes" qui font des trucs tout flous qu'on y comprend rien.

[:xp1700] mais y a des gens qui font des trucs très bien avec du matos ni mortel, ni pourri

je parle de Micmax qui a un G3, c'est pas une foudre de guerre, mais c'est pas de la merde non plus (bricolé en plus). Mais j'aime beaucoup ses photos.

cooltwan

j'aime beaucoup le travail de ceux bossant avec des sténopés ...

Lexmark

-arnadul- a écrit :

en plus est ce qu'on connait des photographes qui ont fait de bonnes photos
avec un matos merdique, bien sûr que non.
Ou alors des "artistes" qui font des trucs tout flous qu'on y comprend rien.

Arnadul praisidant !!! :jap:

Lexmark

cooltwan a écrit :

j'aime beaucoup le travail de ceux bossant avec des sténopés ...

personnelement la serigraphie !

Message édité par Lexmark le 21-05-2004 à 18:14:02

bolomatic

-arnadul- a écrit :

depuis le temps qu'on lui dit de faire autre chose :sarcastic:

arrête, il va le croire :sweat:

fredy

Ou est le psychopathe ???

bolomatic a écrit :

[:xp1700] mais y a des gens qui font des trucs très bien avec du matos ni mortel, ni pourri

je parle de Micmax qui a un G3, c'est pas une foudre de guerre, mais c'est pas de la merde non plus (bricolé en plus). Mais j'aime beaucoup ses photos.

:lol: parce que tu crois encore que Micmax a un G3 ?? [:sygus]

ca fait longtemps qu'il a un 10D avec un 180 macro Sigma, un 105 macro canon + bagues allonges [:spamafote]

tu te vois faire les macros qu'il fait avec un G3 toi ??? non mais franchement

edit: d'ailleur il achette en meme temps que Jbi un MkII, le 10D fait trop pauvre

Message édité par fredy le 21-05-2004 à 18:26:09

---------------
APN: Nikon D100 / Photosig

Ripper_a

like no other

-arnadul- a écrit :

J'estime au contraire que le matos fait le photographe.
Si t'as beaucoup de matos et du bon, c'est que tu le mérites
Laisse moi rigoler. Il y a tellement de gens qui peuvent s'acheter plein de joujous mais qui ne font rien de valable avec.
, et donc que tu es un bon photographe qui produit des belles photos.

C'est pareil dans la société: les gens haut placés où qui gagnent plein de sous sont forcément supérieurs au minable qui ne gagne rien ou bien est en bas de l'échelle. Chacun mérite son rang .
Il faudrait admettre ça une bonne fois pour toute et qu'on arrête de remettre en cause cet ordre naturel qui fait si bien les choses.

J'espère que tu dis ca en rigolant, parce que sinon il un un problème la...
Il y a tellement de gens qui ont beaucoup de qualités et font de superbes photos avec des appareils pas au top (Zenit par exemple) ou encore avec de vieux argentiques de marque mais en MF datant d'il y a 20ans. J'en ai vu énormément de photos prises avec des G2/G3/G5 7Hi/A1 et companie qui sont franchement meilleures coté compo, technique, sentiments qui émanent des photos. Même avec des A70 il y a de photos qui dépassent de loin des photos prises avec un matos à 2000

http://www.pbase.com/dickie/powershot_a70
SI ca c'est de la mauvaise photo...

Et puis en regardant les photos macro de Micmax (G3), Antho53 (A1)(pour ne citer que ces 2 photographes) je pense pas qu'ils ne méritent pas notre admiration et c'est pas l'équipement qui s'exprime dans leurs photos!

Ripper_a

like no other

-arnadul- a écrit :

en plus est ce qu'on connait des photographes qui ont fait de bonnes photos
avec un matos merdique, bien sûr que non. Biensur que SI
http://www.pbase.com/dickie/powershot_a70

Ou alors des "artistes" qui font des trucs tout flous qu'on y comprend rien.

fredy

Ou est le psychopathe ???

-arnadul- a écrit :

en plus est ce qu'on connait des photographes qui ont fait de bonnes photos
avec un matos merdique, bien sûr que non.
Ou alors des "artistes" qui font des trucs tout flous qu'on y comprend rien.

oui, mais avec du matos cher [:spamafote]
essaye de faire un beau flou avec un jetable :heink:
il faut au moins un objo qui ouvre a 1.4 :love: et si possible de 300mm de focal

---------------
APN: Nikon D100 / Photosig

Publicité

Ripper_a

like no other

CyberCouf a écrit :

ça y est j'ai acheté mon Sigma 24-70 EX

j'ai fait un petit test de piqué vite fait:

tout réglé par défaut sur le 300D, brut de capteur, simple crop sans rien d'autre.

vue d'ensemble
http://enigmes.free.fr/img/300D_tests/pique_global.jpg

F2.8 | F4 | F8
http://enigmes.free.fr/img/300D_te [...] p_F2.8.jpg http://enigmes.free.fr/img/300D_te [...] rop_F4.jpg http://enigmes.free.fr/img/300D_te [...] rop_F8.jpg

Hmmm ca me passionne pas trop ces clichés. C'est très mou :sarcastic:
T'es sur qu'il marche bien ton objo? Parce qu'après avoir essayé le Tamron 28-75 sur D70 les résultats étaient nettement meilleurs dès pleine ouverture et autour de F/4 c'était presque le piqué maximum.

Je crois que je prendrais bien l'objo du kit et puis tant pis pour l'ouverture [:sebkom]

bolomatic

fredy a écrit :

:lol: [:xp1700]

Laurentus

Ripper_a a écrit :

Micmax

Râleur de naissance.

bolomatic a écrit :

[:xp1700] mais y a des gens qui font des trucs très bien avec du matos ni mortel, ni pourri

je parle de Micmax, c'est pas une foudre de guerre, mais c'est pas de la merde non plus (bricolé en plus).

:heink: J'te permets pas hein ! [:albator7k] [:mickeynox]

Laurentus

Ripper_a a écrit :

Les Sigma sont assez mous a pleine ouverture je trouve d'apres ce que j'ai pus voir et essayer (j'avais le 17-35mm 2.8-4 EX sur le 10D et apres sur le D100 et le piqué a 2.8 etait bien mou aussi...)

Je fais pas une generalité, je suppose que d'autre sont top dès la pleine ouverture mais pour une gamme pro (EX) c un peu decevant je trouve... sinon en diaphragmant on a de tres bons resultats pour un prix moindre.

Message édité par Laurentus le 21-05-2004 à 19:24:21

bolomatic

micmax a écrit :

:heink: J'te permets pas hein ! [:albator7k] [:mickeynox]

:lol: :whistle:

Micmax

Râleur de naissance.

fredy a écrit :

oui, mais avec du matos cher [:spamafote]
essaye de faire un beau flou avec un jetable :heink:
il faut au moins un objo qui ouvre a 1.4 :love: et si possible de 300mm de focal

[:benou_non] Tu bouges, c'est suffisant !

fredy

Ou est le psychopathe ???

micmax a écrit :

[:benou_non] Tu bouges, c'est suffisant !

tiens, pendant que tu es la, tu peux le dire maintenant que tu n'as plus de G3

---------------
APN: Nikon D100 / Photosig

bolomatic

fredy a écrit :

tiens, pendant que tu es la, tu peux le dire maintenant que tu n'as plus de G3

Noël c'est terminé depuis longtemps (cf. ton avatar)

cybercouf

Ripper_a a écrit :

bha je viens de regarder le test de CI, ça correspond à peu pres, j'ai pas l'impression qu'il a un pb!

(sinon pour le débat du prix/bonne tofs, ... y'en a qui ont peut etre pas vu que ça devait etre du gros 2nd degré )

Message édité par cybercouf le 21-05-2004 à 20:04:42

bolomatic

CyberCouf a écrit :

bha je viens de regarder le test de CI, ça correspond à peu pres, j'ai pas l'impression qu'il a un pb!

Moi je trouve ça tout à fait normal.

Laurentus

CyberCouf a écrit :

non ton objo n'a pas de probleme rassures toi. Ce sont les resultats normaux pour ce sigma (pareil pour le 17-35mm).

---------------
Karamazov, aucuns liens...

bolomatic

laurentus a écrit :

non ton objo n'a pas de probleme rassures toi. Ce sont les resultats normaux pour ce sigma (pareil pour le 17-35mm).

L'est beau ton avatar

cybercouf

Ripper_a a écrit :

Hmmm ca me passionne pas trop ces clichés. C'est très mou :sarcastic:
T'es sur qu'il marche bien ton objo? Parce qu'après avoir essayé le Tamron 28-75 sur D70 les résultats étaient nettement meilleurs dès pleine ouverture et autour de F/4 c'était presque le piqué maximum.

Je crois que je prendrais bien l'objo du kit et puis tant pis pour l'ouverture [:sebkom]

heu... du kit Nikon hein?! (car choisir entre le sigma et le kit canon, faut pas pouser non plus )

Laurentus

bolomatic a écrit :

L'est beau ton avatar

Merci le tiens aussi !

---------------
Karamazov, aucuns liens...

Micmax

Râleur de naissance.

laurentus a écrit :

Merci le tiens aussi !

Citation :

L'est beau ton avatar

Citation :

Merci le tiens aussi !

Une Idylle est née... :ange:

bolomatic

micmax a écrit :

Citation :

L'est beau ton avatar

Citation :

Merci le tiens aussi !

Une Idylle est née... :ange:

Un peu comme toi et jasc :love:

jyvais

et vlan!

bolomatic a écrit :

Un peu comme toi et jasc :love:

Encore?
C'est le jour! :pt1cable:

:ange:

maui

:hello: un rapide test de mon nouveau 24-70
http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2327.JPG 24mm à f/2.8
http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2331.JPG 70 à f/2.8

comments?

jascooby

Cruncher bio :)

bolomatic a écrit :

Un peu comme toi et jasc :love:

Quoi quoi quoi :heink:

Keski racontent contre moi ?

---------------
http://boinc.roadrunners.fr/signat [...] 323bcb.jpg

cybercouf

Sigma ou Canon ?

maui

CyberCouf a écrit :

Sigma ou Canon ?

d'apres toi?

edit: canon

Message édité par maui le 21-05-2004 à 20:49:37

babas92

Bonjour, je viens de recevoir mon objectif canon f1.4 50 et j'observe un flou sur mes images que j'ai prise, quelque soit les réglages, manuel ou automatique. y'a t'il un test qui permet d'etre sur que l'objo a un pb? merci

fondbleu

naïf hart

maui a écrit :

:hello: un rapide test de mon nouveau 24-70
http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2327.JPG 24mm à f/2.8
http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2331.JPG 70 à f/2.8

comments?

Sur un test?

Ca manque de piquet, mais bon, à pleine ouverture un objo est rarement bon.
Le centre de la photo est meilleur que le bord surtout à 28mm. A 70 mm c'est moins marqué.

Message édité par fondbleu le 21-05-2004 à 20:53:31

---------------
J'aime pas cuire de l'eau.

maui

fondbleu a écrit :

Sur un test?

Ca manque de piquet mais bon a pleine ouverture un objo est rarement bon.
Le centre de la photo est meilleur que le bord surtout à 28mm. A 70 mm c'est moins marqué.

c'est légèrement doux mais sinon la qualité en général tu la dirait comme... ?

voila apres un sharpen: http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2327filtered.jpg

Micmax

Râleur de naissance.

-arnadul- a écrit :

tiens en vlà un [:spamafote]

http://www.beaujolais-saintcyr.com [...] et%202.JPG

' va plutôt finir par y aller oui...!

cybercouf

maui a écrit :

d'apres toi?

edit: canon

ça vas je suis pas jaloux

enfin, pour la premiere ouverture c'est normal quoi

fondbleu

naïf hart

maui a écrit :

c'est légèrement doux mais sinon la qualité en général tu la dirais comme... ?

voila apres un sharpen: http://mauifr.free.fr/300d/IMG_2327filtered.jpg

Il est difficile de donner un avis sur un objo sur une seule photo surtout à l'ouverture maximum. [:spamafote]

L'important c'est que toi tu compares avec un de tes autres objectifs en faisant deux fois la meme photo pour voir les differences de qualité.

---------------
J'aime pas cuire de l'eau.

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 177 178 179 .. 499 500 501 502 503 504

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?	Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs Numerique	Simuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?	[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numerique	flou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...	recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Page générée en 0.087 secondes