Reprise du message précédent :

C'est aussi la conclusion à laquelle je suis arrivé
 
Enfin n'empêche qu'il vaut mieux attendre un peu et se payer un petit Tamron 28-75 XR Di à 2.8
 
Bon rapport Q/P je trouve

 
tu as l'air sûr, je te crois alors    
sur dpreview et photim ils en disaient pas mal de bien (tout est relatif c pas une série L non plus hein). mais bon si tu as une meilleure expérience de ces objos je m'incline  
 
edit : sur le tam 28-75 nous sommes d'accord  

Franchement, je viens de regarder à nouveaux les prix, et je vois pas l'intérêt d'acheter un 28-135 à plus de 500 euros, quand on peut avoir le Tamron 2.8 pour 400

Voila mon 24-70 vient de partir pour l'espagne...

 
440€ pour le 28-135
ça dépend des besoins, le 28-135 a presque 2x la focale du tamron donc cela en fait un transstandard plus polyvalent, avec évidemment une perte en luminosité (censée être) compensée par l'IS.

 
Oué enfin, y'a pas que la luminosité de l'objo, y'a la qualité aussi ...
Le tamron pique sacré plus que le 28-135 je trouve !
 
Je trouve que la plage 28-75 est vraiment la plus utilisée par rapport à mon utilisation    
 
Pour le reste, je préfère attendre pour prendre un 70-200

 
c vrai.
pour qqun qui n'a pas spécifiquement besoin de la plage >70mm ou qui n'a pas les moyens de racheter par derrière un 70-200, le 28-135 peut  dépanner sans s'en sortir trop mal.
je suis favorable au tamron aussi  

http://www.dpreview.com/news/0405/ [...] ma2460.asp

huhu, juste a price now

merci de votre réactivité à tous,
dans mon cas je ne pourrai m'acheter qu'un seul objectif, mon budget est fort limité.
Donc entre le kit 18-70 et le tamron 24-135, vous me conseiller quoi ? (le 28-135 semble intéressant, mais j'aimerais au moins une focale de 24, déjà limite avec le facteur de conversion)

les objectifs nikon sont ils rapide niveau AF ? il y a bien le moteur silent wave mais je ne coris pas qu'ils sont utilisés dans tous leurs objectifs, c'est bien l equivalent de l USM de canon ?
a quoi on voit dans laref que l objectif utilise lemoteur silent wave ?
 
sans ce moteur on peut s attendre a quoi niveu rapidite d AF ?
 
Comparativement aux objectifs canon ou sigma, c'est mieux moins bien surtout dans les memes gammes car nikon sont boien plus cher que les canon a ce que j'ai vu.
enfin quelqu'un pourrait faire un topo objectif nikon par rapport aux canon et sigma niveau performance prix ? sachant que je doute depasse les 600€ pour un objectif un jour.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t286593

Dans le dernier CI, test du 70-300 sigma sur le D70 trés moyen , même objectif sur le 300D frole l'excellence...
On voit que le D70 aime pas trop le phénomène de diffraction...

Hummm ça m'intéresse ça
Je vais l'acheter je crois ce numéro

 
TheKiller3 travaille chez CI ?    
 
 

 
c'est le DXO
une optique a 3000 € qui pique a mort serra de toutes facons moyenne sur le D70... ils prenent les réglages par défaut du boitier pour tester le piqué
 

ça sera interessant quand il traiteront les RAW...là ça va chier...on va se rendre compte de plein de truc...(ou peut etre de rien )

 
non, ce qui est VRAIMENT interessant a mon avis c'est leur soft de correction !!
un cul de bouteil deviens un super objectif !!
a terme les fabiquants pouraient meme intégrer le soft direct dans l'appareil
 
canon sais qu'il a 20 optiques qui vont aller sur le 400D (:d) et qui sont officiellement compatibles DXO
 
et le cul de bouteille 28-200 pique autant qu'un 24-70 L en sortie de boitier, 0 distortion, 0 vignetage....

Pour le piqué, je ne suis pas convaincu DU TOUT  par le soft DXO !!!
 
C'est jamais que de la bête accentuation, avec les pbs que ça engendre (qqui a toutefois el gros mérite de pouvoir être non uniforme, et ça c uen plutot bonne idée)
 
Par contre pour la disto', ça a le mérite de rendre instantannée une correction qui était déjà possible (PT, et bcp bcp de temps), donc là il y a un véritable intérêt !

c'est l'eternel question: Qu'est ce que le piqué....
Quand une image a de la distorsion et de l'aberration, et du vignetage, est bien elle manque de piqué... si tu corriges tout ça tu as quoi?  a mon sens une image piqué.
D'un point de vue théorique si tu analyses une optique, en lui mettant des mires calibrés devant et que tu regardes l'images obtenue, tu peux corriger l'image obtenue pour qu'elle devienne l'image la plus proche possible de la mire...facile tu as les deux, et aprés cette correction tu la rentres comme une sorte de script dans un soft qui traite toutes les images...et tu gagnes en piqué c'est obligé.
On ne recréer pas de l'info la ou il y en a pas (sharpen) mais on déforme une image qui elle meme est une vision déformée de la réalité pour qu'elle soit plus proche de la réalité: c'est un gain de piqué....pas une accentuation...
 
La ou ça se complique c'est pour faire un script qui prend en compte les différentes ouvertures et différentes focale d'un zoom.... on verra ce que ça va donner...j'imagine meme pas si le soft se répand en peer to peer le manque à gagner pour les fabriquant d'optiques....

 
     
 
oui, en fait c'est moi qui ai testé le 70-300 sigma  

 
 
le "probleme" du soft c'est que c'est :
un soft a acheter 50$ pour un 300D / 70$ pour un 10d / 120$ pour un MKII
 
et apres, il faut encore acehtter les profils des otpiques
en gros pour chaque objectif, il faut recracher 100 $  
on a la drois de vendre la licence d'ocasion quand on revend son optique
le 18-55 canon et 18-70 nikon couterons 30$ chacuns
 
 
 
le truc c'est donc qu'il a pas un soft qui fait tout, chacun devras achetter ce qui vas avec son boitier !
ca reste raisonable a mon avis ... et les prix sont dégréssifs !
 
si un 18-55 canon deviens aussi bon apres traitemnet qu'un L, ca va carrément etre interessant

  Le piqué n'a rien à voir avec la distorsion ou le vignettage !

c'est prevu pour quand tout ca ?
ca serapour tous les objectifs quelque soit lamarque bien sur ? j'avais deja entendu parler de ce truc la quelques part enfin c'est pas mal .

et y avait une reelle difference entre els deux ? bon va falloir que je prenne le dernier CI .

 
c'est les tests qui sont débiles... c'est tout !

Interressant tout ça

et il aurait fallu faire quoi pour avoir des resultats equivalents ?

à propos du 24-70 f2.8 EX Sigma, il y en existe plusieurs révisions? si oui comment les reconnaitres? y'as pas une histoire du liseret doré des fois rouge?

 
régeler les appareils !! l'un comme l'autre

Il a la version DG, donc y a pas de soucis.

oui je viens de voire les toffs

il me semble que le piqué c'est 2 petits pics de chaque coté en haut de la fourmiliere !
 
y a un truc que j'aurais du mal à comprendre comment en prenant les reglages par défaut avec des compacts qui ont des objos non interchangeables donc l'objo ne peut pas etre testé seul
dans un premier test le G5 mieux noté que le 5400 et dans le test DXO le 5400 reprend le dessus d'apres CI
moi j'aurais pensé qu'on aurait eu plus de précision dans les comparaisons mais pas jusqu'à avoir l'inverse
je n'ai pas entendu parler de firmware miracle certains avaient meme dit en voyant des photos du 5400 que c'est le seul Nikon qu'ils acheterait jamais ...
j'ai du mal à accorder du crédit c'est comme si Dxo nous disait qu'il y avait un truc fantomes qui sommeille au fond des photos de certains appareil, truc invisible à l'oeil humain et que ce truc c'est de la bombe
 
vu que tout le monde retouche au mini c'est photo ce truc il n'est jamais ressorti chez monsieur tout le monde

Je pense que les test sont impartiaux, mais c'est nous qui sommes pour l'une, ou l'autre marque et que ça embete bien ceux qui ont mis 1000 ou plus dans un objectif de pouvoir accepter que leur objet de culte se voie mis en équivalence avec un truc a 200 €. Nous n'avons pas tous les moyens de mettre autant d'argent dans un objo. ou alors c'est la meme chose qu'en hifi des enceintes tres tres chere seront moint bonne que des mediocre sur une chaine médiocres car elles reveleront les défauts de l'electronique

ça ne change rien au problème de fond. ces tests sont là pour faire fantasmer les fana de techniques et de performances sur banc d'essai mais bon rien à voir avec la photo...

 
non, je trouve  a débile !
ca teste l'appareil dans une configuration qu'on utilise pas... aucun intéret en fait !!

+1

quand j'avais reproché à CI de faire que des mires il disait qu'ils utilisaient aussi les appareils sur le terrain mais à mon avis ce n'est pas systematique sinon on aurait plus d'infos de ce coté là lors des tests
 
je leur aie meme repocher que s'il faisiat des test sur le terrain il aurait parle de prédominance par rapport au capteur actif sur le 10D ...
(j'ai bavé sur leur test élogieux du 10D mais sur le terrain j'ai moins apprécié )
 
 
moi j'ai adoré les full size du G5 sur le net en génral plus que le 5400
 
donc je me demande si j'ai raté un truc car je n'y ai pas lu l'explication il dise seulement qu'il faudrait que Canon ameliore l'objo du G5 alors que que le premier test aucun reproche
 
maintenant si qq ouvre CI pour acheter un appareil ce n'est pas pour fanstasmer sur des tests à mon avis

Donc arretons d'acheter C.I. pour ces test débiles ?

+1    
[troll]Et leur état d'esprit à deux balles, et les photos moches.[/troll]