Reprise du message précédent :

 
Ouais bon ca va, j'ai confondu avec la version IS
 
De toute manière, je préfère une seule bonne optique (genre un 17-40) que 4 culs de bouteilles pour couvrir de 15 à 300mm...  
Après chacun fait évidemment comme il veut/peut...

avis à ceux qui ont des objectifs macro : pouvez-vous poster votre avis sur votre caillou sur //forum.hardware.fr/hardwarefr/Photonumerique/sujet-2707-1.htm

ben ça se verra pas ur les photos hein  
c'est juste un système de zooming différent

bha sauf si tu prends une photo de l'objo lui meme, en focale courte, et max

 
http://www.foxalpha.com/
celles de Franck c'est du 100-400, Philippe, Françoise, Mittuci...
Antoine a le même 300 L fixe que Jacooby

ah! il voulait dire des photos représentant l'objo, pas faites par l'objo?
 
bon ben j'ai rien dit alors

Merci

quelqu'un a le 50-500 de Sigma ou le 170-500 ? Avez-vous des avis ?

le 170-500 est TRES TRES mou sur le 10D, en argentique ça passe. J'ai un pote spotter qui en a un et c'est franchement pas top.
 
Le 50-500 on avait Gitane 38 qui en avait un sur son 10D et qui ne s'en plaignait pas.

merci, c'est cool

vancrayenest, que pense tu du doubleur canon sur un 70-200 IS? en attendant mieux ça va non? est ce que tu as déjà testé cette combi?

500mm !:ouch:  
 
Avec le coeff' ça te fait un 800mm : j'espère que tu marches aux tranquilisants pour éléphant, pour prendre des photos à cette focale !

750mm sur un nikon ! pour les animaux... de très loin !

C'est pour faire un safari photo en restant en France

En même temps, pour de l'animalier, on a besoin facilement de très longues focales
Demandez à Leica quand il a testé mon 70-200, malgré le coeff de 1.6, il a trouvé que ça faisait assez peu !

c'est à peu près ça  

Je suis d'accord, mais manipuler un 500mm sur un numérique à coeff' 1.6 :

• Soit tu as un soleil de fou, et un Monopod pour t'assister en prime.
• Soit je te conseille de faire du tir en compétition, parce que tu maitrises  

 
J'ai un copain qui a un 400mm f5.6L, il en sort des photos... Certaines floues parce qu'une aussi longue focale ouvrant à 5.6, on est vite juste en luminosité, mais il en fait

c'est clair qu'avec ces focales il faut un pied !!!

 
le doubleur je suis pas convaincu... même en Canon. Franck Cabrol regrette le sien et c'est pas le seul.
 
Mon 1.4 sigma, si il intéresse quelqu'un...

 
ben en photo d'aviation quasi tout le monde est en 400 mm et sans pied.. et pour cause

Eh bien je suis admiratif !:jap:
 
Ceci dit c'est vrai que le numérique laisse cette latitude de mitrailler et d'effacer à loisir les clichés ratés, ce qui quand on manipule ce genre d'optiques - ou des optiques macro à grand rapport - est vraiment génial !

400mm sans pied... ça doit bouger un max... et en avion en plus !!! Là d'accord il faut être tireur d'élite !

disons que quand le zinzin te passe à 300 km/h à quelques dizaines de mètres, t'as intérêt à être habitué au maniement des 3 kg du boitier+objo

ok d'accord

Je pense qu'il parlait plutot de gens qui photographient des avions !

 
le 2000 doit être à 250 km/h en gros, je suis debout sur 1 échelle au milieu des champs avec mon sigma à 300 mm

ah ! oui... je pensais photo d'avion prise d'un autre avion !

admiratif !

c'est l'habitude, on choppe le coup petit à petit... Je ne fais ça que depuis quelques mois. J'ai encore une grosse proportion de photos de merde mais ça vient.

Même si il y a un méchant coup d'accentuation, la netteté est impressionnante.
 
Bravo !:jap:

... comme tout le monde, je pense

 
Dis moi, j'serais peut-être intéressé par ton 1,4 si tu veux t'en débarasser...

C'est clair, la Macro et la photo au Tele - et à fortiori Super Tele - sont deux catégorie à gros taux de rebus, à moins d'avoir vraiment un don particulier, ou des années de pratique avec le même matos.

 
tes tofs d'avions sont impressionantes de neteté, t'as beaucoup de déchet?
 
EDIT : la réponse est 2 posts au dessus

oui, et puis à mon avis même celui qui a ce don... il doit encore trouver que 90% de ses tophs sont merdiques, non ?

une sans retouche du tout, juste du crop, mais pas d'accentuation pour montrer:
http://b.vancrayenest.free.fr/TLP2004_03/CRW_4568.jpg
 
ExposureProgram : Aperture Priority
ISOSpeedRatings : 200
MeteringMode : CenterWeightedAverage
Flash : Not fired
WhiteBalance : Manual
LightSource : Cloudy
DateTimeOriginal : 2004:05:06 15:17:18
DateTimeDigitized : 2004:05:06 15:17:18
FNumber : F8,0
ExposureTime : 1/760Sec
FocalLength : 237,00(mm)
FocalLength(35mm) : 379(mm)

tu dois avoir l'air malin tiens!  
 
l'affût d'avion c'est quand même plus facile que l'affût de galinette cendrée : y a pas de risques d'effrayer le boeing en faisant du bruit!!

je confirme ça donne l'air con

Ben je pense que le photographe amateur lambda, avec ce genre de clichés, ce bat avant tout avec la PDC, le flou de bougé, et la msie au point.
 
Après, quand la maitrise vient, on doit pouvoir se recentrer davantage sur la compo', le cadrage, etc...

pour moi le principal pb vient:
- du poids de l'ensemble (3 kg)
- de la vitesse d'arrivée des zincs
- du vent. Ca parait con mais en haut d'une échelle ça bouge et à 480 mm de focale ça pardonne pas
 
je fais ça depuis juillet dernier, mais de manière régulière seulement depuis janvier.
 
Des jours comme hier c'était vraiment pas lumineux en plus (ça se voit bien sur le F18)