Reprise du message précédent :
Moi je me contenterai de l'argent
Merci d'avance!

 
Bon c'est quand que tu nous postes des photos ?  

 
   
 
sinon c'est GAS à chaque fois tu fais le coup

 
arn0,alpseb,denio,
 
vous avez mal interprété mes propos (qui manquaient ptet de clarté je sais pas) et vous avez pris ça comme une agression, à en juger la dernière remarque fort peu sympatique de denio à mon égard..  
je viens donc préciser ce que je disais, sans pour autant repartir dans une polémique et un vieux débat totalement inutile.
concernant la "comparaison" au lifetech qui n'en est pas vraiment une, car je disais que ça me rappelait cet apn (de par la sousex et le piqué un peu léger) et non pas que le D70 était tout bonnement l'équivalent d'un lifetec. Bref.
D'ailleurs si on regarde bien ce que dit Arn0 lui-même de son image "retouche vraiment indispensable, je me suis dit que j'avais encore tout raté" je comprends (et je soutiens) : photo directes en sortie pas extra mais grâce à grand potentiel avec retouche très bonne photo.
je ne faisais que reprendre ce qu'il avait dit et je l'approuvais en disant que chez nikon ils auraient ptet pu faire un peu mieux (ce que je crois vraiment) mais que finalement on s'en fout puisque la photo se "révèle" à la retouche.
la 1ère réponse d'arn0 juste après mon post m'avait montré que nous étions totalement d'accord, le D70 peut produire des photos tip top une fois retouchées (je sais de quoi je parle j'en avais un pendant 15j en test et j'ai shooté comme un malade).
Evidemment alpseb ce pti coquin   en remet une couche et denio qui passe par là devient robin des bois le temps d'un post    
 
tout ça pour vous dire qu'on oublie l'allusion malheureuse au lifetec (cet appareil de légende   ) et basta.
...sont susceptibles ces pti gars tout de meme   , suffit d'un pti mot et tout de suite on te répond que t'as rien compris au réflexe numérique    
 
allez viendez    

 
t gentil t'en rajoutes pas hein

Je viens de commander le Tokina 20-35 2.8 Pro ATX !
Je vous dirai ce qu'il vaut (en argentique )...
Ca me fait 20-35 2.8,50 1.8, et bientot 85 1.8 sur mon F80.

Cybercap, désolé si j'ai pû te paraitre un peu agressif, ce n'était mon intention. (mais bon, j'ai des excuses, on vient de me casser la vitre arrière de ma bagnole... 2 pétages de voiture en 2 semaines, ça commence à faire lourd..   ).
 
Ton explication permet de relativiser mes propos, mais pour ce qui est des sorties brutes de capteur des reflexs, je te rassure, que ce soit Canon ou Nikon c'est, à mon avis, un peu kif kif : retouche obligatoire si tu veux vraiment profiter du potentiel de l'appareil.

 
pas de souci .
100% d'accord avec le gras (enfin la phrase en gras jveux dire)

Eh, Denio... j'veux pas foutre la merde, mais il vient de te traiter de Gras...    
 
 

 
   
 
Quelle belle ville, Lyon  

 
Super, moi je suis intéressé de savoir comment il se débrouille, j'ai envie de prendre un grand angle pour mon petit séjour au pays natal    
 
Il coute combien celui là ? et tu l'as acheté où ?  

  Non, je resterais zeeeeeeeeeeennnn....    
 

Ben, y a des côtés sympas et des côtés chiant, comme toutes les grandes villes...  

 
   
j'ai même pas édité, j'ai précisé de suite!    
d'ailleurs je ne me permettrais pas c un bel homme le denio je l'ai observé marchant fièrement dans les vignes lyonnaises    

 

 
 
 
Edit : ceci est un exemple de photo prise au 70-200    

 
Je l'ai achete d'occasion 269livres -> 403,58 Euros, etat neuf
Cote photim : 655 (Mouais, bizzare)
En neuf 600 Euros (399livres)
Tout ca chez ffordes Photographic a Inverness en Ecosse

 
  un peu dead pour moi alors   Mais montre nous quand même des images

Bonjour,
L'un d'entre vous a-t-il testé le 19-35 F/3.5-4.5 de TAMRON ? Et le TAMRON 17-35 F/2.8-4, mais c'est un objo numérique alors je vais pas pouvoir le réutiliser sur un boitier argentique.
  merci d'avance !

 
J'ai essayé le 17-35 au salon, c'était très satisfaisant sur un numérique. Par contre c'est au salon... donc pas de quoi faire une déduction...

question en passant, il a lieu tout les ans ce salon?

Je l'ai teste pas plus tard qu'hier ! (le 19-35)
Tres tres tres etonne par le silence de l autofocus, il est tres leger et a l'air bien construit pour son prix.
Optiquement il est pas mal, mais je parle d'argentique !
Quant au 17-35, il est tout nouveau et remplace le 20-40 qui parait il etait excellent.

Pour ceux que ca peut intéresser, y a (apparemment) les premiers objo Canon 70-300 DO dispos en stock chez b&h !

vous avez des sites pour achat à l'étranger ? (states, belgique, allemagne..., JAPON )... qui livrent en France bien entendu...
Amazon ne livre qu'aux states  

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1458-1.htm
 

Y'a du matos photo sur amazon.com ?

 
Voila les premiers samples
 
http://www.pbase.com/dadas115/ef70-300mmdo

 
si ça peut aider (désolé si c'est plus la peine, mais j'ai du retard à ratrapper ... 1 semaine de taf à fond et je suis largué)
 
c'est pris avec + 300D no crop
 

 
Spas fameux

Ca y est j'ai recu le Tokina 20-35 !
J'en profite pour vous recommander ffordes : prix interressant, emballage parfait, expedtion ultra rapide ! (Je l'ai commande avant hier a 23h30 ).
 
Sinon pou l'objo en lui meme : tres tres beau, lourd, entierement en metal
Tres tres bien fini ca fait vraiment plaisir d'avoir un objo comme ca !
L'autofocus est un peu bruyant (beaucoup moins que le sigma 20mm par contre), et le bruit d'arret de l'autofocus est tres etonnant au depart puisqu'il fait un bruit de verres qui s entrechoquent : apres verification, cela provient du fait que tout soit en metal
Si il est bruyant, il est par contre tres rapide !
La bague de mise au point est tres agreable, pareil pour le zooming
Bref, a premiere vue, je suis tres satisfait ! On verra les photos ...

 
Ouais y a un aspect laiteux assez désagréable.  
 
Faut attendre les comparatifs

 
ça a l'air d'être des bruts aussi, y a pas l'air d'avoir de retouche. Il vaut combien de caouhetes ?

 
C'est bien des bruts. C'est un gars qui l'a commandé y a 2 jours chez b&h et qui a pris quelques tofs avec.
 
Le prix : 1300$ quand même

 
Merci.
IL est presque moitié moins cher que le Nikon 18-35F3.5/4.5...  
Comme je suis en numérique (D70) c'est dur dur pour les super grand'angles.... alors je trouve que ces zooms sont des bon compromis.
 
Y'a beaucoup de distorsion ? (tu as essayé avec les horizons bas, les photos d'archi ?)... il praâit que c'est souvent le pb avec ce genre d'objectifs dans ces gammes de prix ???
 
Salut !
 

Erf, je viens de voir ca :  
http://www.canon-europe.com/For_Ho [...] 6L_IS_USM/
 
             
 
Et puis j'ai vu le prix    2600$    
qqn a déjà testé?  

 
il est pas encore sortit il me semble ou il doit etre entrain
j'ai pris en main au salon photo !
c'est vraiment tres désagréable d'utilisation a mon avis a pas beaucoup de pros qui vont utiler ce truc !... surtout à son prix !

Salut à tout !:hello:  
 
  Je "profite" de ma convalescence (sinusite carabinée...un enfer !:sweat pour me fixer sur mon choix d'objectif.
 
Je vais donc me payer un 10D d'occasion, ou - à  défaut - un Kit 300D neuf. Je vais donc tâcher de négocier un petit prêt - - avec mes parents pour pouvoir me payer de suite une optique décente pour pouvoir profiter de mon appareil cet été (qui sera remboursé via argent de poche, boulot d'été probablement, ...).
On va donc dire 300 à 700? de budget pour mon optique...tout en sachant que je ne pourrai pas m'en payer une seconde avant un bon moment !:cry:
 
 
 
Au départ je songeais à un 50mm 1.8, mais finalement je vais plutot me tourner vers une optique plus "spécialisée". Idéalement je cumulerais les deux, mais il parait très peu probable que je soit en mesure de le faire financièrement (les parents risquent de ne pas être d'accord:D)...
 
Mon choix ce portera donc :

• Soit vers un Objectif Macro : je pensais au 100mm f/2.8 Macro de Canon, éventuellement avec des bagues allonge.
• Soit vers un Teleobjectif. J'envisageais un Zoom pour plus de souplesse... J'ai repéré à ce propos le 70-200mm f/4.0 L tjrs chez Canon, mais bonjour le prix !  Les qualité optique de ce Zoom le justifient-t-elles vraiment ? En particulier monté sur un capteur coeff' 1.3, voir full frame (il n'est pas exclu du tout que je me paye un argentique d'ici un ou deux ans en complément du numérique. De plus je compte faire un investissement ds la durée avec mes optiques, donc autant "prévoir" - c'est bcp dire ! - ce que ça pourrait donné avec les déclinaisons du capteur du Mark II...)

 
 
Dans le cas du Kit 300D, je ne suis pas trop inquiet, car le couple 18-55 + une des deux optiques suscités me permet de couvrir une large plage d'utilisation :

• 18-55 + 70-200 : je couvre de 29 à 88mm puis 112 à 320mm de focales équivalentes, ce qui me parait assez complémentaire. le 18-55mm permet tjrs un usage macro occasionnel - même si c'ets pas top -, donc je ne me prive ds aucun domaine par rapport à mon G5...
• 18-55 + 100macro : je crouvre de 29 à 88mm puis 160mm de focale équivalent. La couverture est moins bonne, mais déjà intéressante. Côté macro - j'en fais bcp - je serai au anges ! Par contre je perds la souplesse qu'apporte un zoom en longue focale, et je me prive de la photographie d'oiseaux et autres....

Là ou par contre je risque d'être vraiment emmerdé, c'est avec le 10D. En effet il n'existe - à ma connaissance - pas d'équivalent du 18-55mm (qui m'aurait bien dépanner), et je vais donc commencer TRES haut en focale (112 ou 160mm, ce qui est déjà énorme !).
 
 
 
J'hésite donc vraiment ds ce délicat choix !
Je me rends bien compte que mon budget ne va pas me permettre de bénéfier de suite de la plage de focale et d'usage d'un compact (d'un autre côté les possibilités ne sont pas les mêmes non plus:love.
 
Je voudrais donc savoir si ces choix vous paraissent judicieux, et également si vous voyez un remplaçat au 18-55 le remplacer "à pas cher" sur mon futur - j'espère en totu cas - 10D ?
 
 
 
Merci bcp !:jap:
 
 
 
@+

il existe le 18-50 de Sigma qui est vraiment pas cher (comme le 18-55 Canon ou le 50/1,8)

Tout dépend de ce que tu comptes en faire
 
Un 100 macro et un 70-200 c'est pas du tout la même utilisation...
 
A ta place, pour 700? je prendrais 17-40 + 50mm 1.8 (bizarrement c'était mes 2 premièes optiques ). Avec ca tu peux quasiment tout faire. Un gros télé c'est vraiment trop spécifique pour n'avoir que ca au départ, surtout en focale fixe...

OK, ça serait alors une bonne solution pour combler mon "manque" en courte focale...

Le 70-200 f/4 est vraiment un bon rapport qualité/prix.

Bon macro et télé à la fois à moins de 700 pastilles, tu peux jouer le 180mm Sigma.