Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3844 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  146  147  148  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°271895
sirthomasl​ipton
-
Posté le 25-04-2004 à 13:03:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Ripper_a a écrit :

Kes que t'attends pour l'HT ?  :whistle:  c'est po cher  :lol:


 
Je n'achète pas de trucs dont je n'ai pas l'utilité ;) même si j'ai les sous.


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
mood
Publicité
Posté le 25-04-2004 à 13:03:30  profilanswer
 

n°271899
Ripper_a
like no other
Posté le 25-04-2004 à 13:04:53  profilanswer
 

SirThomasLipton a écrit :

Je n'achète pas de trucs dont je n'ai pas l'utilité ;) même si j'ai les sous.


C'était largement ironique  :p  Perso j'ai du mal à concevoir un achat d'optique qui coute la bagatelle de 3000? en + d'occase...  

n°271903
sirthomasl​ipton
-
Posté le 25-04-2004 à 13:06:28  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

C'était largement ironique  :p  Perso j'ai du mal à concevoir un achat d'optique qui coute la bagatelle de 3000? en + d'occase...


 
Ben il est nikel quand même :D


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°271914
unptitdiab​le
Posté le 25-04-2004 à 13:16:01  profilanswer
 

Lut,
 
Le Nikon 80-200 f2.8 existe aussi bien en AF-D ( permiere generation ) qu'en AF-S ( troisieme generation )
 
La deuxieme generation corrigeait des " problemes " de la 1ere.
 
Suffit de regarder le look de l'objo.
 
Concernant la version AF-D, j'ai des retours ou il semblerait que l'AF soit hard a utiliser !
 
Il est lent ( faut les bouger les 1200 Gr ;) )
 
PS: y en a des tas sur Ebay ;) des 80-200 f2.8 en AF-D


Message édité par unptitdiable le 25-04-2004 à 13:17:54
n°271917
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:17:42  profilanswer
 

unptitdiable a écrit :

Lut,
 
Le Nikon 80-200 f2.8 existe aussi bien en AF-D ( permiere generation ) qu'en AF-S ( troisieme generation )
 
La deuxieme generation corrigeait des " problemes " de la 1ere.
 
Suffit de regarder le look de l'objo.
 
Concernant la version AF-D, j'ai des retours ou il semblerait que l'AF soit hard a utiliser !
 
Il est lent ( faut les bouger les 1200 Gr ;) )


 
:/
 
Bon...Plus ça va plus je m'oriente vers le sigma (et au moins j'ai pu voir les résultats avec mon boitier) :D

n°271918
cooltwan
Posté le 25-04-2004 à 13:18:54  profilanswer
 
n°271922
unptitdiab​le
Posté le 25-04-2004 à 13:22:24  profilanswer
 

comparer un 80-200 a un 70-300 niveau optique, ca me semble un poil deplace.
 
Le 80-200 F2.8 Nikon est clairement un super objo.
 
le truc c'est qu'il faut le trouver d'occase vers + ou - 500 - 600 ? pour un AF-D et + ou - 900 -1000 ? pour un AF-S ( c'est le prix que j'ai paye le miens ).
 

n°271923
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:22:24  profilanswer
 


 
Si c'est à moi que tu réponds, je m'oriente plus vers un 2.8 constant :)
 
j'avais un vieux tamron 28-200 3.8/5.6 sur un F601 et c'est assez limitant de ne pas pouvoir ouvrir plus  :sweat:

n°271924
cooltwan
Posté le 25-04-2004 à 13:23:33  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

Si c'est à moi que tu réponds, je m'oriente plus vers un 2.8 constant :)
 
j'avais un vieux tamron 28-200 3.8/5.6 sur un F601 et c'est assez limitant de ne pas pouvoir ouvrir plus  :sweat:


 
ok autant pour moi, le defaut chez nikon c'est qu'il y a pas de 70-200 f4 comme le canon

n°271925
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:24:18  profilanswer
 

cooltwan a écrit :

ok autant pour moi, le defaut chez nikon c'est qu'il y a pas de 70-200 f4 comme le canon


 
 :jap:  C'est même surprenant qu'ils n'aient pas remédié à cela et qu'aucune autre marque tierce n'en propose un  [:skyzor]

mood
Publicité
Posté le 25-04-2004 à 13:24:18  profilanswer
 

n°271927
Ripper_a
like no other
Posté le 25-04-2004 à 13:24:26  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

:/
 
Bon...Plus ça va plus je m'oriente vers le sigma (et au moins j'ai pu voir les résultats avec mon boitier) :D


 
Quand je vois la différence de prix, c'est presque le tarif d'un flash, ou encore 1 optique , alors si tu trouves que la différence de qualité d'image est très semblable pkoi tu prends pas le Sigma et profiter de la différence d'? pour HT qchose d'autre (un TC par exemple?)

n°271928
Ripper_a
like no other
Posté le 25-04-2004 à 13:26:00  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

:jap:  C'est même surprenant qu'ils n'aient pas remédié à cela et qu'aucune autre marque tierce n'en propose un  [:skyzor]


 
Vi c'est vraiment dommage. J'ai pu le tester lors de la sortie parisienne et j'adore  :love:  AF précis et rapide, piqué-excellent, et puis c'est pas trop mal un F4. C'est lourd qu'on trouve pas ca chez Nikon

n°271929
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:26:07  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

Quand je vois la différence de prix, c'est presque le tarif d'un flash, ou encore 1 optique , alors si tu trouves que la différence de qualité d'image est très semblable pkoi tu prends pas le Sigma et profiter de la différence d'? pour HT qchose d'autre (un TC par exemple?)


 
C'est ce que je me dis :) (je pensais plus à l'achat d'une carte mémoire supplémentaire, ou à l'achat d'un objo macro dans les mois qui viennent..)

n°271931
ricoco
Posté le 25-04-2004 à 13:27:49  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

:/
 
Bon...Plus ça va plus je m'oriente vers le sigma (et au moins j'ai pu voir les résultats avec mon boitier) :D


:non:
on les differencie facilement
 
AFS :D
http://www.europe-nikon.com/detail [...] &catId=121
 
pas AFS
http://www.europe-nikon.com/detail [...] &catId=121


Message édité par ricoco le 25-04-2004 à 13:29:04
n°271932
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:28:27  profilanswer
 


 
ouais mais bon, c'est pas le même prix là!!!  :D  
 
Ceci dit, si tu me l'offres, je suis preneur  :whistle:


Message édité par Arn0 le 25-04-2004 à 13:28:37
n°271934
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 13:29:19  profilanswer
 

Laurentus a écrit :

J'ai le sigma APO II avec mon D100 et franchement je suis super content de la qualité (pour le prix bien entendus). J'ai jamais eus de photos comme tu as obtenus. C clairement ton objo qui a un probleme mais autrement le sigma APO II 70-300mm est bon.
 
Comme ca a été dis plus haut, tu auras pas beaucopup mieux entre le Nikon ED et le Sigma APO II qui fonctionne bien. le Sigma est meme meilleur que le Nikon à 300mm (sur le D100 je parle).
 
Echange ton objo et apres tu vois si c pareil.


 
C'est ce que je lui ai dit hier  :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°271937
ricoco
Posté le 25-04-2004 à 13:33:18  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

ouais mais bon, c'est pas le même prix là!!!  :D  
 
Ceci dit, si tu me l'offres, je suis preneur  :whistle:


en occase :D
 
sinon le 80-200 AFD : 1199 Euros chez BK photo
mais dans le meme mag, le Sigma est à 899 Euros [:titprem]


Message édité par ricoco le 25-04-2004 à 13:33:40
n°271948
Laurentus
Posté le 25-04-2004 à 13:38:58  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

C'est ce que je lui ai dit hier  :)


 
ah oui j'avais pas tout lu... désolé  ;)

n°271950
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 25-04-2004 à 13:40:06  profilanswer
 

ricoco a écrit :

en occase :D
 
sinon le 80-200 AFD : 1199 Euros chez BK photo
mais dans le meme mag, le Sigma est à 899 Euros [:titprem]


 
Chez technidirekt.de, ils sont respectivement à 1155 et 816 ;) et il faut rajouter 20 euros de port

n°271951
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 13:40:49  profilanswer
 

Laurentus a écrit :

ah oui j'avais pas tout lu... désolé  ;)


 
Soit pas désolé, je lui ai dit que justement tu m'avais envoyé des sample et c'était loin de son résultat à lui et donc... qu'il devait changer l'objo  :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°271963
Laurentus
Posté le 25-04-2004 à 13:51:37  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Soit pas désolé, je lui ai dit que justement tu m'avais envoyé des sample et c'était loin de son résultat à lui et donc... qu'il devait changer l'objo  :)


 
ben oui parce que là il a vraiment un probleme ! Sinon tu as acheté quoi comme objo finalement ?

n°271984
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 14:12:19  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

Sinon un 80-400 VR  [:frenzy]


 
combien y coute?  :sweat:  :sweat:  :sweat:

n°271997
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 14:19:53  profilanswer
 

ricoco a écrit :

+ ONE
 
et puis y a pas que chez Sigma qu'on échange un objo neuf car il est défectueux
 
fait le test en magasin avec le model de remplacement, si pb  esaies un autre objo Tamron ou Nikn du meme genre
 
en tout cas ne repars pas tant que ce n'est pas OK


 
ouai je vais peut-être faire ça....
je vais demander un autre d'abord...
lundi après midi, ça doit être grand soleil, donc je shooterais qq tof' devans le magasin... ce probleme se voit beaucoup + avec du soleil....

n°272007
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 14:32:48  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

ouai je vais peut-être faire ça....
je vais demander un autre d'abord...
lundi après midi, ça doit être grand soleil, donc je shooterais qq tof' devans le magasin... ce probleme se voit beaucoup + avec du soleil....


 
Et surtout n'oublie pas de zoomer sur l'apareil pour bien voir les détails :)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°272009
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 14:35:04  profilanswer
 

ouai...
 
mais j'ai peur de pas bien voir, meme sur l'écran de l'APN...:/
 
d'un autre coté, les probabilitées pour qu'il me file un autre objo lui aussi défecteux sont infimes  :)  
et puis si c'est le cas (pas de bol powaaaa:/), alors là j'en prends un autre... un 70-200 2.8 :whistle:  1000? :sweat:


Message édité par thekiller3 le 25-04-2004 à 14:35:29
n°272013
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 14:37:10  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

ouai...
 
mais j'ai peur de pas bien voir, meme sur l'écran de l'APN...:/
 
d'un autre coté, les probabilitées pour qu'il me file un autre objo lui aussi défecteux sont infimes  :)  
et puis si c'est le cas (pas de bol powaaaa:/), alors là j'en prends un autre... un 70-200 2.8 :whistle:  1000? :sweat:


 
Autant prendre le 70-200 tout de suite, il est  :love:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°272014
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 14:37:49  profilanswer
 

oui...
faut juste rajouter 720? ... une paille [:spamafote]  :sweat:

n°272015
webzeb
Posté le 25-04-2004 à 14:41:24  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

oui...
faut juste rajouter 720? ... une paille [:spamafote]  :sweat:


Ca me fait penser quand j'ai été voir les optiques Nikon...:D
 
Le vendeur - un vieux monsieur très sympathique, et apparemment plutôt compétent:) - sort le catalogue Nikon.
"Donc un 100mm Macro...hum, voyons ça...1274? prix officiel !:ouch: Bon, il reste l'occasion.:D"
 
:lol:  

n°272016
Laurentus
Posté le 25-04-2004 à 14:44:52  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

ouai...
 
mais j'ai peur de pas bien voir, meme sur l'écran de l'APN...:/
 
d'un autre coté, les probabilitées pour qu'il me file un autre objo lui aussi défecteux sont infimes  :)  
et puis si c'est le cas (pas de bol powaaaa:/), alors là j'en prends un autre... un 70-200 2.8 :whistle:  1000? :sweat:


 
vas voir tes Mp  ;)  

n°272017
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 14:50:59  profilanswer
 

ricoco a écrit :

juste pour donner un exemple, une idée de ce qu'on obtient
 
10D et zoom Canon 75-300 version I, focale 300 mm à 5,6
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/300_5-6.jpg
 
FULL SIZE BRUT !


 
drolement mou cette photo...:/
mais avec un très grand coup de sharpen, c'est good :)

n°272024
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 14:54:02  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

drolement mou cette photo...:/
mais avec un très grand coup de sharpen, c'est good :)


 
Non je pense pas qu'avec le sharpen ce soit good.
J'ai le même objo et je ne sors rien de bon à 300mm...
 
à part quelques fois pour des avions mais ça reste pas terrible.


---------------
Feedback (avant 2011)
n°272025
webzeb
Posté le 25-04-2004 à 14:55:14  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

drolement mou cette photo...:/
mais avec un très grand coup de sharpen, c'est good :)


Normal, avec un Objo' qui ne pique pas de façon sensationnel, monté sur un 10D ultra mou par défaut (très très peu d'accentuation, à l'inverse du 300D), et en plus en Full Size : ça aurait du mal à être autrechose que mou !:lol:

n°272029
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 15:00:17  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Normal, avec un Objo' qui ne pique pas de façon sensationnel, monté sur un 10D ultra mou par défaut (très très peu d'accentuation, à l'inverse du 300D), et en plus en Full Size : ça aurait du mal à être autrechose que mou !:lol:


 
Te moque pas tu vas avoir un 10D aussi  :whistle:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°272030
ricoco
Posté le 25-04-2004 à 15:00:45  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

drolement mou cette photo...:/
mais avec un très grand coup de sharpen, c'est good :)


à 300 ce zoom il est un peu plus mou qu'au autre focale
 
c'est généralement le cas pour ce genre d'objo  
 
mais en entrée de gamme les contructeurs se font devancé pas les génériques le Tamron notemment souvent plébisicté

n°272031
webzeb
Posté le 25-04-2004 à 15:01:54  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Te moque pas tu vas avoir un 10D aussi  :whistle:


Vu le prix des occas' vues jusque là, ça me semble mal barré.:sweat:  
 
Et soit dit en passant, je supporte pas els artefacts sdu sharpen, donc ça me dérange pa, au contraire (je préfère gérer ça moi même en post traitement, selon le format de tirage)
 

n°272033
thekiller3
Posté le 25-04-2004 à 15:07:54  profilanswer
 

d'abord sans sharpen :
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3/300_5-6_sans_sharpen.jpg
 
 
avec sharpen :
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3/300_5-6_avec_sharpen.jpg
 
bon, oui, ça ne fait pas de miracles, mais quand meme... :)

n°272034
bolomatic
Posté le 25-04-2004 à 15:08:00  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Vu le prix des occas' vues jusque là, ça me semble mal barré.:sweat:  
 
Et soit dit en passant, je supporte pas els artefacts sdu sharpen, donc ça me dérange pa, au contraire (je préfère gérer ça moi même en post traitement, selon le format de tirage)


 
Y a des limites quand même, une image comme ça c'est beaucoup trop mou ;)


---------------
Feedback (avant 2011)
n°272043
webzeb
Posté le 25-04-2004 à 15:21:05  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Y a des limites quand même, une image comme ça c'est beaucoup trop mou ;)


Bien entendu !
 
Mais personnellement, je suis assez sensible aux "effets de contours" générés par le Sharpen.
 
C'est un truc qui me saute aux yeux, et donne vraiment un côté artficiel je trouve.:sweat:
 
je ne l'utilise donc que pour les tirages à petits formats, ou pour le web.;)
 
PS : je vais tester focal blade là, on va vori si ça donne des résultats plus naturels.:)

n°272046
Anathema
Justice for all...
Posté le 25-04-2004 à 15:25:46  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bien entendu !
 
Mais personnellement, je suis assez sensible aux "effets de contours" générés par le Sharpen.
 
C'est un truc qui me saute aux yeux, et donne vraiment un côté artficiel je trouve.:sweat:
 
je ne l'utilise donc que pour les tirages à petits formats, ou pour le web.;)
 
PS : je vais tester focal blade là, on va vori si ça donne des résultats plus naturels.:)


 
J'ai pas du tout été convaincu par ce truc là. Je préfère atténuer la partie blanche du sharpen et le régler à faible rayon sous toshop.

n°272047
ricoco
Posté le 25-04-2004 à 15:25:48  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Bien entendu !
 
Mais personnellement, je suis assez sensible aux "effets de contours" générés par le Sharpen.
 
C'est un truc qui me saute aux yeux, et donne vraiment un côté artficiel je trouve.:sweat:
 
je ne l'utilise donc que pour les tirages à petits formats, ou pour le web.;)
 
PS : je vais tester focal blade là, on va vori si ça donne des résultats plus naturels.:)


Fred miranda intellisharpen est reputé excellent aussi


Message édité par ricoco le 25-04-2004 à 15:28:12
n°272048
ricoco
Posté le 25-04-2004 à 15:27:47  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

d'abord sans sharpen :
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3 [...] harpen.jpg
 
 
avec sharpen :
 
http://perso.wanadoo.fr/thekiller3 [...] harpen.jpg
 
bon, oui, ça ne fait pas de miracles, mais quand meme... :)


c'était pour te montrer l'image brut pour que tu te fasses une idée
mais un coup de sharp sur que ca ne fait pas de mal
 
ca rend tres bien même là :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  146  147  148  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)