Pour répondre :
 
1 / mes besoins:
- Je ne suis qu'un petit amateur, et j'ai eu plusieurs reflex "amateurs" dont le dernier depuis pas mal d'années : kit minolta dynax 3xi + zoom 35-80 + 80-200 ( l'ensemble à 4000 F je crois)
Eh bien avec ce matériel pourtant basique, j'ai fait pas mal de belles photos, certes pas artistiques comme celles que l'on publie sur ce forum, mais d'honorables photos de paysages, portraits...
 
- depuis 2 ans APN compact : canon ixus300 qui pour moi n'est qu'un "compact" et aucune de mes photos réalisées avec ne vaut les photos prises par mon reflex bas de gamme  et son kit objectif
 
- Je suis donc nostalgique du reflex, et puisque canon sort le 300d  a un prix abordable par un amateur (la aussi, je sais que certains considere cet APN comme bas de gamme !! ) , je veux m'équiper en reflex numerique en remplacement de mon reflex argentique
 
Je le repete, je ne suis qu'un amateur, et par moment, ce forum me semble un peu "elitiste" (on a l'impression a lire bcp de post que le minimum est au moins canon 10D et les objectifs (semi)pro qui vont avec.  
Mais il faut se rappeler que dans les reflex argentiques, la majorité des amateurs ont les memes (faibles) exigences  que moi : avantage de la visée reflexe, obj interchangeables, possibilité de filtres, etc...
 
2 / Telezoom : pourquoi :
- Je pars prochainement en Afrique du Sud (Kruger) et pour les photos dans les parcs, l'inadaptation de  mon ixus, et la limitation du nb de vues liées a l'argentique (mon minolta) me font franchir le pas et acheter lors de sa sortie le 300d.
Pour la photo animalière de ce séjour un 300 parait peut etre + indiqueé qu'un 200 mm (je sais,il y a un facteur 1.6 X a appliquer !)
- le reste de l'utilisation : idem ce que je faisais avec mon argentique :
portraits (des enfants)
paysages (voyages Sahara, croisières et iles en voilier, volcan eruptif -Piton de la Fournaise / Reunion ou j'habite,  montagne et Haute montagne)
un peu de macro (sans prétention)
 
Il me semblait donc logique d'avoir un zoom a large range (28-300) a laisser presque à demeure sur l'APN, avec la possibilité de mettre quand le besoin s'en fait sentir (monuments...) un + grand angle (18-55 mm du kit canon, je sais pas terrible , quoique, d'apres CI... pour un surcout minime <100 euros par rapport au boitier seul)
 
3 / Pourquoi "bas de gamme" :
Bin tout simplement le prix... Je ne suis pas pret a mettre 1500 euros (au minimum) dans 2 objectifs  
Ma config :
1200 euros pour kit 300d + 18-55 + 350 euros pour telezoom 28-200 ou 28-300 + un flash digne de ce nom 250 euros
Cela fait déjà une somme par rapport a ce que j'ai acheté mon minolta !!
 
Et je me dis que si les constructeurs Tamron , Sigma, Canon et les autres ont des gammes tres étendues d'objectifs "bas de gamme" à "bas prix" (il y en a des tonnes entre 250 et 400 euros), ils ne peuvent pas se permettre de mettre en vente que des "daubes", ou alors ils prennent les acheteurs pour des gogos.
 
Mais bon , c'est sur, plus on met cher, a priori, meilleure sera la qualité.
 
4 / Posons la question autrement :
Pour un budget de 1600 euros (sans le flash) est il possible pour un "amateur" de vouloir s'équiper en reflex numerique, ou bien est-ce illusoire ?
Je pense que d'ici 2-3 ans , la democratisation permettra pour la somme investie  dans mon minolta (4000 F)  d'avoir l'"équivalent" en numerique, ce qui ravira les 90% d'utilisateurs actuels de reflex argentiques... qui s'équiperont alors...  avec peut etre en fin de compte la mort de l'argentique (ne rentrons pas dans ce débat SVP)
 
5 / Je sais pour 1000 euros, on peut avoir un bridge correct avec un 28-80... mais ca ne me convient pas. je prefere passer du reflex arg au reflex num (et je pense que je ne suis pas seul dans ce cas...)

Bof, hier qq un a pause la question pour savoir cest quoi le "crame" (dans le bistrot).
 
Personnes n a repondu, mais pour poster des posts sans interets ca y va au quart de tours
 
T es bien de Paris ?
Comment tu fais avec tout ton matos pour aller en Bretagne par exp (surtout que tu n as pas un sac a dos dedier) ?

si si, il a eu une réponse et même 2 je crois    
par contre, c'est vrai que le niveau de critique ne s'améliore pas à mon grand regret.
Je ne suis pas de paris, mais je sélectionne ce que je prend (il peut contenir, un 15-30 avec pochette, un 70-200 avec pochette, un flash et le D30 avec le 50mm dessus    

Arrêtez avec cette expression !Avez-vous déja testé ces zooms our pouvoir les juger ainsi ?

si si, il a eu une réponse et même 2 je crois    
par contre, c'est vrai que le niveau de critique ne s'améliore pas à mon grand regret.
Je ne suis pas de paris, mais je sélectionne ce que je prend (il peut contenir, un 15-30 avec pochette, un 70-200 avec pochette, un flash et le D30 avec le 50mm dessus    

Effectivement, le terme "elitiste" est peut etre mal choisi, car il a une connotation un peu péjorative. Il eut mieux valu parler de "perfectionniste", je pense.  
Il est tou afait louable de tenter d'approcher au plus pres de la perfection du materiel actuellement sur le marché... en fonction de ses moyens, et lorqu'on est passionné , je concois qu'on ne puisse utiliser du materiel que l'on considere comme bas de gamme.
 
ce que je reproche un peu, c'est que si l'on est amateur et non passionné, on a l'impression de n'etre plus sur la meme longueur d'onde... ce qui est logique. Quelque chose d'acceptable pour l'amateur sera jugé intolerable par le pasionné (cf cul de bouteille)
 
Merci quand meme de vos conseils, meme s'il n'est pas facile d'avoir tous la meme vision des choses, et pour vos conseils, afin de ne pas faire un trop mauvais choix.

Oui j ai pris la peine de lui repondre, mais est ce que qq un l aurais fait ?
 
Ah ok, t as pas peur pour ton matos toi ?

ouais, quand qqn pose une question, on essaye d'y répondre avec notre expérience, notre vécu, ...
les fiches techniques, les qualités optiques, ça se trouve sur le net ou les tests...
Par contre la qualité d'un choix, c'est beaucoup plus subjectif... et c'est justement là qu'il est intéressant d'avoir l'avis de personne s'étant frotté au problème auparavant !
 
Et par expérience perso, même étant étudiant, j'ai pu constater qu'acheter bas de gamme quand on est un tantinet amateur/passionné, c'est une grave erreur, ça finit souvent par une grosse déception.
 
J'avais 15 ans, j'ai acheté mes premières platines cd de DJ pour animer des soirées, j'ai laché 2000 FF (une fortune) pour acheter de la merde... 1 an après je claquais 6000 balles (proche de la torture) pour les changer tellement elles étaient merdiques...
Bilan, ça m'a couté 8000 F au lieu de 6000...
Par contre les platines a 6 000 je les aies toujours, elles ont tourné plein pot en soirée pendant plusieurs années, elles sont toujours nickel. Je suis sur que je peux les revendre 4000 F aujourd'hui. Celles a 2000 personne en a voulu !
 
Ok c'est un raisonnement "rentabilité" alors que l'amateur n'a peut-etre pas ce raisonnement. Sauf que justement l'amateur cherche le meilleur compromis qualité/prix possible... contrairement au néophyte qui cherche le prix le plus bas possible
Et pour un amateur, le rapport q/p d'un 28-300 c'est nul ! Ca convient très bien a la personne qui faisait du jetable avant, qui veut impressionner en réunion de famille mais c'est tout.
6.3 d'ouverture maxi collé à un boitier a 1000 euros c'est débile !
Autant acheter un eos 50 d'occase (200 euros) et coller 2 objos qui dépotent.
 
On en revient toujours au problème de la ferrari avec des pneus de fiat panda...
 
 
A méditer :
je n'ai pas les moyens d'acheter bon marché !

nan platines cd : Denon 2000F mk3

A méditer :
je n'ai pas les moyens d'acheter bon marché !

Bof, hier qq un a pause la question pour savoir cest quoi le "crame" (dans le bistrot).
 
Personnes n a repondu, mais pour poster des posts sans interets ca y va au quart de tours
 
T es bien de Paris ?
Comment tu fais avec tout ton matos pour aller en Bretagne par exp (surtout que tu n as pas un sac a dos dedier) ?

 
   pas dutout daccord, le type a recu sa réponse avec photo exemple (réponse postée sur la meme page) et le type a bien dit merci apres  
faut lire tous les messages  

Effectivement, le terme "elitiste" est peut etre mal choisi, car il a une connotation un peu péjorative. Il eut mieux valu parler de "perfectionniste", je pense.  
Il est tou afait louable de tenter d'approcher au plus pres de la perfection du materiel actuellement sur le marché... en fonction de ses moyens, et lorqu'on est passionné , je concois qu'on ne puisse utiliser du materiel que l'on considere comme bas de gamme.
 
ce que je reproche un peu, c'est que si l'on est amateur et non passionné, on a l'impression de n'etre plus sur la meme longueur d'onde... ce qui est logique. Quelque chose d'acceptable pour l'amateur sera jugé intolerable par le pasionné (cf cul de bouteille)
 
Merci quand meme de vos conseils, meme s'il n'est pas facile d'avoir tous la meme vision des choses, et pour vos conseils, afin de ne pas faire un trop mauvais choix.

 
oui !
et j'ai HALUCINE :!!!
 
déja f 5.6 ca fait mal mais f 6.3      
il faut vraiement ne pas savoir changer d'optique ou autre chose pour achetter un 28-*300
 
et toi, ?? as tu déja testé un 28-300 et a coté un simple 28-105 ??
 
 

Effectivement, le terme "elitiste" est peut etre mal choisi, car il a une connotation un peu péjorative. Il eut mieux valu parler de "perfectionniste", je pense.  
Il est tou afait louable de tenter d'approcher au plus pres de la perfection du materiel actuellement sur le marché... en fonction de ses moyens, et lorqu'on est passionné , je concois qu'on ne puisse utiliser du materiel que l'on considere comme bas de gamme.
 
ce que je reproche un peu, c'est que si l'on est amateur et non passionné, on a l'impression de n'etre plus sur la meme longueur d'onde... ce qui est logique. Quelque chose d'acceptable pour l'amateur sera jugé intolerable par le pasionné (cf cul de bouteille)
 
Merci quand meme de vos conseils, meme s'il n'est pas facile d'avoir tous la meme vision des choses, et pour vos conseils, afin de ne pas faire un trop mauvais choix.

 
Je suis plutot d'accord avec toi.  
 
J'ai un Eos500N depuis 3ans, avec comme objo un 28-210 vivitar, que certains ici vont considérer comme un "cul de bouteille".
 
Je l'ai acheté parce que je ne fait des photos qu'occasionellement et que je n'avais pas envie de me faire suer à changer d'objo toutes les 5 minutes.
Je lui ai adjoint par la suite un 19-35 vivitar
 
Je pense passer au reflex num l'année prochaine,  
 mais sortir les 1000+? du boitier sera déjà un gros effort, alors je ne peut pas me permettre un objectif au même prix simplement "parce les autres disent qu'il est bien et que le mien puducul"
 
Je suis satisfait des photos que je fait avec mon matos, et c'est là le principal.
 
 
 

Le probleme c est que tout le monde achete des boitiers top niveau et les obj de bases.
 
Normalement c est l inverse quand meme.
 
Mieux vaut un Eos 300 et un bon obj
Qu un "cul de bouteille" et un 1V
 
Par exp

Je pense passer au reflex num l'année prochaine,  
 mais sortir les 1000+? du boitier sera déjà un gros effort, alors je ne peut pas me permettre un objectif au même prix simplement "parce les autres disent qu'il est bien et que le mien puducul"
 
Je suis satisfait des photos que je fait avec mon matos, et c'est là le principal.
 
 
 

Ok, Si je comprends bien :
 
- 1 -  300d Kit 18-55 mm
- 2 -  zoom 70-200 mm :  
soit
Sigma 70-300mm f4-5.6 APO Macro Super 219 euros [**** CI]
ou
Canon EF 75-300 mm  f4-5.6 II USM  258 euros
 
(mais les prix me paraissent pas tres cher ?!)
 
Est-ce acceptable ?
Serai-je  moins décu que par les Tamron ou Sigma 28-300 mm ou que par le (futur) Canon EF USM 5.4/5.6 55-200 mm II 261euros ?

Arrêtez avec cette expression !Avez-vous déja testé ces zooms our pouvoir les juger ainsi ?

Ok, Si je comprends bien :
 
- 1 -  300d Kit 18-55 mm
- 2 -  zoom 70-200 mm :  
soit
Sigma 70-300mm f4-5.6 APO Macro Super 219 euros [**** CI]
ou
Canon EF 75-300 mm  f4-5.6 II USM  258 euros
 
(mais les prix me paraissent pas tres cher ?!)
 
Est-ce acceptable ?
Serai-je  moins décu que par les Tamron ou Sigma 28-300 mm ou que par le (futur) Canon EF USM 5.4/5.6 55-200 mm II 261euros ?

 
Les caracteristiques parlent d'elle meme : un zoom 7X pour un 200mm f5.6
 
Comme l'a dit Moby c'est une perte de 300euro.
Comme Alpseb : ce genre zoom va brider a mort la qualité d'image du 300D
 
Je preferes choisir grand angle ou tele en occase pour un peu plus cher mais qui sera un achat qui va durer tres longtemp.
- 17-35 sigma par exemple ou 20-35 canon
ou prendre
- un 70-200 occase
- un 70-300 sigma APO neuf.
 

donc c'est bien un jugement a priori
 

donc c'est bien un jugement a priori
 

 
le 70-300 sigma est bien, a la limite un 28-200 tamron, ja'i une tof prise a 28mm, mais f9, donc pas representatif du tout, et ouverture tres etrique a 200 quand meme
 
 

donc c'est bien un jugement a priori
 

 
le 70-300 sigma me satisfaisait aussi en qualité d'image sur le D30 (voir les photo de bitch     ) mais le f5.6 et l'AF ont fait que je l'ai revendu.

 
oui    
 
Mais pour ma part, je ne prendrais aucun risque a prendre ca !
Meme si je dois partir en voyage avec le max de polyvalence en objo, je prefere transporter 2 objo quitte a les changer toute les 10 minutes.
 
Je le repetes :
un systeme a 2 objo occase est de loin de meilleur qualité pour quelques semaine de pattate en plus.
17-35 sigma
70-200 f4 ou 70-300 APO sigma
 
Tout a ete dit (Alpseb, Moby...) c'est un zoom entree de gamme grand public : AF, distorsion, contraste, luminosité a chier.
 
a mon avis CI le note pas mal en fonction du prix et de sa gamme destiné.
 
Mais tout amateur averti (plus d'un an de photo) de le prendrais pas meme pour 200euro.
Dites le moi si je me trompe.

 
  non, moi je réagis exactement comme toi
il suffit de voir les photo faites par cinocks avec son d100 + 200mm vivitar...les photos (si on peut appeler ca comme ca) sont juste digne dune webcam (jexagere a peine)
 
perso, pour le moment, je nai qun seul objo, le sigma 17-35, classé dans la catégorie "pro" ( ) de sigma, et meme la, on peut voir des abération chromatiques ou des déformations...
vu le faible range et el prix, jose pas immaginer la qualité dimage (avec un réflex num) dun objo qui sert a la fois de grand angle et de super téléobjectif, tout ca pour 200?    
 
 

ben faut pas poser de questions laors. Les gens qui répondent ont en général manipulé +sieurs objos et se renseignent chaque semaine sur les essais, nouveautés,...
 
Mais tu as raison, mon grand, on est pas des pros et sans la prétention de l'être, heureusement.
 
Je ne peux que te conseiller, à toi et rien qu'à toi, le club très fermé des pros qui t'apporteront toutes les réponses :
http://www.photim.com
 
   

Pour répondre :
Et je me dis que si les constructeurs Tamron , Sigma, Canon et les autres ont des gammes tres étendues d'objectifs "bas de gamme" à "bas prix" (il y en a des tonnes entre 250 et 400 euros), ils ne peuvent pas se permettre de mettre en vente que des "daubes", ou alors ils prennent les acheteurs pour des gogos.
 
Mais bon , c'est sur, plus on met cher, a priori, meilleure sera la qualité.

MkII ?

Je voulais braquer personne, pas la peine de m'appeler "mon grand".
Je posais juste une question, et apparemment vous jugez cet objectif sur ses caractéristiques (ce que je comprends très bien), mais sans l'avoir réellement essayé.
DIscussion close

cet objo m'interessais, mais vu les tests, il faut effectivement pluto 2 objo  
lien vers le test du 28-200 nikon sur D100
http://www.pictchallenge.com/0903ZOOMSTEST1.html
 
et vers le test du 70-200 nikon contre 70-200 tamron
http://www.pictchallenge.com/AS70300D1.html