Reprise du message précédent :

 
M'en fous du regard des gens quand je photographie une poubelle

 
puis ptetre que les gens regardent la poubelle

 
Voui ptet

ah, groody, jai compris...il ont testé le 17-35 avec un nikon, et bizaerment, sur cet objo, le HSM nest pas disponible pour les monture nikon  alors quep our les montures canon, il est disponible

 
vecu avec mon petit 70-200 1:4 L lorsque je prenais des skateboarders en photo lors d'une manifestation locale ... "heuuu c'est pour quel magazine ?"      
 
mko

 
Avec un reflex, on y a tous droit a cette reflexion.
 
Sinon on peut voir les tofs ?

Pour ceux qui n'aurait pas vu, j'ai fait un topic sur les pb de correspondance Focale reflex Numérique/argentique...

 
diffusées en plein mois d'aout...
je viens de reposter les liens dans le bon topic (10D)
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] at=442#bas
 
mko

Pour un pote qui hésite entre un G5 (surement trop limité..) et un 300D. Le budget n'est pas "très" ("" !!) élevé. Donc on cherche le meilleure compromis.
 
300D + 18-55 (ou Sigma 15-30 ou 17-35, on verra par la suite), mais surtout + 28-200 f3.5-5.6 Compact Hyperzoom Aspherical Macro.
 
 
Il n'a pas + besoin que ça d'une optique lumineuse ni stabilisé. Il recherche principalement le + de range possible avec la mailleure qualité optique (pour le budget qu'il peut y consacrer).
 
D'après la fiche CI, il est pas mal du tout.
 
Quelqu'un le connait ? Qu'en pensez-vous ?
 
:jap pour lui.

Bon, Bastian, des tophs !

Refais plus jamais ça

 
ben, jen ai mis une au bistro  

Elle me plait pas    
(me suis ptet un peu gourré de topic en demandant ça ici ..).

 
tveux quoi comme genre de tof  pasque cétait pourtant un bon exemple un peu en contre jour, avec sujet à détails (maison+arbres) tes bien difficile dis moi

Salut, dans le cadre de la constitution d'un nouveau labo multimédia, on m'a demandé des conseils en matos photo. A priori on prendrai un 10D+grip+accus sup mais je sais pas trop quoi donner comme objo, but faire des reperages pour la video donc niveau focale il faudrai une plage focale equivalente argentique de 35-100, budget environ 1000? vous me conseillez quoi (déjà j'hesite entre du sigma ou canon niveau marque)

Le Sigma AF 28-200 f3.5-5.6 Compact Hyperzoom Aspherical Macro ? Il n'a pas l'air trop mal !
 
Par contre, 28 sera un peu juste pour avoir le 35 que tu souhaites.  
Pas trop chèr.

 
 pour etre polyvalent il l'est.
Mais a part ca c'est un "bottle ass"  cul de bouteille quoi  
 
Faut pas s'attendre a grand chose je penses vu le range (7X) et l'ouverture.

Bah, d'après le test CI, il est pas trop mal, vraiment !
Mais je venais voir si quelqu'un avait eu l'occaz de le tester..

bcp ont des a priori sur ce genre de zoom, et pourtant d'après les tests chasseurs d'image, ils sont pas mauvais du tout (biensur il faut pas les comparer avec un zoom à 10000 boules)

liens fournis par ricoco  
 
http://www.jacobel.net/
 
beaucoup de photos on ete prise avec D100 et 28-200 ( marquer sur les photos et dans les albums ) et le resultat et pas mal du tout, ca vaux pas un 70-200 2.8 a 10 000?, mais pour 300?

t'as regarder les liens pour ton Tamron 28-200  

quels liens ? (j'en ai regardé tellement !)

tou a pousé ouna questionne à 23:16 et y'é té répondou à 23:17...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

J'ai pas encore reçu mon classeur CI et je me demande, ça vaut quoi ça : Canon EF-L USM 2,8/200 II CPS (pas en prix hein, ça je sais )

d'après ses liens, c'est pas la gloire ! Ceci dit, il faut relativiser, et je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est un cul de bouteille

 
Tres bonne appreciation, des la PO !
 

 
ça fait un peu péter le budget mais je vais le poser en proposition, vu que ca a l'air d'une belle bete (on prendra pas de grip tant pis)

bon j'en ai marre je trouve pas de canon EF 50mm 1.8 (model I)   , le 50mm 1.4, il est vraiment mieux ? car là je vais me lacher je crois.
 
mko

Bonjour,  
Pour le 300d, en complement telezoom du kit (18-55 mm)  
 
que penser des zooms suivants  :  
J'ai déjà vu les quelques commentaires que vous faites ca et là, ce ne semble pas le top des objectifs, mais pour un prix moderé...
 
- Canon EF USM 5.4/5.6 55-200 mm II 261euros  
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] K&DS=2&TS=

 
- tamron AF 28-300mm f3.5/6.3 Aspherical 297 euros  
http://s28489807.einsundeinsshop.d [...] 00744%3D29  
 

 
- Sigma 3.5-6.3/28-300 mm ASPHERICAL 249 euros  
http://s28489807.einsundeinsshop.d [...] 00612%3D29  
 

____________________
 
Pour le tamron et le Sigma, les test ont été fait je crois dans CI n°247 Tamron, n° 244 igma, je n'ai que la conclusion
Tamron : rapport Q/P *** Cote d'amour CI ***  
Sigma rapport Q/P *** Cote d'amour CI ***
...donc pas si mauvais il semble
Si quelqu'un peut m'en dire un peu + sur les tests de CI de ces objectifs (...eventuellement en MP)
 
Merci

Moi aussi je suis interessé par vos avis sur ces objos.

 
 
bin il faut voir ce que tu veux faire comme photos ...
Qu'est ce qui justifie de prendre un zoom ultra bas de gamme 28-300 plutot que 2 ou 3 autres zooms ?
 
quels sont tes exigences ?
dans quelles conditions tu veux prendre des photos et va tu utiliser ton appareil ...

Pour répondre :
 
1 / mes besoins:
- Je ne suis qu'un petit amateur, et j'ai eu plusieurs reflex "amateurs" dont le dernier depuis pas mal d'années : kit minolta dynax 3xi + zoom 35-80 + 80-200 ( l'ensemble à 4000 F je crois)
Eh bien avec ce matériel pourtant basique, j'ai fait pas mal de belles photos, certes pas artistiques comme celles que l'on publie sur ce forum, mais d'honorables photos de paysages, portraits...
 
- depuis 2 ans APN compact : canon ixus300 qui pour moi n'est qu'un "compact" et aucune de mes photos réalisées avec ne vaut les photos prises par mon reflex bas de gamme  et son kit objectif
 
- Je suis donc nostalgique du reflex, et puisque canon sort le 300d  a un prix abordable par un amateur (la aussi, je sais que certains considere cet APN comme bas de gamme !! ) , je veux m'équiper en reflex numerique en remplacement de mon reflex argentique
 
Je le repete, je ne suis qu'un amateur, et par moment, ce forum me semble un peu "elitiste" (on a l'impression a lire bcp de post que le minimum est au moins canon 10D et les objectifs (semi)pro qui vont avec.  
Mais il faut se rappeler que dans les reflex argentiques, la majorité des amateurs ont les memes (faibles) exigences  que moi : avantage de la visée reflexe, obj interchangeables, possibilité de filtres, etc...
 
2 / Telezoom : pourquoi :
- Je pars prochainement en Afrique du Sud (Kruger) et pour les photos dans les parcs, l'inadaptation de  mon ixus, et la limitation du nb de vues liées a l'argentique (mon minolta) me font franchir le pas et acheter lors de sa sortie le 300d.
Pour la photo animalière de ce séjour un 300 parait peut etre + indiqueé qu'un 200 mm (je sais,il y a un facteur 1.6 X a appliquer !)
- le reste de l'utilisation : idem ce que je faisais avec mon argentique :
portraits (des enfants)
paysages (voyages Sahara, croisières et iles en voilier, volcan eruptif -Piton de la Fournaise / Reunion ou j'habite,  montagne et Haute montagne)
un peu de macro (sans prétention)
 
Il me semblait donc logique d'avoir un zoom a large range (28-300) a laisser presque à demeure sur l'APN, avec la possibilité de mettre quand le besoin s'en fait sentir (monuments...) un + grand angle (18-55 mm du kit canon, je sais pas terrible , quoique, d'apres CI... pour un surcout minime <100 euros par rapport au boitier seul)
 
3 / Pourquoi "bas de gamme" :
Bin tout simplement le prix... Je ne suis pas pret a mettre 1500 euros (au minimum) dans 2 objectifs  
Ma config :
1200 euros pour kit 300d + 18-55 + 350 euros pour telezoom 28-200 ou 28-300 + un flash digne de ce nom 250 euros
Cela fait déjà une somme par rapport a ce que j'ai acheté mon minolta !!
 
Et je me dis que si les constructeurs Tamron , Sigma, Canon et les autres ont des gammes tres étendues d'objectifs "bas de gamme" à "bas prix" (il y en a des tonnes entre 250 et 400 euros), ils ne peuvent pas se permettre de mettre en vente que des "daubes", ou alors ils prennent les acheteurs pour des gogos.
 
Mais bon , c'est sur, plus on met cher, a priori, meilleure sera la qualité.
 
4 / Posons la question autrement :
Pour un budget de 1600 euros (sans le flash) est il possible pour un "amateur" de vouloir s'équiper en reflex numerique, ou bien est-ce illusoire ?
Je pense que d'ici 2-3 ans , la democratisation permettra pour la somme investie  dans mon minolta (4000 F)  d'avoir l'"équivalent" en numerique, ce qui ravira les 90% d'utilisateurs actuels de reflex argentiques... qui s'équiperont alors...  avec peut etre en fin de compte la mort de l'argentique (ne rentrons pas dans ce débat SVP)
 
5 / Je sais pour 1000 euros, on peut avoir un bridge correct avec un 28-80... mais ca ne me convient pas. je prefere passer du reflex arg au reflex num (et je pense que je ne suis pas seul dans ce cas...)

 
je suis plutot d'accords...
il est domamge sur un 300D qui produit des images de tres haut niveau (comme le 10D) d'y mettre un cul de bouteille comme un 28-200 ou 300

 
 
1/ ok
2/ le probleme du 28-300 c'est qu'il est mauvais en qualité, ca distrod, ca abert, et c'est ouvert a 6.3 !! (f11 pour une qualité acceptable)
c'est plus limitatif que polyvalent !
 
3/ je comprends que tu ne veuillent pas te ruinner...
mais tu prends le probleme a l'envers...
tu prends un appareil qui fait des photos haut de gamme et tu achette les optqiues avec ce qui te restes ...  
normallenet on fait le contraire ...
on choisis des bonnes otpqiues de préférences et apres un boitier pour mettre derriere
en argentique, mieux vaut un 24-70 2.8 sur un EOS 30 qu'un 28-105 sur un 1V...
le probleme c'est qu'en numérique la gamme est pas encore assée étendue poour faire ca !
 
et il faut savoir que se soit en bas comme en haut de gamme, les optiques coutes toujours plus cher que le boitier !...
 
 
ici, le 28-300 c'est le summum de la nullité !
a la limite regardes plutot un 70-300 sigma..
c'set un peu plus cher 400 ? il me semble  
mais ca évitera de te retrouver avec un truc hyper limité, avec un AF sur-poussif et innutilisable a l'interieur...
 
4/ c'est moyen
le probleme c'est qu'a 1600 ? tu aurra du bas de gamme équivalent a 350 ? en argentique...
 
comme tu dis dans 3 ou 4 ans, ca serra la paradis avec des prix comme en argentique voir moins cher !!... mais pour le moment un équipement ammateur numérique coute presque le prix d'un équipement pro argentique !
 
5/ je comprends  
 
 
 
voila mon conseil :
 
prends un 300F avec me 18-55 et le 55-200 ou un 70-300 sigma (pas canon)
mais par pitier, pas de 28-300 !!
c'est un achat a long terme... tu pars sur une marque et une gamme
tu pourras donc achetter petit a petit si le besoin s'en fait sentir une optique de meilleur qualitée par la suite
 
regardes aussi du coté de l'occasion  
a 450 ? tu peut avoir de bon télézoom...
 

Aurais-je pris de meilleures photos avec un 300d + telezoom qu'avec mon ixus 300 (photos ci-dessous)
 

 

 

bon, pour la nième fois, ce n'est pas un forum élitiste de par l'appréciation de ceux qui y participent pour les raisons suivantes :
 - si on est élitiste, on va sur photim, avec les "pros" (mouhaha)
 - la passion est une des choses à respecter, donc les autres jugent le matériel comme étant des dépenses stupides, mais n'hésitent pas à avoir un home cinéma, super chaine, voiture en peau de moumoute et tout et tout. Ils jugent sans savoir la vie des gens, leur "niveau social" (désolé, c'est le terme officiel, même s'il ne me plait pas), leur intérieur,... Pour ma part, j'ai un télé 37 cm de + de 10 ans, une toute petite chaine compact, pas de voiture, quasiment pas de meubles...
 - c'est grâce aux gens qui achètent du matos haut de gamme qu'il y a démocratisation, et donc que tout le monde bénéficie d'évolution technique pour des prix plus abordables
 - la "qualité" des tofs ici, tel que tu le dit, reste d'un niveau très très amateur, au regard de bons photographes tels que... pffff, pleins de références.
 - jamais personne sur le topic apn n°2 n'a refusé de renseigner kkun pour un appareil, quel qu'il soit, ou sur une technique, une critique, dans la mesure de ces connaissances. Le fait que cette catégorie retrouve plus de participants fait que les demandent sont plus diluées, et donc c'est moins facile d'y répondre.
 - etc, etc,...
 
Je me demande finallement pourquoi vous considérez ceux qui essaie de progresser en tofs (prises ou matos ou les 2) comme "élitistes" dans la mesure ou ils participent. Certes ils n'aiment pas les gens qui postent une tofs sans rien dire, et râlent 2 jours après pask'ils n'ont pas eu de critiques (alors qu'ils n'ont rien demandé, pas dit bonjour, merci au-revoir), ou ceux à qui ont donne une réponse et qui ne disent pas merci, ou encore ceux qui débarquent en râlant, sans tenir compte des gens et des efforts fait auparavant. Mais rassurez-moi, ce n'est pas que sur le net, la vie, c'est pareil, nan ? Pour moi, c'est le cas, je n'aime pas les gens impolis,...
 
Attention, ce n'est pas ton cas, et je vais lire ton post attentivement et essayer de trouver des réponses.  

Arrêtez avec cette expression !Avez-vous déja testé ces zooms our pouvoir les juger ainsi ?

Bof, hier qq un a pause la question pour savoir cest quoi le "crame" (dans le bistrot).
 
Personnes n a repondu, mais pour poster des posts sans interets ca y va au quart de tours
 
T es bien de Paris ?
Comment tu fais avec tout ton matos pour aller en Bretagne par exp (surtout que tu n as pas un sac a dos dedier) ?

1 - l'argentique a fait largement ces preuves et mérite en core largement toute considération. Pour ma part, j'y reviendrait un jour.
Le fait de s'équiper en numérique permet de diminuer le coût à long terme, et de faire pleins d'essais gratos (bracketting,...)
Le 300D semble un excellent débût de gamme aujourd'hui.
 
2 - et pourquoi pas se tourner vers les Sigma.
Canon a un excellent 70-200 f/4 à 750 ? mais sigma a un 100-300 pas trop mal apparemment (voir Vancreyenest)
Il y a le 75-300 Canon, qui fait du vignettage sur un argentique à fond de zoom, mais pas sur du numérique. PAr contre il est lent mais pas cher. C'est p'tet un bon débût ... j'ai commencé avec celui-là et c'est Fondbleu qui l'a maintenant (voir avec lui pour des infos)
 
3 - idem
 
4 - ben pour 400 ? voir dans les sigma ou grand-public Canon, mais attention, l'animalier (même si bcp de lumière en Afrique), ça va vite, et tu seras malgré tout parfois limité en AF avec un grand-public.
 
5 - +1, pas d'apn, réflex uniquement
 
 
   
 
3 -