Reprise du message précédent :

C'est vrai que c'est une marque dont on entend peu parlé... je me suis d'ailleurs demandé s'il n'existait pas d'autres marques autres que Sigma, Tamron, Tokina, Cosina qui proposaient des objectifs de qualités pour les réflexes d'aujourd'hui.

 
dans le même ordre d'idée, Tokina propose un 80-200 2.8 constant. (en vente sur technikdirekt dans les 500 euros). je serais curieux de savoir ce que ça vaut en qualité cette bête là

 
Ca a l'air à peu près correct mais bon, je préfèrerais l'avis de quelqu'un d'ici :
 
http://www.photographyreview.com/p [...] 11crx.aspx
 
Edit : http://www.seittipaja.fi/data/Pont [...] 17_mm.html

 
moi j'ai toujours entendu du bien de ce 17 Tokina pour l'optique et la construction.
 
Après faut voir la rapidité de l'AF...

contruction solide en metal pas plastoc  
 
et optiquement ce n'est pas un L mais ce n'est pas le meme prix l'image qu'il delivre est vraiment bonne pour son positionnement pas mal d'utilisateur satisfait en général de la gamme ATX pro
 
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] 17_mm.html
 
http://www.pbase.com/dom277/tokina_17mm_atx_pro
 
 
http://www.pbase.com/image/25971345
 
http://www.pbase.com/image/24557991
 
http://www.pbase.com/image/25971353
 
http://www.pbase.com/image/25998439
 
http://www.pbase.com/image/25982402
 
http://www.pbase.com/image/25998445

c cool de voir que le topic a repris son cours normal
all

Une petite question : je cherche en ce moment un 50mm d'occasion en Nikon, mais difficile de trouver le 1:1.8. Il me faudrait le prendre neuf, ce qui revient à 150-170? (selon la boutique, avec ou sans frais de port). Mais j'ai repéré un 50 1.4 d'occasion à 230-250? (selon les frais de port). Ce n'est pas pour du studio (ni pour monter en inversé ) mais plutôt pour une utilisation en extérieur (portraits/scènes de rue) plus ce qui me tombera sous la main lorsqu'il sera monté sur le boitier  
Alors mis à part pour s'en tirer dans des situations ultra-sombres, cela vaut-il le coup de mettre un peu plus ? Il y a une grosse différence de piqué ? de qualité du bokeh ? Ca entraine un véritable changement de la PDC quand on ouvre au max ?

 
Merci pour vos reponses
lol, mon ami connaissait pas ce forum, il a eté surpris du nombre de personnes apres 23h qui repondent a tout.
il attends d'etre en vacances et vient planter des drapo partout
 

 
dans qques tests que j'ai lus, ils disent pas terrible, il est pas très apprécié sur photozone ce qui ne veut pas dire mauvais mais il pêche aux longues focales

 
 
Merci à ceux qui ont répondu, mais le test finlandais ne m'emballe pas trop...

 
à part l'aberation chromatique ça a l'air satisafaisant quand même non?
 
edit : je viens de retrouver la fiche CI... cote d'amour **** mais perfs** c'est surtout à 3,5 qu'il pèche, il est bon à 5,6 et presque TB à 8. Vignettage présent seulement à 3,5 (mais pas sur un x1,6 quoi...). En revanche éloges sur la construction.
 
Bon ben dans mes souvenirs d'avis d'utilisateurs ct mieux...comme quoi!

 
Bah le piqué en bordure est pas fabuleux mais sinon c'est pas mal, mais pas assez meilleur que le 18-55 à 18mm pour justifier les 500 euros de la part d'un petit utilisateur de grand angle
 
J'pense qu'il vaut mieux attendre que le 17-40 baisse et que mes ressources augmentent

edited

Note à tout le monde, de part et d'autre à propos des quelques interventions que j'ai virées ou éditées un peu plus haut: il va falloir se calmer un peu.  
 
Ca vrille, ça part en HS et en engueulades. Si la section et les gens ne sont pas capables de s'auto-censurer quand ils ont un coup de calgon, on va le faire pour eux.
 

 
C'est pas non plus la peine de dire que machin ou machin mérite un TT. C'est notre boulot, pas le vôtre

qqn se serait-il fait un petit tableau des objectifs EF ou compatibles qui valent le coup?
 
avec range, ouverture, poids, prix neuf, prix occaz'
 
si oui, puis je en bénéficier?  
et sinon, "mais qu'est ce que vous attendez ?"

 
(jespere pas etre HS   )
 
D'ailleurs Kubrick n'avait pas récuperé une optique terrible, de chez Leica (pas sur) pour son film Barry Lyndon ? Filmé a la lumiere de bougie ..

Si. Il ne restait plus que 2 caméras de ce type au monde, et il en a démonté une. PDC ridicule. Mais il a réussi son coup. Exploit, car pas de pose longue possible.
 

http://www.cinemaenlumiere.com/his [...] chrono.htm
 

 

Fabriqué à la demande ? C'est pas du tout ce que je connaissais.
 
 
 
Et là ils parlent que c'était fourni par la Nasa :
http://www.dvdcritiques.com/critiq [...] px?dvd=555

C'est pas Leica, ça c'est sûr.
Je ne sais plus si c'est Zeiss ou autre chose ?
EDIT : Après renseignement, notre ami Groody avait juste : c'est une optique de la NASA.

y a pas mal de 'gens de passage' qui posent ici des questions sur les objectifs. Il ont un budget pas infini et demande le meilleur objo qui convienne pour ce budget.
 
Je rappelle que prendre des objos en occasion est loin sauf etre ridicule!
 
Perso (ceux de la sortie lyonnaise pourront me confirmer) j'ai prix 3 objos d'occas , des bons objos, et avec le budget que j'avais j'aurais eu juste un seul bon objo en neuf!  
 
L'occasion en optique est tout sauf une plaisanterie. En plus vous etes sur de faire un bon choix, dans le sens que si l'objo ne convient pas dans son utilisation, ben vous le revendez en occas, au meme prix que vous l'avez acheté!!!!
 
   

 
ouaip, t'as même un super 70-200 qui marche tip top  

 
Justement si c'est vraiment pas reparable je le vends à un gars qui travaille en argentique ( ca marche nikel sur ces boitiers, j'ai essayé; j'aurai bonne conscience !)
 
et je le revendrai plus cher qu'à l'achat!!!
 
       
jaloux  
 
en fait t'as appuyer sur 'commander' finalement ou pas?

surement Angenieux alors
ils ont une bonne réputation avec leur optique souvent tres lumineuse haut de gamme surtout connu en video depuis qu'ils ont abandonné le marché grand public de la photo

 
possible en tout cas toutes les cameras de France televisions ont des Angenieux ; ca montre qu'ils sont bien implentés sur le marché!

 
n'empeche je les trouve    les portraits que tu as fait avec à la sortie. Je sais que le photographe y est pour une grande part    
 
Mais avoue le , à part ce petit probleme qui apparemment est reparable à petits frais, il est pas mal cet objo  non ??    
(question serieuse, je suis interessé par ton point de vue)

!!!! tres bonne occas sur topic occasion  !!!

 
   
 
Je n'ai qu'une envie c'est de me l'acheter!    
 
Sinon, non je n'ai pas encore cliqué sur le bouton "commander" pour le 105 macro. Je leur ai envoyé un mail pour demander la dispo, je préfère être sur, et je vais sans doute attendre début mai (pour ne pas me faire avoir avec ma CB qui arrive à péremption ce mois ci, je préfère attendre la nouvelle   )

ok ben tres bien alors
 
je suis content!  
 

 
Si tu me le donnes je le prends également.
C'est pour débarrasser  

 
yavais les AIS avant les AF...
les AI cétait encore avant ...

!! ca tente personne l'objo que j'ai mis sur le topic occasion .????....
 
:?

 
je pense en effet que ton 70/200 devra faire un tour au SAV sigma mais il n'y a pas grand chose a mon avis.
C'est tout l'inconvenient des achat d'occas et en optique j'hesite a chaque fois et je me laisse toujours tenté par du neuf (mon coté mefiant).
 
Par contre pour ton 50 mm NIKON(je crois que c'est celui la) je trouve la bague de mise au point vraiement trop sensible tu vas avoir du mal a bien t'en servir a mon avis.

 
Ok ! Donc le pseudo-vrai-faux reportage du premier Avril de Arte avait des bases vraies ! Il parlait de Zeiss effectivement, et de la NASA (en gros, l'idée du reportage etait que les images d'Amstrong sur la lune avait été tourné sur le plateau de 2001, avec le matos que la NASA avait prêté a Kubrick Les EU ne voulaient pas prendre le risque de louper le tournage du siecle Excellent ce reportage ! Lien qui explique mieux que moi)

 
j'ai le 1.4 (le 1.8 était pas encore sortie a l'époque)
mais non, ca vaut pas le coup, optiquement le 1.8 est meilleur ! et il est tres tres bien construit !
 
chez canon c'est le contraire, le 1.4 est meilleur

 
chez nikon tu prends  
18-70  
50 1.8
80-200 2.8 AFD ou AFS en occasion

 
bon c'est vrai que pour le sigma j'ai pas trop eu de bol    ; j'ai fait l'erreur de l'acheter avant l'appareil, j'aurai du attendre pour le tester avec ; mais pour les reparations je pense comme toi que c'est pas grand chose
 
Pour le 85 1.8 (et non 50), bah de toute facon c'est l'optique que je voulais pour faire des portraits 'volés sur le vif' ; et j'ai vraiment pas les moyens de me l'acheter neuf ; de toute facon je pense que je vais enormement apprendre avec et je me ferai bcp plaisir. C'est le principal ; si je galere a cause de la bague, ben si je fais des bonnes photos ca voudra dire que je suis vraiement bon!    
 
de toute facon j'ai pas les moyens de les acheter neuf , je preferai mettre un peu plus que ce que je pouvais mettre et les avoir en occas qu'avoir des entrées de gamme neuf .... de toute facon c'est clair qu'en occas y a toujours des inconvenients, tu le vois sur mes objos (a part le 60 micro qui est vraiment nikel) ; mais je regrettea pas du tout ; vraiment pas!!!
 

 
ouf, ça va, tu n'as pas vu que je me suis cassé la figure dans la boue quand il était monté sur mon appareil    
 
   
 
 

meme pas drole
 
de toute facon il serait pas tombé de bien haut  

lu !
tu l as toucher a combien ton sigma 70-200 ?
j adore son pique !