Reprise du message précédent :

 
ok merci anathema
le fait qu'il ait 5 ans on s'en fout en fait, fo juste qu'il soit en bon état et être sûr que c'est un APO.
j'avais entendu que les version II avaient un liseré rouge et les anciennes un jaune et j'avais peur que les anciennes soient un peu équivalent au DL actuel
 
edit : si tu as le lien sur dpreview merci..

merde j'ai trouvé ça sur dpreview    
 

 
contacter sigma...  
 

 
L'histoire du liseré est vraie.
C'est pas du DL mais toujours selon le feedback du forum de dpreview (donc pas de lien, c'est étalé sur plusieurs parties du forum et tout du long...) le DL ou au moins certaines séries de DL auraient un meilleur piqué à 300mm. Par contre, les versions non APO, bonjour les franges.

C'est celui là que j'avais, il marchait avec mon 300D

 
vi mais là c pas un DL dont il s'agit mais un APO version I. c bon ou pas bon ?   sachant que s'il est de 1999 je suppose qu'il n'est plus garanti et donc si c une merde je suis b...é  

 
A tester sur ton boîtier. A première vue il devrait pas y avoir de problème, sauf mauvaise série.

S'il te fait une erreur 99, il te faudra remplacer la puce, c'est gratuit, c'est ce qui est arrivé à mon ex 50 mm macro EX

question à la con mais pourquoi c'est si difficile de faire des objos qui ouvrent à f1 ?

Ce qui est dur à faire, c'est un objo' qui ouvre à f/1.0 en gardant un semblant de piqué !  
 
en plus à f/1.0, j'imagine même pas la PDC : t'as intérêt à avoir un focus d'une précision démentielle !:ouch:

Diamètre des lentilles plus grand (50mm à 1 : 50 mm de diamètre !), formule compliquée (pour compenser tous les défauts résiduels, l'aberration chromatique, etc.) et qualité optique moyenne...
Ce sont des objos lourds et moyens, fabriqués à peu d'exemplaires... et donc tès cher !

 
réponse à la con : parce qu'en F1 ça va trop vite pour l'AF !  

f1 ça devrait correspondra à la vision oeil non ? sans aucune perte... même en tres faible lumiere genre une bougie, pouvoir prendre une tof à 1/60e de sec    
 
parce que quand je cligne de l'oeil moi, je ne pense pas que ça dure plus d'1/60e de seconde, et dans la pénombre, je vois bien et c'est pas flou même si je bouge  

Oui, mais toi t'as un super truc derrière - enfin je te la souhaite !:pt1cable: - appelé cerveau.:whistle:  
 
Par exemple, on a un énorme trou ds la vision au niveau du nerf optique, et pourtant tu n'as pas l'impression d'avoir une grosse tache sombre ds ta vision, non ?
 
De même notre vision n'a une pleine définition que ds la zone centrale de la macula, et pourtant tout semble très naturel pour nous.
 
Bref le Corex visuel, il carbure le coco !:ouch:  
 
PS : moi ce qui m'impressione le plus, c'st la plage dynamique absolument colossale qy'on a : tu peux regarder le soleil qui filtre à travers les vitraux ds uen église, tout en gardant uen vision correct de l'intérieur du batiment infiniement plus sombre : sidérant !:ouch:

Sauf que comme tu le dis, on ne voit vraiment que ce que l'on regarde directement. En photo, tu dois tout voir d'un coup.

c'est vrai la correction d'exposition meme en contre jour avec l'oeil est toujours inégalé !!!!!
vous avez besoin d'un flash pour voir en contre jour à yeux nus ?

Ton oeil est un système optique comme un autre : il y a donc perte.
F1, c'est un chiffre relatif et arbitraire. C'est juste que f/x=d (la focale divisée par l'ouverture = le diamètre du centre optique). Dans le cas de notre optique ouverte à 1, le diamètre est donc égal à la focale.
Mais il y a eu des optiques plus lumineuses que 1 : le fameux 50 Canon à f 0.95 par exemple (http://www60.tok2.com/home/collector/50095cnl.html), ou certaines optiques de ciné spéciales.

 
Ben non, mais si je dis pas de bétises, quand tu regardes en contre jour, puis le jour derrière, la pupille se dilate. Sur l'appareil photo, faudrait pouvoir voir les 2 avec le même réglage en même temps, c'est pas possible...
 
Tout ça pour dire que c'est quand même assez particulier, et assez différent de la photo je pense

Et moi ce qui m'impressionne le plus dans l'oeil, c'est le capteur sphérique : une lentille et c'est (quasiment parfait) !

Ben voui, on est uen machine drolement sophistiquée.
 
Et encore le vision humaine est assez lamentable par rapport à celle d'autres animaux !

Moi ce qui m'impressione dans l'oeil c'est la stabilisation d'image

 
et ca durée de vie

STP, j'ai failli finir borgne moi.:sweat:  
 
J'ai une cicatrice ds la cornée de l'oeil gauche, ça me fait un mal de chien quand je regarde un truc très lumineux.
 
Bon, remarque je trouve que ma vue baissait ces derniers temps, et de loin l'ophtalmo m'a causé 12/10 !:lol:

  Je serai enterré que mes Summicron seront encore vaillants !

 
dans ce cas la ok, mais si on prend des objos "basiques" utilisés aussi intensivement qu'un oeil

Coucou, il est comment le 200mm 2.8 Canon ?
Vous ne sauriez-pas ?
 
Deplus, un télé fixe, n'est-ce-pas trop contraignant ? (je pense au fait qu'on peut être plus souvent trop près que trop loin)

 
Noir ?

 
pour répondre à ta question, j'ai un 100 macro. Bon c'est pas pareil mais ca commence à faire beaucoup pour une focale fixe. Pour des portraits volés et pour faire le paparazzi avec ses amis c'est bien voire génial, surtout quand tu vois comment ca pique une focale fixe.
Bon après le paysage ou les compos un peu évoluées, faut oublier, ca cadre vraiment trop serré...

 
Je vois... je voulais faire des portraits serrés effectivement, mais "que" ça... et bénificier du piqué de focale fixe
 
Va falloir que je réfléchisse encore

D'accord avec toi !
 
Et dire que l'on a un oeil de "milieu de gamme" quand on le compare à certains animaux :

• certains animaux sont aveugles ou presque, là c'est pas top, c'est l'entrée de gamme dans les yeux.
• mais face aux prédacteurs rapides genre aigles, felins ont a de la me'de dans les yeux (C le cas de la dire), le TOP du TOP en noeil :

Eux, ils ont des yeux et un cerveau qui captent et analyse la vitesse et l'acceleration, ce qui permet d'une part de mieux se diriger mais aussi de mieux detecter les proies en mouvement, j'en ve un comme eux.
Vous remarquerez que nous notre oeil+cerveau ne permet pas de définir la vitesse, au bout d'un moment l'oeil humain s'habitue a voir un défilement (faite le test en voiture : sans regarder le compteur, dire à combien vous roulez)

 
y a même un rapace qui peut faire un espèce de "zoom" quand il chasse

y a t il systématiquement des numeros de series sur les series L canon ?

sur n'importe quel objo y a un numéro de série. même sur les vieux russtiques

c'est honnete comme prix

En fait c'est mort, il est vendu.. (400?)

fait chier y a que dalle, je savais pas qu'il existait le 200mm 2.8, maintenant j'en veux un

 
bon à savoir : il n'est pas livré d'origine avec un collier de pied, et celui-ci coûte la peau du c## (c'est le même q le 70-200/4)

70-200/4 canon qui d'ailleurs est fourni sans aussi,
(sinon il parait que les colliers de pieds coutent moins cher en noir)

vi...
autre solution -> castorama... on peut s'en fabriquer pour pas trop cher... j'ai vu des images... ca tient bien la route apparemment...

oui mais il voit mal sur les cotés
 
pour le grand angle le top c les mouches
 
 
( on est tarré       )

 
 
   
 
Pour le GA des mouches    
En plus elles voient les images au ralenti, alors elles sont speeeeeeed