Reprise du message précédent :

   
soit tu es trop exigent et dans ce cas tu t'es bien planté dans le choix de l'apn, soit .....                             .......rien
revends le, tu trouveras facilement un acheteur    
et prends un pana avec iso intelligent et un sony pour faire des panoramiques    
c'est des compacts, un dans chaque poche ça peut le faire    
 
 

nan nan je me suis pas planter. Y'a rien de bien toute façon, fallait bien que j'en choissise un  
Hâte de voir la prochaine fournée de sony et pana

bonjour et joyeux Noël à tous !
 
j'ai acheté le 230HS pour ma copine, et étant personnellement plutôt réflex que compact, ça change quand même sacrément les choses ! Je suis assez allergique à toutes les formes d'automatismes que l'on trouve dans les compacts (toutes marques), car on ne sait jamais comment l'appareil va réagir dans tel ou tel mode. Enfin si on peut savoir, mais après une longue phase d'apprentissage ... et donc combien d'échecs ?
 
Alors pourquoi un compact ? Parce que comparé à un réflex, c'est ... euh ... compact et ma copine en avait marre de ne pas pouvoir faire des photos simplement (ne lui parlez pas d'ouverture, de collimateur en croix, de changer d'objectif etc.).
Et pourquoi le 230HS ? Je voulais un appareil avec un zoom conséquent (c’est ce qui horripilait le plus ma copine avec le réflex), donc exit la gamme S95 ou IXUS. Il était en short list avec d'autres compacts de la même gamme, et le test sur dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/Q311TravelZoomGroupTest/) ainsi que la possibilité d’installer CHDK ont fini de me convaincre.
 
Une fois que l'on a accepté que c'est un compact à 200 euros et non un réflex, quel est son plus gros défaut à mes yeux ? L'autonomie, ça a été dit et redit, mais on trouve des batteries pour pas cher sur internet, donc au final ce n'est pas si gênant que ça. J'ai aussi lu bcp de plaintes concernant le flash type "popup", perso cela ne me dérange pas du tout, je trouve cela presque mieux qu'un flash "en façade" car on évite de mettre les doigts dessus par inadvertance : l’appareil est vraiment petit, et je ne sais pas trop bien comment le prendre (faut dire que je suis habitué à un réflex). Et puis si le flash est rentré, l’appareil ne pourra pas le déclencher à votre insu comme bien souvent avec les appareils tout automatiques … Bref, à mes yeux, pas de défaut majeur.
 
Pour le reste, l'ergonomie des menus est claire, il faudra un temps d'apprentissage certain pour bien comprendre les différents modes, pourquoi telle option existe dans tel mode et pas dans tel autre, et puis explorer toutes les possibilités de l'appareil (des choses insoupçonnables comme la détection de sourire ou l'anti clignement des yeux ...).
 
Sinon, carton rouge à canon qui ne fournit au format livret que la version light du manuel (34 pages dont seulement 15 pages utiles !!), et donne un cdrom avec la version complète à imprimer soi-même (206 pages).
 
De ce que j’ai vu pour le moment, les résultats en mode photo sont bons. Je n’ai pas comparé personnellement avec ses rivaux, je m’en remets aux tests sur internet pour cela et il est vraiment très bien noté. En revanche, le mode vidéo m'attire beaucoup. Je suis vraiment bluffé : aujourd’hui, on peut faire de la FullHD de vraiment bonne qualité pour 200 euros. J’ai testé en intérieur, l’autofocus ne décroche vraiment pas souvent. Je pense qu’en vidéo de nuit ça ne serait pas la même histoire, mais encore une fois, pour le prix, c’est excellent. J’ai hâte d’essayer les modes vidéo « ralenti », il doit y avoir moyen de s’amuser avec ça .
 
Par contre, surprise : en FullHD, compter allègrement 200-250 Mo la minute … ouch ! En regardant la vidéo avec quicktime, on a les informations de flux suivantes : vidéo H.264 et audio 16bits 48 kHz (codec ?). Le débit vidéo me semble vraiment délirant, d’où la question : qqn a-t-il essayé de recompresser les vidéos de son APN ? (je devrais peut être aller voir dans le topic vidéos pour cela, mais peut être qqn a-t-il la réponse ici ?)
 
Merci pour vos réponses et joyeuses fêtes !
Canby

Drapal
Je viens aussi d'acheter cet appareil, pour moi.
Possédant déjà un réflex, je voulais un petit appareil compact d'appoint, pour les soirées, et les concerts.
Mon choix s'est porté sur cet appareil pour plusieurs raisons : le gros zoom, avec une bonne stabilisation, des qualités optiques remarquables ( pour la taille ), et une bonne gestion du bruit pour ce type d'appareil.
 
La gestion du bruit était ce qui me faisait le plus peur, et de ce coté là, je suis plutôt convaincu, il fait du bon travail.  
Concernant la stabilisation, les résultats sont excellents, même à 400mm, ce qui aide beaucoup en basse lumière pour pas trop bouger ( alors que ce genre d'option coûte un bras sur un reflex ).
 
Bien entendu, comme rien n'est jamais parfait, ce Powershot a aussi ses défauts : tendance à surexposer en plein jour, autonomie ridicule, et mise au point longuette en basse lumière et à 400mm.
 
Mais ces défauts sont largement rattrapé par la foule de qualités, je suis vraiment pas déçu.  
Je rejoins donc le message du dessus par Canby, même si on est habitué au réflex, cet appareil a son lot de qualités susceptible de séduire l'amateur éclairé souhaitant un appareil d'appoint peu encombrant. ( pour peu qu'on garde en tête que c'est un compact, bien entendu ).
 
De même, plutôt surpris du mode vidéo, ça n'a beau être qu'une option un peu gadget, elle reste toujours bienvenue, au vue de ses qualités.  
Pour répondre aux questions de Canby, je n'ai pas testé le réencodage, mais j'ai testé la vidéo en basse lumière et ça bruite pas mal. Un peu trop à mon goût. Ca reste correct pour de la vidéo amateur, mais il était illusoire de s'attendre à mieux dans des conditions aussi difficiles. En revanche, en plein jour, c'est vraiment pas mal.

Je n'ai effectivement pas parlé de la stabilisation, mais elle est vraiment efficace : en vidéo à 400mm, pas de souci, ça ne tremble pas.
 
Pour la surexp en plein jour, je crois que c'est une maladie des canon, y compris certains réflex, donc je m'y suis habitué. Mais c'est vrai que ça peut perturber pour qqn de non averti. Le CHDK donne la possibilité d'afficher l'histogramme sur l'écran lors de la prise de vue je crois, il y a donc du potentiel là dessus.
 
Concernant le ré-encodage des vidéos, je vais me pencher sérieusement sur le sujet car au vu de ce que l'on voit comme vidéos en hd, il y a moyen de faire une aussi bonne qualité pour bien plus petit. Reste à voir ce que donnera un ré-encodage d'une vidéo déjà encodée ... et là dessus je suis un novice total donc je ne trouverai pas la solution demain !

 
Bonjour , je suis aussi novice en vidéo , hier j'ai testé Free video converter petit logiciel trés simple mais complet , j'ai réencoder en Mpg4 1920/1080 et bitrate a 9900 kbps une video full hd faite avec mon Ixus 220 hs la taille a était diminué de  4X pour une qualité encore excellente sur mon moniteur 24 pouces ....par contre avec  500 Méga en Full HD il m'a fallu 10 mn  ...

Bonsoir,
 
Après qq recherches sur internet, j'ai trouvé un soft d'encodage qui m'a l'air prometteur : avidemux dispo ici http://avidemux.sourceforge.net
C'est gratuit, sous licence GNU GPL, multi-plateformes et il y a une version portable (donc ne nécessitant pas d'installation à la "setup.exe" ), c'est déjà plein de points positifs pour lui.
J'ai téléchargé la version 64 bits portable, je ne sais pas si elle est plus performante que la 32, mais en tt cas elle fonctionne.
 
Un autre lien : http://www.videohelp.com/tools/AviDemux
 
Je n'ai pas cherché à optimiser l'audio, je me suis juste contenté de recompresser la vidéo. J'ai choisi le codec x264, reste à le paramétrer (attention les yeux, ça pique !).
J'ai trouvé un tutoriel vraiment clair et en français pour les allergiques à l'anglais : http://www.hdfever.fr/2010/04/22/e [...] x-h264-mkv, où sont expliqués la majorité des paramètres du x264 (le tuto est fait pour une version antérieure d'avidemux / x264, il y a qq nouvelles options qui sont apparues entre temps, je chercherai un autre tuto pour la mise à jour).
 
Voilà, je suis en plein bidouillages sur les réglages, par contre, même avec un PC puissant, ce que c'est long l'encodage x264 ... mais je pense pouvoir atteindre sans pb une qualité similaire au format d'origine (sauf à la passer au microscope) pour beaucoup moins d'espace disque.
 
Edit : typo

Hello,
 
J'ai acheté ce petit appareil pour ma mère (SX220 HS, quasiment le même prix qu'avec GPS, mais ça la perturberait plus qu'autre chose donc j'ai préféré sans ^^'), et je viens tout juste de le recevoir (ouf les 30€ de remboursement fonctionneront).
Je n'ai pas pu m'empêcher de le sortir de sa boîte, et je le trouve pas mal du tout.
Par contre je trouve que les modes scènes ne sont pas du tout intuitifs (sélection molette puis set pour accéder au menu, puis clic sur l'icône de scène, puis sélection des différentes scènes).
Est ce qu'il n'y aurait pas un raccourci ?
 
Sinon pour le reste c'est OK, je trouve un peu bizarre l'autofocus continu qui se ballade à l'écran en mode automatique, et la prise en main est pas super super ergonomique...
Pareil le fait de fermer le flash à la main, est ce qu'il n'y a pas un risque de détérioration ?
 
Bref je continue à trifouiller

La bonne affaire du jour, pour les personnes résidant dans la région Lilloise : j'ai vu le SX220HS gris pour 130€ en occase, à Cashland rue Gambetta à Lille...

drapal

Nan mais drapo!!
J'ai acheté cet appreil il y a 3 semaines pour faire mes photos d'arizona.
Pour le moment très bon retour, sauf la vidéo.
J'ai pris une vidéo en HD cet aprem, et à l'affichage sur l'ordi l'image est saccadée et le son va plus vite que l'image
Sinon j'en suis très content, surtout que je l'ai acheté 200$ soit 150€ environ

   
faut revoir tes "codecs" pour la vidéo, j'ai eu aussi la même chose, un informaticien m'a installé un truc, je ne sais plus quoi, mais maintenant c'est impec
faut voir aussi les perfs de ton PC

Si quelqu'un en repère en solde sur le net ou sur Lyon,je suis preneur.
Merci.

 
Perso, j'ai eu aucune saccade sur mon pc avec les vidéos.
J'utilise VLC, rien de plus. Mais j'ai un pc correct permettant de supporter la lecture des vidéos full hd sans problème, ce qui n'est pas forcément évident sur des pc un peu plus vieux.
 
EDIT: mais je veux bien voir quelque photos d'Arizona

J'y connais pas grand chose en performance d'ordi, le mien est un peu très vieux, donc ça donne ça :
Intel T2080 @1.73GHz
Mémoire RAM installée 1,00 Go    
J'ai aussi VLC mais ça déconne encore plus que BS player.
En codec j'ai pris le dernier pack Klite. Vous avez des conseils de codecs?
 
@Fenston j'ai mis les meilleures photos sur un blog, je peux te donner l'adresse en mp

   
essaye avec quick time

 
Je veux bien, c'est une destination que j'aimerais découvrir    
 
Pour ton pc, ça m'a l'air un peu juste pour les vidéos en full hd.

Ok
 

Idem Je pense que c'est le PC qui rame un peu, ca m'a aussi fait ca sous un mac pas tres recent alors que sur mon PC pas de soucis

Bonjour tout le monde,
 
J'ai acheté le Canon SX220 depuis décembre 2011 et je n'ai pas trop su m'exercer durant un concert avec celui-ci. Etant donné que je ne m'y connais pas énormément demain j'assiste au concert des Enfoirés, et j'aimerais réussir de bon cliché. Selon vous quels sont les réglages optimaux pour les clichés d'un concert?
 
Merci d'avance à vous et bon week end!

Bonjour, je cherche à acheter un nouvelle APN j'hésite entre le hx9v et ls sx230 HS. Je fais pas mal de rando, et cherche un appareil restituant de belles photos en résolution 1080P. Je trouve le hx9v plus performant que le SX230 mais il a une réputation de fragilité (pas top).  
Pensez vous que le SX230 sera suffisant?
 
Merci
 
@metrojuju j'y étais mercredi au concert des Enfoirés. C'était vraiment bien. Profite bien.

je fait jamais de photos de concert mais moi je me mettrait en priorité vitesse et ISO auto. Par contre limitation à 800 ISO dans ce mode donc si tes photos sont trop sombre et que tu ne peut pas diminuer la vitesse, faudra passer a 1600 ou 3200 ISO manuellement.

Normalement, la lumière des spots en concert rend le 800 isos très jouable. Il est inutile de tenter des photos des personnes en zones sombres. Attention, plus on zoome, plus on perd de lumière... Donc les gros plans visages donneront des résultats hasardeux.
Je shooterais en full manuel, avec ouverture maximale (la valeur F la plus basse) et en dosant le temps d'exposition au jugé sur l'écran (l'appareil évalue toujours mal les paramètres pour des lumières complexes, comme en concert). Sinon, mode AV avec le F au minimum, et sous exposer d'un ou deux crans (compensation d'exposition). Le mode I-contraste est à tester dans ce genre de configuration avant de l'utiliser sur une série complète (il est parfois très utile, parfois néfaste)

j'imagine quand même qu'en mode Tv l'appareil ouvrira a donf s'il manque de lumiere. Full manuel c'est plus long a regler puisque les ISO ne sont pas auto. A moins de vouloir conserver la même valeur ISO pour toute les photos, c'est plus simple mais c'est pas ce qu'il y a de plus intelligent, le top c'est de savoir regler la vitesse en rapport au mouvement relatif du sujet mais ça demande de la pratique.
 
Si encore il etait possible d'avoir les ISO auto en full manuel ceci nous permettrait d'avoir la main sur la vitesse pour une ouverture donnée et sans nous soucier des ISO. Mais c'est pas possible. Encore un bridage débile comme les 800 ISO auto en Tv.

Le problème avec les ISO auto rejoint le problème du mode AV : l'appareil va avoir tendance à sous-estimer la lumière et en mettre de trop (des ISO). En concert, il peut arriver qu'un 400 ISO soit ponctuellement possible, mais généralement, la lumière change assez peu (du moins sur un concert pro avec les éclairages puissants) et donc on restera vite en 800 tout du long.
J'ai tendance à moduler la vitesse selon le zoom et les petites variations de lumière. L'intérêt du full manuel est que, d'un petit clic, on peut accéder à l'ouverture pour la diminuer un peu par moments; typiquement, une scène d'ensemble où l'on veut un peu plus de profondeur de champs (grand angle, plus de lumière, et parfois, un moment où la lumière est plus forte peut donner un peu de marge en ouverture)
 
Mais tu as raison, en TV on s'en sort quasiment aussi bien car l'ouverture sera bloquée au maximum. Si le ISO auto peut alors tenir compte d'une lumière plus forte et baisser la valeur, on y gagne... mais j'ai peu confiance au jugement de l'appareil...

Bonjour,
 
J'aimerais savoir si il n'y a que moi qui trouve qu'en mode automatique que cet appareil a tendance a monter tres vite en ISO ? Je suis allé en montagne il y a deux semaines, ne maitrisant pas encore la chose, j'ai pris quelques photos et comme la luminosité etait vraiment top j'ai sorti le reflex.
 
Au final les photos du mode automatique ne sont pas géniales ainsi qu'en utilisation courante. Si je ne me penche pas un minimum dans les réglages je suis un peu decu.
 
Y a-t-il des personnes qui partage cet avis ?

Merci pour vos conseils, j'ai pris quelques belles photos mais sans plus par rapport à mon amie qui a le Sony HX9V. Elle a des photos superbes!
 
Mais tout comme Wiglet, je suis assez déçue de cet appareil... Je pense que je vais le revendre pour me prendre un autre.
Je ne suis pas experte du tout en photo mais en mode automatique quand on prend une photo avec flash et que les visages sont tout blancs ce n'est pas top... et pour des autres choses aussi.

logiquement ouais il baisse les iso si la lumière est trop forte... mais on peut aussi le faire en diminuant la vitesse. Par contre j'avais pas penser a la PDC car j'ai plus souvent besoin de vitesse que de PDC.
 

c'est normal. L'appareil doit faire un choix, soit il y en à de trop sois y'en a pas assez. J'utilise quasiment jamais le full auto jeme met plutot en manuel et je bloque souvent à 100 ISO.
Pour les photos au flash -> priorité vitesse 100 ISO, je ne laisse pas l'ISO sur auto sinon ça ne me convien pas.
 
Si tu veut une gestion intelligente des ISO faudra surveiller les news apn panasonic avec capteur haute sensibilité (SZ7, TZ25, TZ30, etc) moi j'attend avec impatience qu'ils soient testés et je changerait peut être pour un pana parce que bon la gestion de la vitesse sur le canon (et comme sur bcp de compact) c'est vraiment de la merde .
 
 
metrojuju
effectivement j'ai l'impression que le HX9V fait de bien belles photos mais cela est surtout parce qu'il retraite les photos. On devrait pouvoir avoir le même résultat avec notre canon  en post traitant nos photos... Pour du point and shoot notre canon n'est pas se qui se fait de mieux

 
Je partage totalement cet avis.  
Sur l'ixus de ma gonzesse, j'ai trouvé la gestion des iso un peu mieux à ce niveau.  
Là, sur le powershot, des fois j'ai l'impression qu'il monte sans trop de raison alors qu'il y a de la marge. Faut faire attention, c'est dommage.

comme il a un capteur BSI canon a du se dire qu'il pouvait augmenter un peut sans trop de dégats et ça fait toujours un peut de vitesse en plus...

j'ai ca dans ma besace si ca t'intéresse, envoie moi ton émail par mp.

je suis déçu également par cet appareil, tendance a franchement surexposer les photos si on ne trifouille pas un minimum les réglages ...

je regrette de ne pas etre parti sur le hx9v...

J'ai cru comprendre que le Hx9v avait tendance à donner un grain d'image très "plastique", et ce même à bas iso, du fait d'un post-traitement un peu bourrin... j'ai trouvé ça problématique sur les samples disponibles (redimensionné en 800px, ça ne se voit pas trop sur les forums). Mais le Canon propose des images bien plus précises et naturelles.
 
Pour le problème de surexposition (réel sur la plupart des appareils Canon), il y a deux arguments à prendre en compte.
 
>> Les tirages photo sont souvent nettement plus sombres que les photos sur écrans d'ordi (même calibrés). J'ai du une fois éclaircir toute une série de photos et les faire retirer après une première sortie bien trop sombre. Je pense que c'est là la raison de la tendance à surexposer des modes automatiques. En photo, il est préférable de sous-exposer si l'on est prêt à faire un peu de post-traitement.
>>  Régler le paramètre de compensation d'exposition à -1/2 ou -1 est rapide et simple sur les modes semi-automatiques.
 
Pour ceux qui veulent du full auto (ou ne travailler qu'avec les modes paysage, portrait, etc.) on peut dire en effet que cet appareil offre trop d'options, et que pour les novices qui ne veulent pas s'embêter de réglages, un Ixus basique sera plus adapté. Mais après, inutile de se tripoter longuement sur les capacités réelles de l'appareil.
 
à noter : Canon vient d'annoncer une batterie de nouveau modèles, dont les SX240 HS et SX260 HS (ils ont zappé le 250 ?)
Le seul changement que j'ai noté (sans éplucher la liste des specs) c'est un zoom optique 20x... à suivre en tout cas...

 
     
+1
et en mode P tu as à dispo les autres réglages et fini la surex    
moi je le trouve bien cet apn, et il remplit son rôle  de compact à tout faire

Quelques images pour changer : Prises pour l'essentiel dans des conditions difficiles pour les compacts, comme c'est souvent le cas en hiver (lumières basses voire ternes surtout vers la fin du jour, zones claires et sombres parfois contrastées, etc). Ces photos sont donc prises en mode manuel, où il est possible de doser précisément l'exposition voulue à la molette (personnellement, je trouve ça génial de pouvoir faire ça avec un compact). Il y a du post-traitement simple (réglage des niveaux global sur l'image, redimensionnement et sharpening)
 
La toute fin du jour.

 
Le marais

 
La passerelle inquiétante.

 
La mare aux diables.

Vous êtes satisfaits du mode vidéo ?
J'envisage d'en acheter pour un usage "caméscope de poche"

   
bonjour d'abord
oui, impec surtout que le zoom fonctionne pendant le filmage
mais faut un pc qui puisse suivre

sauf pour prendre les oiseaux dans le ciel, ça il sait pas faire car pour cela il faut avoir en même temps l'AF multizone ET la correction d'exposition (voir en plus une gestion intelligente des ISO comme chez pana c'est encore mieux). Mais cet appareil en ai incapable. Il lui manque pour cela le collimateur multizone ds les modes manuels ou alors il aurait fallu pouvoir corriger l'expo en full auto (qui lui dispose du multizone).
 

non, pas de 4/3 HD et le zoom super lent. Oui je sais je suis super difficile
De toute façon j'ai plus de place sur mon dd, alors je fait pas de video HD

tu ne l'as pas encore revendu ???
prendre les zozios avec un compact !!!!! oui, c'est faisable, quand ils sont empaillés  
et la vitesse du zoom me convient, trop rapide, il risquerait de perdre la map  

bah ils aurait put nous laisser le choix de la vitesse quand même, là c'est tres lent (encore plus lent que la plus lente des vitesse en photo)
 
Et non pas encore revendu, j'attend avec inpatience la sortie (qui ne devrait plus tarder) des news pana TZ25 & 30, pour voir ce que je fait.

je n'ai aucun souci de vitesse avec, je trouve qu'il agit bien et comme je veux
 
pourquoi reprendre un compact ? essaye un coi, tu gagneras en qualité, en réglage et en vitesse de pdv tout en gardant une relative compacité