Reprise du message précédent :

j'avais pas vu ton edit !
 
j'ai mesuré toute les vis, tout bien noté, pris des photos du démontage. Mon seul soucis a été une erreur objectif affiché sur l'écran mais j'avais tiré un peut fort sur les nappes des différents capteurs de passage à fourches du bloc optiques car je ne savais pas les démonter, ça doit être pour ça j'ai du niquer un capteur. En remplaçant la face arrière du bloc optique (avec la nappe du moteur du zoom et les capteurs à fourche) ça remarche (j'ai acheté plusieurs blocs optiques vendu comme étant HS).
 
sinon j'ai du démonter et remonter l'appareil (jusqua isoler le bloc optique) plus de dix fois sans aucun pb de fonctionnement particulier (sauf mauvais fonctionnement de mes blocs optiques que je changeait a chaque fois pour en trouver un qui fonctionne) ni électrocution  
 
C'est con pour ton écran. L'APN fonctionne quand même (tu peut prendre des photos et tout) ?

Il est posé sur l'étagère depuis...  

Salut a tous, voici une petite vidéo en mode miniature que j'ai faite avec un canon sx260 (meme base que le 230/240). L'effet est très sympa !
 

 
La video :   http://www.youtube.com/watch?v=pDltteVtRbc

Bonjour et merci à -CAS- pour ses explications sur le nettoyage de l'objectif du Canon sx230.  
Précision concernant  le remontage de la lentille frontale: il faut effectivement  repositionner et presser -sans tourner- le dernier segment du fut sur le segment du milieu fermement maintenu et complètement déployé (position en zoom *14 ). il faut forcer un tout petit peu et les 3 ergots (pointes) métalliques se "clippent" bien.
Du moins cela a bien fonctionné dans mon cas, l'objectif se rétractant entièrement à l'extinction.
 
Y aurait-il des comparaisons sx230 / sx280 en termes de qualité d'image (piqué)? Plus de lissage? zoom *20 moins bon? image plus douce?
Merci pour vos retours d'expérience qui avaient déjà contribué à me décider pour ce très bon sx230hs.
 
 
 
 

moi aussi je recherche des comparaison 230 vs 280. Il y a se comparateur qui nous permet de comparer à différente sensibilité http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/
mais on a pas acces aux photos pleine définition sauf à 100 ISO.  
 
Je recherche aussi des photos prises par ces deux appareil à differentes focale au même moment et du même sujet

Quelle réactivité! Merci pour ces liens sur les tests! Même à 100 iso, cela donne une idée. Mon impression est que les images seraient moins détaillées (plus bruitées) sur le sx280 que sur le 230 à iso égal!! Surtout en bas iso, et ça se rééquilibrerait en iso élevés.
Mais bon, le 280 a meilleure stab,  video 60p: c'est pas mal non plus.  
A voir ... sans empressement.
Bonne soirée.

Pas du tout cette impression ..au contraire ..
Le sx280 sort une image plus clair et plutôt beaucoup plus détaillé et je vois bien plus de bruit (normal puisque l'image est plus sombre) sur l'image du sx230hs...
Au niveau du pinceau par exemple le 280 est bien plus détaillé...
Sur le haut de la bouteille aussi la différence est très largement en faveur du 280..etc..
Sur l'image à 100 iso du sx280, je ne vois pas l'ombre du début d'un poil de bruit......
Je ne suis pas partisan   , ne possédant ni l'un ni l'autre..
 
T'as pas confondue les 2 clichés ?

je trouve que la gestion du bruit à l'air moins bonne sur le 280 (plus de bruit mais moins d'AC par contre).  
 
j'ai le SX220 et le SX270 (280 sans GPS) m’intéresse.    
 
J'ai aussi le TZ40 (20x) et je suis très déçus de son objectif. Alors maintenant je me méfi énormément de l'objectif des compacts 20x.. par contre son écran est -relativement- très bon (on peut pas en dire autant de celui du SX220 et je ne pense pas que les SX270/SX280 ait amélioré ce point)
 
 
@rgrs85
regarde les trombones ou l'ombre du pinceau, avec le 280 ils sont plus bruités quelque sois la sensibilité.  
Les crénelures du bouchon de la bouteille à 100 ISO me sembles moins lissées sur le SX230.  
Je ne vois pas plus de détails sur le 280, mais une accentuation de la netteté. Avec le SX230 le texte sur font orange de la boite ronde à un aspect plus naturel et il est plus lisible à 200 ISO je trouve.
 
La gestion du bruit du SX280 me fait penser un peut au TZ40 (en moins pire), ce qui est un point négatif pour moi
 
J'aimerais qu'ils fasse des compacts avec des jpeg au rendu RAW ce serais top ! Il y aurait plus bruit de visibles mais la netteté, les plus fins détails et les couleurs serait mieux conservés

Pas de problème..mais mes yeux ne voient pas vraiment la même chose que les tiens "cas" ..ou alors mon écran n'est pas réglé comme le tien....mais tout est question d’interprétation...possible qu'en regardant d'autres clichés je fassent le constat inverse....

je m'étais mal exprimé: +1 pour la réponse de cas qui a bien corrigé.
(+1 aussi pour les TZ, j'ai un tz30, bien qu'il parait que ce soit davantage dû au capteur+traitement qu'à l'objectif *20).

 
 
 http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/  
 
t'es vraiment certain de ne pas mélanger les photos ..parce que même téléchargé sur l'ordi et un peu éclaircie avec un logiciel de retouche .. les crénelures sont presque invisible sur le SX230.. et parfaitement visible sur le sx280...bien que le sx280 à un peu trop éclaircie la scène..

j'ai vérifier la qualité d'image de mon écran avec des tests en ligne et il semble assez bon (proche d'un calibré).
 
j'ai entouré les endroit ou les stries sont à mes yeux mieux préservées sur le SX230 que le 280 (affichage 100% dans firefox)

 
bon la différence est a peine perceptible. ce que je retient de ce SX280 c'est qu'il semble bruité d'avantage. Faut voir aussi comment il se débrouille en auto (par exemple la BdB auto du SX220 je ne la trouve pas super et il monte trop vite les ISO à mon gout). Il est aussi possible de shooter en DNG (RAW) avec le SX220 (probablement aussi avec le 230) après une petite modif. Avec le 280 je ne sais pas si c'est possible.

je reviens vers toi "cas" ...tu as raison..
Je cherché pourquoi on ne trouvais pas la même chose..
il y a un bug sur le site..si on visionne une image après avoir sélectionner les deux appareils et que l'on fait un retour en arrière avec le navigateur , alors les photos ne sont plus celles des appareils sélectionnées en haut  , mais celles du dernier test..
Je visionnais puis enregistrais donc la photo du sx230 , puis quand je retournait en arrière je prenais une photo non pas du sx280 , mais d'un reflex , alors que dans la sélection en haut  c'était encore noté sx280...
Pour récuperer la photo du sx280 , il faut sélectionner un autre appareil , puis revenir au sx280.....complétement fou un bug pareil..
Effectivement le sx280 est plus bruité..et génère plus d'escaliers du à un netteté augmenté par le logiciel....moyen tout ça..

Nouvel appareil commandé et reçu :
 
http://www.ebay.fr/itm/Canon-Power [...] 19d40fee9a
 
A ce prix, c'est une affaire.   Profitez-en.    
 
A 135 € livré, je ne vois pas quel autre compact pourrait rivaliser, sans parler que j'adore ce modèle perso.  

Bonne idée Bibir.
Actuellement autre possibilité vu chez Conf*!/ma:  
 
le sx230hs en promo à 129 euros jusqu'au 19 novembre.  
 
(apparemment ils n'ont pas le sx220 dommage c'aurait fait encore 20 euros de moins).

http://www.ebay.fr/itm/CANON-POWER [...] 34&afsrc=1

bonjour, je cherche un moyen d'avoir une alimentation secteur sur mon s220hs sx (j'en ai deux car ils filment la meme chose en meme temps en synchro sous deux angles different), qui soit compatible avec une fixation sur un pied car ces idiots chez canon ont mis la batterie et la carte SD en dessous la ou on fixe l'appareil sur un pied, et l'alimentation secteur se fait via une batterie inseré dans l'appareil avec le cable qui sort et ensuite relié a l'alimentation .. (les cons) .  
 
mes appareilsne bougeant jamais de leur fixation, c'est assez chiant donc, car pour recharger la batterie je dois demonter a chaque fois l'appareil de son support, charger la batterie, puis tout reinstaller et refaire les ajustements au mm pret (un appareil est fixé au mur et l'autre sur un trepied et ne doivent pas bouger).  
 
comme je filme en 1080p les batteries se vident trés rapidement et je ne peux pas filmer donc trés longtemps. bref un manege trés chiant que je dois faire tout le temps.
 
bref, quelqu'un a une solution pour ça ? sinon je suis obligé de revendre mes deux 220hs Sx (hors les prix ont beaucoup changé depuis mes achats ) et passer a un autre modele ou a la concurrence sur un modele qui a une trappe d'accés sur le coté (c'est vraiment idiot )... bref tout conseil ou aide est la bienvenue merci !
 
si vous avez un conseil sur un appareil avec ces specificitités qui filme en Full HD sans limite de temps, dans la meme gamme de prix merci aussi !

Dremel sur la trappe ?

tu peut pas surélevé l'appareil avec des petites cales de chaque cotés de la vis pour ne pas compresser la prise qui dépasse dessous ?  
 
ou sinon si la visse est trop courte pour y mettre des cales, faudrait modifier la fausse batterie pour en sortir directement des fils et les passer avec leur prise par le trou de la trappe mais quand la trappe est ouverte l'ouverture est plus petite. Donc faut trouver une prise suffisamment petite... ou démonter la trappe et en oubliant pas de bloquer le micro switch situé au dessus du verrou orange de la batterie (avec un morceau de polystyrène expansé par exemple), pour faire croire à l’appareil que la trappe est complétement refermée sinon l'appareil ne fonctionnera pas.

Je me permet de m'installer J'ai un SX230 tous frais.
Les photos de fleurs son trés jolie sur la 1ere page de ce topic unique, on les fait en mode macro avec grosse ouverture et bonne luminosité ?

Pas en macro, non. Mais pleine ouverture oui pour le flou d'arrière-plan, voire du zoom (et recul) pour encore l'augmenter.  

merci Bibir !
 
je voulais savoir comment l’appareil corrige l'exposition avec le + 2  ou - 2 ?
c'est une retouche numérique, un filtre, comme un logiciel de retouche photo, ou il modifie l'ouverture par exemple ?

Oui l'appareil réajuste la quantité de lumière entrante en jouant sur les paramètres (ouverture, vitesse, sensibilité) que tu n'as pas verrouillés par rapport à tes réglages et au mode sélectionné.

Ok merci !
Et qu'elle format adapté ? j'aime beaucoup le 16 :9 eme, 9MP, mais le 3:2 pour le tirage en 10 X 15 est performant !
 
le capteur est optimiser pour le 4:3 et rogne une partis de sa surface pour les autre formats vous pensez ?

Le capteur d'étant pas multi-formats, c'est donc un recadrage interne.
Normalement dans les différents modes autres que 4/3, des bandes noires doivent apparaître de part et d'autres.
 
Tu dois avoir plus d'information en regardant le nombre de photosites utilisés dans les différents format dans le mode d'emploi.
 
Edit : toutes les résolutions disponibles :
 
4000 x 3000, 4000 x 2248, 4000 x 2664, 2992 x 2992, 2816 x 2112, 2816 x 1880, 2816 x 1584, 2112 x 2112, 1920 x 1080, 1600 x 1200, 1600 x 1064, 1200 x 1200, 640 x 480, 640 x 424, 640 x 360, 480 x 480

merci fred, mais non je n'ai pas de bande noir en 16:9 eme par exemple, il doit "cropé" c'est a dire rogner en interne, et une partis du capteur n'ai pas utiliser tous simplement ? cela n’empiète en rien la qualité final de rendu ?

Moi aussi je privilégiais le format 16/9 mais il faut être plus attentif au moment du cadrage pour éviter de couper les pieds des gens par exemple. Finalement, je trouve plus pratique de shooter en 4/3 et de couper si besoin au format 16/9 de façon très précise sur le PC.
 
Quand on voit que la résolution du 16/9 est limitée à 9 millions de pixels (4000 x 2248), on réalise bêtement que c'est un 4/3 (4000 x 3000) avec des bandes noires inexploitées...

 
Euh oui désolé : j'ai oublié d'écrire la fin de ma phrase ... : il faut lire : des bandes noires de part et d'autre de l'image affichée sur l'écran arrière de ton appareil photo.
 
Attention à ces modes : je me suis fait avoir en prenant des photos dont le format était resté en ... 1/1 pensant que j'étais en 4/3
 
Depuis, je prends tout en 4/3, et recadre à l'ordi quand j'ai besoin d'un 3/2, d'un 16/9 ou d'un 1/1 ( format carré ), au autre ...

Du coup, tu as recadré en 4/3 sur le PC.    

presque ... un 21/9ème !
 
( bon, pas bien beau à voir hein ... )

A moi de poser une question : en mode manuel, que signifie la présence permanente du symbole de réglage du flash apparaissant à droite de l'écran ?

Salut bibir ! Ben, c'est pour régler la puissance du flash !
Appuie sur FUNC SET et tu peu aller sur l’icône en question a gauche, et monté le niveau de puissance lumineuse (je crois).
Aprés je ne sais pas comment marche ce flash, si c'est a LED et donc ça envoie plus de courant ou amperes, ou chimique, mais bon.

non mais le pb c'est que cette icone reste affichée même quand on utilise pas ce réglage et meme quant le flash est fermé
et sa question, je crois, était de savoir pourquoi elle restait toujours affichée

Bonsoir à tout le monde.
Je déterre le post, moi avec mon sx 220 hs je trouve mes photos très granuleuse et limite floutée en mode auto donc quasiment sans le flash à tout les coups !
 
ci dessous exemple de photos en intérieur en auto !

Pas de flash en intérieur -> montée en ISO pour conserver une vitesse exploitable -> images granuleuses.
 
Qu'est-ce qui t'étonnes ?

Ben que si tu veux utiliser ton appareil en auto vus que je n'y connais rien ( d’où l'achat de compact) le flash aurait déclenché vus la situation mais lui non alors les photos intérieur sont pourries en auto !

Si je dois commencer à tripoter partout pour trouver un mode dans lequel le flash vas fonctionner, je vois pas l’intérêt du mode auto si c'est pour te sortir ça comme résultat, sinon très bon appareil mais avare du flash !

Effectivement, je ne fonctionne jamais en mode tout automatique. Si on y connait pas grand chose, le mode "P" offre déjà plus de libertés, notamment au niveau du flash que l'on peut forcer (je dis ça je dis rien   ). Et en mode auto, le flash peut être désactivé. Vérifie que ce ne soit pas le cas.

pour la deuxieme photos tu ne devait pas être en auto, car d'apres les exifs elle a été prise à 3200 ISO mais en auto il ne monte pas à plus de 1600 ISO il me semble.  
En plus une ouverture de f/5.0 pour une focale de 48mm me paraitrait surprenant comme choix fait par l'appareil dans ces conditions.
A cette focale tu aurait put ouvrir à f3.5 et descendre les ISO à 1600 tout en conservant la même luminosité et la même vitesse. Si l'appareil n'ouvre pas à fond le diaphragme de lui même il faut se mettre en mode Av et tourner la molette de réglage jusqua ce que le chiffre a cotés du F sois le plus petit possible.