Reprise du message précédent :

Non, enfin sauf si tu l'utilises avec un objectif stabilisé vu que le bouton de l'objectif désactivera les deux.

Après je suis pas convaincu que ça consomme tant que ça et encore moins que de la désactiver change énormément puisqu'elle restera sous tension (probablement pour un mode parking), comme l'a dit Jp03 tu peux toujours rajouter l'option à ton menu perso pour y accéder rapidement.

Les photos époustouflantes elles ne dépendent pas du boitier mais du photographe, avec un R5/R6 tu auras bien moins de déchets qu'avec le R pour tout ce qui est photo d'action ou animalière, tu gagnes aussi en confort d'utilisation grâce à une meilleur ergonomie, des fonctionnalités utiles, sans parler du gain en qualité d'image toujours appréciable, et de l'IBIS.

Rien n'est jamais critique, tu aurais pu te contenter aussi de garder ton 5DII avec des arguments similaires, pour l'avoir eu il offrait déjà une excellente qualité d'image et l'AF n'était pas vraiment un problème sur un sujet fixe.

Tu donnes un peu l'impression de vouloir t'auto persuader mais pour être passer du R au R6, le second est un meilleur boitier, à tout point de vue, y a aucune discussion possible, après chacun est libre d'estimer si les différences valent la peine pour son propre usage, bien évidement qu'un R peut suffire dans bien des cas, mais il n'en reste pas moins que les différences sont importantes entre ces deux boitiers, surement bien plus que tu ne le penses à mon avis.

Boucle infinie : avec bien moins de déchets on devrait avoir bien plus de clichés sympas
Et dans mon cas je le vérifie : pour le peu d'animalier que je fais (+ sport) j'ai effectivement plus de clichés sympa en R qu'en 5dmkII.

J'ai rien contre les R6 / R5, vraiment. Par contre je trouve que leur présentation sonne souvent un peu comme "tout autre choix est idiot tant le gap est immense". On va mettre ça sur le compte de la passion technophile, c'est tout

edit dernière sortie : 1/640ieme à 400 mm je ne les attendais pas devant moi. L'AF a accroché plus vite qu'un 5dmkII ; même si ça vole lentement elles défilent assez vite ces bestioles et je fais un suivi à la volée.
Artistiquement c'est nul, mais ça montre que l'on peut quand même réagir assez vite avec un R.

Pas forcément, le 5D III qui n'a pas de stab boitier fait aussi un léger bruit
Edit
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5382930
Et
https://photography-on-the.net/foru [...] ?t=1194099

Rien que pour récupérer la roue codeuse, le passage du R au R5 s'est justifié pour moi.  

J'ai vu personne affirmer ça, les R et RP sont régulièrement conseillé sur le topic, ne serais-ce que pour leur prix quand on a un budget limité, c'est surtout toi qui refuse d'admettre qu'il y a une vrais différence et que les R5/R6 ne sont pas que des boitiers de Geeks...
 
J'ai fait de l'animalier et des oiseaux en vol pendant des années avec un 5DII puis un 6D après avoir eu un 7D, évidement qu'ils étaient plus adaptés à des sujets plus ou moins statiques, mais ils étaient parfaitement capables de sortir aussi de la qualité sur des sujets en mouvement, comme des oiseaux en vol donc. Très sincèrement je ne pense pas que mes photos sont devenus meilleurs aujourd'hui avec le R6 ou le R avant lui, qu'avec eux.
 
Et j'en ai fait aussi avec le 1er R bien entendu, comme je l'ai dit à l'époque son suivi était déjà bien meilleur que celui de mes anciens m4/3, E-M1 II compris, alors que ce dernier était un boitier bien plus sportif...  
 
Je vais pas affirmer maintenant qu'on peut pas faire des sujets en mouvement avec ce boitier, mais le R6 et le R5 ne jouent clairement pas dans la même catégorie, et oui la différence est très importante. Pour moi rien que la détection des animaux c'est un game changers, comme l'est la détection des yeux pour un portraitiste, tu peux faire sans mais quand tu y as gouté difficile de revenir en arrière, et ça marche aussi très bien sur des sujets en mouvement avec parfois des taux de déchet quasi nul.
 
Alors quand tu rajoutes à ça tout le reste (rafale, réactivité, ergonomie, fonctionnalités, IBIS...) y a quand même un sacré gap, pour tout ce qui est photo d'action et animalier investir dans un R5/R6/R3 ça vaut très largement la peine. Pour les autres usages ça peut déjà plus se discuter, non pas qu'il n'y a pas d'améliorations, il y en a beaucoup, mais on est plus dans le confort d'usage, à ce niveau c'est déjà un peu plus subjectif et dépend de l'importance qu'on vas leur donner.
 

Je peux que confirmer, entre le surf, les chiens qui court les oiseaux, le passage du R au R5 à bien amélioré les choses  
Souvent sur le R l'af se positionnait sur la vague, avec le r5 c'est du passé..les oiseaux pareil fini le do us sur la feuille devant ou la branche derrière, bien moins de déchets, voir trop de choix dans les bonnes..

 
En passant...
 
EOS R6
 

 

 

 

 

 
Et pour en revenir au débat R6/R5 VS autres boitiers... évidemment qu'on a toujours fait de la photo, même sans ces nouveaux boitiers.
Je ne vois pas pourquoi on verrait en photos des choses plus ou moins jamais vu. La série des 1Dx a toujours eu un couple AF + rafale détonnant, peut importe la détection de l'oeil, l'AI-servo existant depuis bien longtemps.
Mais simplement c'est un peu plus facile aujourd'hui (et surtout pour celui qui n'a pas l'expérience terrain).
Je faisait du sport automobile avec du 350D, 30D et même 5D... il y a 15 ans ! Je me suis toujours débrouillé.
Je le répète, aujourd'hui c'est un peu plus facile, c'est tout.

Sans faire l'animalier, tu apprécies de faire des photos de tes (remuants) rejetons sans trop louper de MAP

AHMA ça reste de l’animalier  

Le suivi de l’œil marche pas si mal sur mes gosses, en tout cas pas au point d'échanger 30Mp versus 20 Mp. C'est clair que je ne crois pas trop à un nouveau firmware miracle pour les R / Rp mais il y a eu des nets progrès depuis l'origine et les premiers tests (on en est au 1.8 de juin 2021 je crois).
J'avais pris ma fille en train de sauter partout / courir vers moi au 85 L à pleine ouverture avec assez peu de déchets quand j'avais essayé l'objo.

Pareil, je ne ressens aucun besoin d'avoir mieux, l'AF ne me fait pas défaut, même avec le 50L à PO

Après avoir faite tour Z6, S1R, A7C, A7 IV je me retrouve avec un Eos R sachant qu'avant je taffais au 1D et 5D. J'avais eu l'occasion de couvrir un événement avec en mode studio nomade. J'avais trouvé l'EOS R sous-côté. En 2022, après les Maj, la sensation est toujours sympa. Seul regret, l'absence de joystick. Pour le reste tout me va plus que bien. Les couleurs, l'AF, l'eye-tracking, la prise en mains, le viseur très réussi (restitution des couleurs et de la lumière). Je lui ai ajouté un petit 24-105 F/4 et un 70-200 f/2.8. J'attends le 50 et je serai bien. Heureux, de faire des trucs pourris avec mais heureux. Après tout, c'est le but de la vie.  
 
Après un tel tour d'horizon, je regrette le Panasonic, c'était une sacrée expérience, mais globalement, les appareils sont devenus incroyables. On peut voir la photo avant de la prendre, à tel point qu'on a presque envie de virer les simulations. On a toujours envie de plus, mais on sent que c'est juste pour le plaisir.

Ça me parait plus objectif
Là où je reconnais mon inconstance, c'est que lorsque je suis passé au plein format avec le 5dmkII je pensais que "juste mieux" niveau AF serait déjà une révolution, les 20 Mp étant largement suffisants.
Maintenant je trouve les 30 Mp du R tout à fait exploitables aussi bien en rapport signal/bruit qu'en rendu, d'autant plus que la mise au point est quand même très bonne.
A chacun ses besoins, mais dans mon cas je ne passerais pas au 20 Mp du R6 (et les 45 du R5 ne me semblent pas non plus raisonnables).
Je crois que je suis parti pour attendre le R6mk2
Seul regret persistant, l'ergonomie un peu en retrait du R.
/ce qui compte c'est d'être heureux de sa monture

Exactement, soyez heureux, prenez des photos et surtout, triez les et traitez les. C'est un peu ça le plus difficile finalement.

 
 
tellement vrai ,mais il faut comprendre que pour '''photographe'' qui dépense 5000 à 20000 dans du matos il va se dire que non avant je ne faisais pas ce genre de photo . Il faut voir se qui se raconte sur certains forum très connus , on croirait une bande de vieux qui se fond mousser la fiche technique. au passage sympa les images .  

Le forum des chasseurs de photographies est reconnaissable entre tous !
L'agressivité y est pathologique ou peut-être "artistique".
Mais ce phénomène y est aussi entretenu par une modération incompréhensible.
Ici, les modérateurs participent, et on peut leur rendre gratitude.

 
Photos très sympas et effectivement aucune n'est en rapport avec l'AF incroyable des R6 R5 je pense.
 
Pour la phrase en gras, si tu faisais référence à mon texte, il y a erreur je pense. Je n'ai jamais dit que l'on "allait voir du jamais vu".
Je disais juste que, sur un forum orienté geek technophiles (donc qui connait le matos et le mode d'emploi) une amélioration flagrante de quelques caractéristiques techniques qui seraient réellement importantes devrait se traduire par une hausse du nombre de photos réussies et postées.
 
TLDNR : si faire des bonnes photos est à ce point plus facile, on devrait voir nettement plus de bonnes photos.

Tu gardes et postes tes photos loupées sur le forum toi ? On t'explique juste que tu auras nettement moins de déchet sur les sujets en mouvement, rien d'autre, rien de plus, ça ne change rien au fait que tu garderas uniquement les meilleurs, et c'est pas pour autant que ceux qui ont un R5/R6 ne vont plus faire que des photos d'actions et en poster toutes les 5 minutes sur ce sujet qui n'a jamais été une galerie photo...
 
Continu de croire que les R5/R6 n'apporte rien si ça te fait plaisir mais arrêtes de vouloir en faire une vérité pour te conforter dans tes choix... Je pense que ceux qui, comme moi, sont passé du R au R6 ou R5 sont un peu mieux placés pour juger des différences.  
 
Pour le reste comme l'a dit labinouze on a pas attendu les R5/R6 pour faire de bonnes photos, les boitiers ne sont que des outils, ça ne fera jamais de toi un meilleur photographe ni te permettra de faire des photos incroyables et impossibles à faire avec un autre boitier...

Pour être passé du R au R6, il me manque que l'écran du dessus et un peu plus de pixels (et encore si je veux crop). Tout le reste est bien supérieur et le suivi AF est fou (même si avec les MAJ, le R n'était pas dégueu non plus). Aujourd'hui le R6 est ultra polyvalent dans mon usage de gland qui s'amuse à faire des photos

j'ai aussi R + R6 (moi, en //)
 
Petite remarque sur "l'écran au dessus".
 
On lit dans certains essais que, quand il n'y est pas, ça manque, ça fait pas pro, patati patata.
 
Perso, l'écran au dessus :    
 
Quand on utilise son appareil, la plupart du temps, on a l’œil collé à l’œilleton (on dirait un pléonasme), dans lequel tous les paramètres de prise de vue sont affichés...
 
Donc, je ne vais pas "regarder sur l'écran dessus" quels sont mes paramètres.
 
 
A part être en studio, et avoir l'appareil sur pied + déclenchement +/- "à distance"...
 
Dans ce cas là, EOS utility, et tu gères tout d'un PC
 
#my2cents
 
 
 
Par contre, avoir en // un R + R6, c'est parfois galère pour gérer 2 ergonomies différentes :
- touche Q
- passage photo/vidéo
- +/- expo
 
(par ex)

Pareil, l'écran secondaire ça n'a jamais été quelque chose que j'utilisais vraiment, je trouve ça d'autant plus redondant sur un hybride, avec l'absence d'une molette des modes on est forcément obligé de s'en servir plus sur le R mais perso, pour ma pratique, je préfère de loin une molette des modes classique au bouton mode des R/R5, c'est infiniment plus ergonomique et rapide quand tu veux changer rapidement de mode depuis le viseur, encore que sur le R5 tu peux basculer entre les modes personnalisé C1/C2/C3 grâce au bouton mfn d'après ce que j'ai compris, ce qu'on ne pouvais pas faire sur le R (ou le R6 d'ailleurs).
 
Pour les mégapixels je dois avouer qu'au début j'avais un peu de réticence mais finalement la différence de définition n'est pas si grande, des RAW plus léger ça a aussi des avantages, c'est vais qu'on perd un peu de capacité de crop, et encore, si la qualité de ta photo le permet, tu as des outils comme Gigapixel pour y remédier, j'avais testé la fonction d'ACR/LR mais ce logiciel Topaz fait encore mieux et offre plus de réglages, c'est peut être un peu trop accentué à mon goût mais si c'est dans l'idée d'en faire un tirage papier c'est pas un problème je pense.
 
Pour ceux que ça intéresse je m'étais amusé avec des samples RAW de R5/R6 récupérés sur le net en redimensionnant le JPG du R6 à la même définition que le JPG de base du R5 avec Topaz Gigapixel : https://www.amazon.fr/clouddrive/sh [...] 7VR7CqHL7S

 
Chacun ses critères, selon ses usages.
 
Il n'y a pas qu'en studio que le LCD sur le dessus de l'appareil est utile. Notamment pour les photos de nuit / astro (et franchement en astro je ne me vois pas trimballer un PC ou une tablette et moult batteries juste pour le plaisir de commander l'appareil à distance).
 
Sur mon 5D2 je toruve cet écran super utile. Un petit coup de rétroéclairage et t'as les infos, tu modifies un paramètre rapidement sans t'exploser la rétine.
Dans le viseur, a fortiori un viseur OLED de mirrorless, tu perds en quelques centièmes de secondes ce que ton œil a mis 30 minutes à faire : s’accommoder à l'obscurité.
 
Sur mon mirrorless actuel il n'y a pas de LCD secondaire, et bien que je ne m'en serve pas pour de la photo astro, cet écran me manque régulièrement. Je me surprends souvent à vouloir regarder sur le dessus du boitier. Probablement une question d'habitude. Mais du coup ça devient un élément d'ergonomie qui vaut autant que dans le choix d'une marque (cf. la gueguerre éternelle entre canonistes et nikonistes sur l'agencement des commandes et le fait qu'ils préfèrent leur marque à celle du camp d'en face).  

Après tu as l'écran LCD aussi, orientable dans tous les sens, et tactile, si tu veux ou ne peux pas utiliser le viseur  

oui, mais ça ne résout pas le problème de la luminosité excessive dans le noir, ni celle de la concision des infos affichées

bref, je disais ça à titre d'exemple, c'était pas pour relancer le débat, plutôt pour le clore

chacun trouve son bonheur dans certaines fonctions et fait son choix avec des compromis, ça sert à rien de vouloir imposer ses propres critères aux autres et je trouve que le topic tourne en rond autour de ça depuis plusieurs pages, c'est pénible

celui qui a la thune pour se suréquiper au regard des photos qu'il réalise avec son matos, tant mieux pour lui et Canon, tout le monde est content
les autres font avec leur budget et la créativité n'en sortira que renforcée

J'aime bien l'écran du dessus, il est joli. Le R6 est meilleur que le R, normal. Le R est le 5D4 en hybride. Le R6 est le 1DXII en hybride.

Tout dépend ce que tu affiches   , le panneau de contrôle est blanc sur noir, pas de quoi te bruler les yeux, tu as bien plus d'infos affichées et tu peux grâce au tactile les modifier sans même avoir à toucher aux boutons/molettes.
 
Très franchement je vois pas bien dans quel cas de figure cet écran secondaire peut être réellement utile et sans alternative, ça me semble être plus une habitude qu'autre chose, je comprend qu'on puisse l'apprécier, mais de là à en faire un critère de choix...
 
Après chacun sa pratique comme tu l'as dit, perso sur mes reflex je m'en servais déjà pas vraiment même si il m'arrivait d'y jeter un oeil, et sur tous les hybrides que j'ai eu seul le R l'avait, ça ne m'a jamais manqué contrairement à la molette des modes.  

J’avais un peu peur de la perte de cet écran lors du passage 5D => R6.  
Mais en fin de compte j’utilisais cet écran parce que sur le 5D je ne pouvais pas afficher les réglages en permanence sur l’écran arrière. Et les infos dans l’œilleton n’étaient pas super visible..
 
Sur le R6, avec les infos en direct sur l’écran arrière, voir dans l’EVF qui est hyper lisible/ergonomique, je ne vois plus l’utilité de l’écran secondaire.

 
Pas la peine de faire de la destruction d'épouvantail, je n'ai jamais dis que R6 R5 n'apportaient rien bien au contraire.
Je dis juste que le gain peut aller de très significatif à marginal selon les clichés, et tu vas dans ce sens en remarquant que tout le monde ne passait pas son temps à faire des photos d'action par exemple.
Je ne dis pas ça pour conforter mes choix mais pour modérer un peu la hype sur le ton "c'est plus récent c'est tellement mieux".
C'est à voir non seulement sur le plan du budget (réducteur) mais aussi de l'usage, cf le cas de l'astro ou du studio ou... comme exposé par Randolf juste au dessus. Des détails marginaux pour certains peuvent être critiques pour d'autres.
Mais tu peux respirer, je suis sur que tu as fait le bon choix et je ne t'embête plus.
 

 
+1
 
Ça contribue a une meilleure ergonomie, c'est hyper utile dès que tu es sur trépied: astro, macro, pose longue ou tu dois changer les paramètres exposition constamment
 
Il y a rarement des écrans secondaires sur les boitiers amateurs mais toujours sur les boitiers pro, donc effectivement pas les mêmes besoins

On parle d'hybride pas de reflex, il n'y a aucun hybride Sony avec un écran secondaire, pas même le A1 à plus de 7000€, il y en a pas non plus sur les Fuji X ou encore les Olympus, et je vois pas dans tes exemples en quoi c'est plus utile ou mieux que d'utiliser tout simplement l'écran principale mais bon...
 
Cet écran secondaire c'est avant tout un reliquat du temps de l'argentique ou il était indispensable, c'est devenu ensuite en numérique une sorte de différenciation entres les gammes de reflex comme le joystick et le 1/8000.  
 
Personnellement, trépied ou pas, je vois pas à quel moment cet écran serait plus adapté que l'écran principal qui offre bien plus de possibilité et d'informations, et dans le cas de canon je trouve qu'au contraire ça contribue à une moins bonne ergonomie avec la suppression de la molette de sélection de modes.

J'ai dit qu'il me manquait l'écran du dessus parce que j'avais pris l'habitude de check mes settings dessus avec le LCD fermé derrière. Et du coup ça me manque, c'est tout. Question d'usage et d'habitude, tout ça n'appartient qu'à celui qui l'utilise. Inutile pour certains, pas pour d'autres.  
Il faut juste garder en tête que vos usages et habitudes ne sont pas celles des autres. Le R m'a enchanté alors qu'il avait été salement bashé à sa sortie, les MAJ de FW de Canon l'ont ramené sur le devant de la scène. Les R5/R6 sont bien au-dessus mais ça ne veut pas dire que le R est devenu une bouse.

Personne n'a dit ça   , j'ai apprécié le R malgré ses défauts et j'ai trouvé que les reviews de l'époque était assez dur, voir injuste, alors qu'il avait aussi des avantages, d'ailleurs c'est amusant de voir qu'aujourd'hui les 30MP de l'A7IV sont autant mis en avant par les testeurs alors qu'ils avaient été largement minimisés pour le R, en sachant que le Sony a lui aussi un filtre AA et n'est pas meilleur en haut ISO, ce qui pour un capteur BSI récent face à un capteur Canon qui a 6 ans est assez décevant.
 
Perso le seul truc qui me manque un peu c'est au niveau de la vidéo, plus précisément le bouton d'enregistrement vidéo, sur le R il était associé au mode personnalisé C3 de mémoire, on pouvait donc choisir le mode de prise de vue (priorité ouverture ou vitesse, manuel, ou automatique), sur le R6 c'est obligatoirement le mode P, pas forcément toujours pertinent dans ses choix de réglages. Qu'on ait plus les modes Tv et AV passe encore, mais c'est dommage de pas pouvoir au moins lui attribuer le mode M (avec ISO auto), alors c'est pas super grave d'autant plus que je peux toujours basculer rapidement sur le mode vidéo depuis la molette de sélection mais je trouve que Canon a quand même un peu exagéré sur certaines limitations vidéo ridicules du R6, surtout par rapport à la concurrence (bon après je préfère ça à une limitation du mode photo vu mon usage   )

Wesh moins j’aime bien l’écran LCD kestuvafère ?

 
La segmentation de la gamme est un autre débat, il faut bien vivre pour Canon

 
Donc premier retour après quelques jours, aucun changement avec ce firmware concernant mes problèmes de lock-up sur R5
 
En revanche ça n'est arrivé qu'avec le 24 TSE II EF, qui ne m'a jamais posé aucun problème adapté sur mes anciens Sony ML, ni monté sur mes Canon DLSR...un comble quand même que ça marche mieux sur un boitier Sony

C'est quoi exactement ton problème ? Le bug que ce firmware corrige c'est apriori juste un plantage du boitier en SERVO AF en utilisant le bouton AF-ON
 

 
R6 + 70/200 F4 L + Yongnuo Extender ef 2x III

C'était très fermé ou peu lumineux pour avoir monté les ISO ?

Avec ce doubleur, tu dois taper f11, sinon le piqué est (encore plus) sévèrement sanctionné !