Reprise du message précédent :

bah il avait des lacunes face aux Sony, mais aussi des avantages.
tu mets ton oeil dans le viseur d'un A7iii puis d'un EOS R, c'est pas du tout la même chose    
un peut génant quand on a constamment un oeil dans le viseur... enfin à priori    
(c'est ce qui ne m'a pas fait basculer chez Sony à la sortie du A7 iii)
 
et c'est ce qui ressort encore aujourd'hui dans les comparatifs 2 ans après : chaque modèle offre un compromis différent, avec des points forts et des points faibles, mais aucun n'est "out" entre EOS R / Sony A7 iii / Nikon Z6 (pour les outsiders c'est probablement différent)
 
 
... dans tous les cas, cet EOS R tant décrié reste bien plus performant qu'un 5D mk IV pourtant vendu plus cher :
- viseur avec expo réelle, histo en temps réel, focus peaking & focus guide, etc.
- AF avec tout ce qui suit : tracking, couverture, précision, pas de micro ajustement, etc.
- une nouvelle monture RF en plus de l'EF qui permet de monter des nouveaux objectifs.
- une meilleure montée en ISO et dynamique
Le vrai point sur lequel on perd par rapport aux Reflex, c'est l'autonomie de la batterie
 

plein de raisons :
- pas faire d'ombre au R5
- offrir de la 4K sans line skipping ni pixel binding avec un facteur de crop minimal
- limiter la chauffe du CPU derrière
 
perso je constate que je ne croppe presque jamais, je n'ai jamais ressenti de gène avec le 6D que j'ai gardé 5 ans...
et donc finalement je préfère 20MP avec un AF de folie, qu'un 50MP avec un AF qui galère
(mais c'est une préférence personnelle)

joli  

avec un EF50mm 1.2 et un RF50mm 1.2 ?
ah oui à l'oeil nu ça se voit assez rapidement.

le rendu est très différent.
très doux, avec des teintes chaudes sur le EF
chirurgical sur le RF

bah il suffit de passer sur le topic technique photo, aujourd'hui même, pour voir que ça discute de mesure d'exposition et de "pièges" que l'on peut avoir en fonction des différents modes et des différentes situation.

pour au final conseiller de faire des tests en prenant des clichés, et en regardant ensuite le cliché final pour se faire une idée des impacts.
en mirrorless ?
pas de tests
pas de comportements piégeux ou inattendus.
pas de système à appréhender
pas de risque de foirer son cliché
pas besoin de multiples déclenchement, ou whatever.
un clic... un seul... quand l'expo est bonne dans le viseur, elle sera bonne, point.

"you get what you shoot".
c'était l'avantage des Reflex pour la partie cadrage
c'est l'avantage des ML sur les Reflex pour la partie Expo.

Ensuite typiquement pour la macro, le foxus peaking et focus guide changent totalement le jeu.
je passe de 10% de clichés exploitables avec le 6D, à environ 95% de clichés exploitables sur ma dernière sortie avec le R.

à peu près la même chose avec le tracking de l'AF d'ailleurs.

et pour résumer, j'aime beaucoup l'approche de Jared: est-ce que cette techno me permet de faire et réussir des clichés que je n'aurai pas pu faire sans ?
la réponse est un gros OUI dans mon cas... et à l'inverse je n'ai pas un seul exemple d'un cliché pris au Reflex que je n'aurais pas pu prendre en ML...

le ML ne t'intéresse pas, très bien (personne ne t'oblige à passer dessus )
mais ça ne retire rien aux avantages intrinsèques de cette techno.

dans l'absolu, la question c'est plutôt : pourquoi on a des Reflex numériques aujourd'hui ?
le reflex a été conçu pour aller avec les contraintes du film argentiques.
à l'arrivée du numérique, on a repris le même système (mirroir, pentaprisme, cellules d'expo, cellules d'af, etc.) et on s'est contenté de remplacer le film argentique par un capteur numérique... alors que ce changement remet en cause le concept
(c'est comme si on laissait le réservoir de carburant sur un véhicule électrique, sous prétexte que l'on a pris un véhicule thermique et que l'on s'est contenté de remplacer le bloc moteur...)

Le R avait été lancé à 2500€, soit seulement 200€ de moins que le R6, tu dois avoir un problème avec les maths    
 
Sinon le R6 et R5 ont un positionnement différent de ce qu'avait le R et le RP à leur sortie, le choix des 20MP c'est avant tout un choix de circonstance, Canon développe ses propres capteurs, il était donc plus simple et beaucoup plus rentable d'utiliser celui du 1DX Mark III plutôt que d'en developper un autre qui aurait eu forcement des conséquences sur le prix ou les caractéristiques (au final on s'en plaindra pas de ce choix).
 
La différence de définition entre un 20MP et un 24/26MP est marginal, Camera Labs a comparé la résolution du R6 aux 26MP du RP et aux 30MP, il en a conclus qu'il n'y a pas plus de détails avec le 1er et à peine plus avec le second.
 
Et une baisse de définition ça n'a rien d'exceptionnel, Nikon l'a fait il y a pas si longtemps avec le D7500 par exemple, chez Canon lorsqu'ils ont décidé de sortir le 1D-X pour remplacer à la fois le 1Ds III et le 1DIV, les 1er ont également du accepter une baisse de définition, d'ailleurs je me rappel qu'a la sortie du 6D, certain reprochait à Canon d'avoir opté pour un 20MP alors que le 5DII sortie 4 ans plus tôt en avait 21 et son concurrent (D600) 24.
 
 
 

Disons que les R5/R6 vont forcement obliger les concurrents à réagir, peut être que les objectifs RF qu'a sortie Canon vont les inspirer aussi, tu ne peux pas nier qu'ils ont beaucoup plus innové que les autres sur ce dernier point.
 
Sinon il y a un boitier R mésestimé qui a fait bougé les lignes justement, c'est le RP, si Nikon à lancé un Z5 et demain Sony vas lancer un A5 c'est bien grâce à lui, c'est pas forcément toujours les évolutions technologique qui bouleversent un marché, ça peut être aussi un choix stratégique, voir parfois quelque chose d'inattendu, je doute que Canon avait pensé révolutionner le marché de la vidéo lorsqu'ils ont lancé le 5DII en 2008
 

C'était vrais au début, notamment parce que les 1er étaient en m4/3, mais ça fait un bout de temps que ça ne l'est plus trop, et il y a les limites de la physique, faire des petits boitiers c'est facile, même en 24x36, mais ça se fait au détriment de la prise en main et de l'ergonomie, alors quand tu rajoutes à ça des objectifs relativement encombrants c'est pas forcément un bon calcul.

Effectivement, j'étais certain qu'il était sorti à 2290€    
 

Ah oui dans ce cas, ça prend sens.

Il 'rapidement trouvé dans ces tarifs, et même moins avec certaines offres de grands distributeurs français
(autour de 2k dans mon cas fin 2018)

D'où le "wait and see" sur l'évolution des tarifs peu de temps après la sortie...

Ah voilà, il me semblait bien

Même si vu la demande importante, et la quasi absence de défaut sur ce modèle, je ne le vois pas baisser de prix avant quelques mois.

Non 2500€ prix de lancement, par contre il y avait l'adaptateur EF inclus et peu de temps après sa commercialisation une réduction immédiate de 250€ à l'achat, ce qui le rendait quand même plus compétitif (même prix que le Z6 avec bague F en gros), 1 an et demi plus tard son prix a très peu baissé (environ 2000€).
 
Au final je l'avais payé guère plus que mon 6D, et pu même profiter d'une ODR sur le 35 RF (avec l'achat du boitier), peut être qu'il y aura le même genre d'offre pour les R5/R6, faut pas s'attendre à une baisse rapide et importante du prix mais je pense qu'il devrait assez vite se trouver autour de 2500€ ce R6

Sur le lien de Nvan, le R6 est déjà à 2539€    
 
Bon par contre site anglais... Je sais pas comment ça ce passe étant donné le Brexit...

et c'est du marché gris, non ?  

EDIT : au temps pour moi ça a l'air clean

 
J'ose espérer que du gris serait moins cher    
 
Par ce que sinon ça vaut pas le cout  

Oui apparement marché gris donc franchement je préfère payer 200€ de plus et avoir une vrais garantie européenne, j'achète souvent mes boitiers sur photo-univers qui offre une garantie 3 ans sans supplément.
 
Personnellement j'achèterais un R6 quand il sera dispo dans une de mes boutiques habituelles, si j'en trouve un demain (date officiel de commercialisation du R6) ce sera demain et si c'est dans un mois ou deux c'est pas bien grave, y a pas d'urgence même si j'ai hâte de pouvoir tester ce boitier  

Effectivement, c’est cher pour du gris...

Question à la con :
Outre l'ergo et tous les avantages des Canon, est-ce que la colorimétrie est un critère que vous prenez en compte dans le choix de cette marque, où est-ce que, comme Gerald Undone le dit dans sa vidéo dédiée à à ce sujet, ça n'a pas d'importance si on maîtrise parfaitement les outils de colo dans C1/LR ?

pourquoi ? elle est dégueue la colorimétrie du r6 ?

Non, c'est plutôt le contraire  
Mais je lis pas mal d'avis de Nikkoniste/Sonyistes qui switchent vers Canon, principalement pour la colorimétrie réputée surtout pour les portraits.

je pense qu'il pose surtout la question vis à vis des autres marques.
 
Je dirais que ça dépend beaucoup des usages, et surtout des "mix" : j'ai du Canon et du Olympus chez moi, impossible d'accorder les deux en terme de rendu.
Ils ont une colorimétrie et une teinte légèrement différente... et c'est chiant.
Pas de différence notable entre le 6D et le R (en tout cas sur les exports je suis incapable de déceler à l'oeil que deux appareils ont été à l'origine des clichés).
 
 
Après en soit, j'ai des potes qui bossent avec du Sony récent, et je n'ai pas été choqué du rendu de leurs clichés, y compris sur des modèles.
j'ai l'impression que c'est un peu  

J'y accorde pas forcement beaucoup d'importance mais je fait pas vraiment de portrait, ceci dit oui clairement il y a bien des différences visibles avec les autres marques que j'ai eu sur ce point (Olympus et Panasonic) en utilisant le même logiciel (PS/ACR), et c'est pas si évident d'arriver à la même chose.
 
Par contre la différence entre mon R (ou le 5D mark IV) et mon ancien 6D ne m'avait pas sauté aux yeux, il parait que celle du RP (ou 6DII), du 1D-XIII, et des R5/R6 est plus conforme à la colorimétrie habituelle de Canon, c'est possible vu que pas mal de commentaires vont dans ce sens, mais je peux pas confirmer, quand j'aurais le R6 j'essayerais de comparer avec le R pour voir si il y a bien une différence ou pas.

Bah clairement ca peut représenter un gain de temps énorme. Perso, sur lightroom, j'exporte mes photos avec le profil camera standard et j'ai déjà une bonne base de travail. J'ai fait un an avec le A7III et j'avais souvent du mal avec les teintes de peau. Ajoutez à l'ergonomie bien meilleure et je regrette pas mon retour chez les rouges.

j'ai eu un compact canon s90 qui tirait sur les jaunes
c'était une horreur pour sortir une photo potable, je l'ai vite dégagé

et c'est sans doute aussi pour ça que j'ai dû mal à lâcher mon 400d
j'adore ce qui en sort

Ça m'arrangerait de le penser vu que je suis chez Sony (enfin plus pour longtemps) , mais je vois clairement une grosse diff de rendu entre les photos prises en soirée avec mon A7iii, et la Canon de ma sœur. Principalement sur les tons chairs, toujours plus plaisants chez Canon.
En triturant un peu sur Capture One, on arrive à quelque chose d'à peu près similaire, mais toujours en dessous selon moi.
 
Par contre pour du shooting de produits, la justesse de la colo de chez Sony est incomparable.

 
C'est un point qui revient souvent.
 
Pour certains ça n'aura aucun importance. Il n'y a qu'à voir les rendus des photos qu'on peut voir à droite à gauche... Pour beaucoup les couleurs ne sont pas fidèles et les couleurs trafiquées à coup de traitement croisé, TSL, virage partiel et étalonnage sans oublier les utilisations de LUTs. Pour ces photographes, aucun importance à mon avis surtout que les tendances de 2020 ne sont pas les mêmes qu'en 2015... Donc même si il y a des variations entre les générations de boîtiers (comme pour les sony par exemple) ça n'a que peu d'importance. Dans tous les cas, les couleurs n'auront plus rien à voir avec le rendu de base du boitier.  
 
Par contre avoir un rendu constant des couleurs depuis plusieurs générations de boîtiers (comme chez Canon depuis le 20D ?) ou avoir une colorimétrie de base qui te plait dès le départ, c'est aussi très important pour d'autres car au bout du compte ça peut te faire gagner pas mal de temps surtout pour les pro et surtout ceux ceux qui font du corporate.
 
Enfin il y a aussi les habitudes des uns et des autres. Je ne sais pas si les couleurs canon sont meilleures ou pas. Mais je sais qu'on est matraqué d'images issues des appareils Canon et qu'on s'est peut être inconsciemment habitué au rendu "chaud" des couleurs Canon...
 

 
Je m'étais souvent arraché les cheveux avec mon sony A7II... Mais c'était toujours pour coller à un rendu cohérent avec ce que j'avais fait avec du Canon auparavant.  
 
Et pour la petite anecdote: j'avais shooté avec le A7II et le 5d4 du lifestyle pour un client. Le A7II c'était surtout pour bénéficier de la stab capteur sur certains shoot. J'envoie les photos traitées au client... Il me renvoie des photos en me disant qu'il n'aimait pas le rendu des couleurs... Bim c'était que les photos prises au A7II      
 
Quoi qu'il en soit tout le monde s'accorde pour dire que Sony progresse en colorimétrie. Le A7rIV a l'air pas mal de ce coté là selon les tests. Mais comme je l'ai dit, le problème c'est pas vraiment le rendu colorimétrique d'un boitier mais c'est la différence qu'il peut y avoir entre les générations pour produire des traitements constants sur plusieurs années sans perdre trop de temps. Sinon pour un amateur/expert/passionné qui n'a aucune obligation de résultat OSEF  

 
J'ai testé une fois au A7II... Heureusement j'avais le 6D dans le sac  

Il y a semble t'il un monde niveau colo entre le A7II et le A7III.

 
Oui c'est ce que je dis plus haut, sony a pas mal progressé. Mais cette différence entre les générations est aussi un gros problème dès lors que tu dois produire des rendus constants qui s’étalent sur plusieurs gen de boîtiers  

Oui, effectivement.
Sony s'améliore, mais ça engendre d'autres soucis

Je dis pas que c'est pas safe mais juste que de devoir passez par eux pour la garantie en cas de problème ça me plait pas, et puis si encore y avait une grosse différence de tarif je dis pas, mais là pour même pas 200€ de moins quand on parle d'un boitier à 2700€ je trouve pas que le jeu en vaut la chandelle.

D'ailleurs audiofil photo (boutique allemande partenaire de EOS-numerique) l'affiche comme si il était déjà en stock mais dans la fiche ça semble être une réservation : https://audiophil-foto.de/de/shop/k [...] _10356_530

C'est clair.
Encore plus pour un pro qui pourra récupérer la TVA derrière.

 
c'est du matos qui transite par l'Angleterre donc en janvier le Brexit sera théoriquement terminé avec interception systématique par la douane, paiement de frais et TVA : je ne pense pas que ce genre de boutique survivra, ça n'aura plus d'intérêt niveau prix, du coup 0 garantie.
 
C'était déjà risqué avant, avec un Brexit quasiment terminé ça sera pire.

Bien évidemment. Pour ceux qui peuvent récupérer la TVA ça n'a aucun intérêt.  
 

 
J'ai bien précisé que pour le gain je parlais surtout des optiques  . Le plus avantageux étant de s'orienter vers les HDG. Look le prix du 85 mm en RF par ex. Ici le jeu en vaut clairement la chandelle  

 
Oui je connais le marché gris (et e inf depuis un bon moment  )

merci pour le lien et l'info en tout cas

Effectivement c'est beaucoup plus interessant pour les objectifs, c'est souvent le cas sur ce genre de site, parfois c'est le prix qu'ils coutent d'occasions donc là pour le coup même si c'est pas garantie Europe tu t'en fout un peu plus  

 
Surtout qu'un objectif ça tombe rarement en panne pendant la période de garantie  

 
je suis pas totalement convaincu, exemple :
- objectif acheté d'occasion, origine France, tombe en panne hors garantie : il va être réparé même s'il faut payer
- objectif acheté neuf sur le marché gris, tombe en panne hors garantie : je ne suis pas sûr qu'un SAV officiel l'accepte ou alors ils vont demander en amont de s'acquitter de la TVA

 
C'est fiable ce site pcq WTF les prix?
 
RF 28-70 f/2 a 2060€
A7RIV a 2450€
 
     

pas de TVA, forcément c'est tout de suite plus intéressant
le marché gris quoi

mais je suis pas sûr que ce soit très bien d'en faire l'apologie
dans certains topics c'est interdit d'ailleurs

 
C'est pas seulement la TVA, il y a bien plus que 20% de différence...
 
Après pas envie de faire 5 ans de taule pour fraude, quoique le GFX 50R a 2980€ ca peut en valoir la peine