Reprise du message précédent :
+1 sur le plafond de verre. Moi perso ce n'est plus des boîtiers que j'attends quelque chose, mais de la "miniaturisation" des objo Canon, pour coller un peu plus à l'encombrement des objectifs comme sony. On sait bien qu'il y a des limitations physiques aux lois de l'optique, mais bon, sony y arrivent bien donc pourquoi pas canon...

Le a7iv était clairement à la traîne sur certains sujets
(le Rolling shutter OMG)

Le a7v est vraiment un très bon cru

La dernière grosse révolution a été le focus plan capteur directement pour moi, donc finito les prises de tête front/back focus.

J'ai toujours mon EOS R qui souffre d'une ergonomie discutable et d'un AF d'avant la révolution R5 R6.
MAIS
pour qui sait l'utiliser un peu, fait des photos usuelles et pas uniquement sport ou instant volé ou animalier compliqué...
Je trouve que son capteur réalise encore un compromis qui tient largement la route.
redescendre aux 20 Mp du R6, bof. Payer le R5 et dégrader les clichés en faible lumière, bof. R5 mk2 hors de prix. R6 mk2 ça a été le premierproduit de nouveau sympa. R6 mk3 ça aurait pu être parfait, c'est une semi déception. Je continue en R tout simple. Rapport Q/P de folie sur les meilleures promo de l'époque.

Venant d'un 5D3, je trouvais le rendu d'un R sympa, mais les montées en iso d'un R6 / R sont d'un autre niveau cependant.

Pour Black Friday me suis (re) pris un R7.
Ce pourrait être un "complément" pour toi

what ?  
pour moi ça a été la plus grosse révolution depuis le passage au numérique.
 
cf. https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t6044420
 

perso, de tête à froid comme ça, je vois :
- la pré-rafale (j'ai pas sur le R5 )
- avoir une double exposition en un seul et unique cliché grâce au dual pixel + capteur stacké, pour doubler la dynamique
- le choix du sujet à tracker depuis le suivi de l'oeil du photographe dans le viseur

j'aimais vraiment bien l'ergo du R perso.
avec les ISO sur la touch bar, et une pression simple pour repasser en ISO auto.
ergonomie que je trouve moins aboutie sur le R5 (car justement il faut affecter un autre bouton pour repasser en ISO auto).
 
 

perso j'ai fait EOS R => EOS R5
et je trouve que la montée en ISO est bien meilleure une fois débruité (DxO DeepPrime dans mon cas).
certes de base il y a plus de bruit sur chaque pixel, mais comme il y a beaucoup plus de pixels les algos de débruitage ont plus d'infos sur lesquelles travailler pour débruiter.
et le résultat final est meilleur quand c'est poussé à bout
(poussé à bout = 20 000 ISO )
 

Je suis toujours en EOS R et j'en suis globalement assez satisfait.  
 
La touchbar est pas mal mais me fait rager quand j'ai des gants, c'est à dire 50% de mon utilisation (affut / hiver).  
 
Evidement je serais pas contre un AF encore + performant, la pré rafale, etc  
 
Mais pour quelqu'un qui ne fait pas de photo sportive/animalière compliquée, ce boitier est excellent  
 

 

 

 

 

 

 

 
Tant que le bruit est monochrome c'est gérable.
Et puis en pratique quand on voit la taille des supports numériques sur lesquels s'affichent les photos quand on les partage et la résolution qu'on est prêt à partager...
J'ai imprimé du A2 le mois dernier pour une expo, ça faisait un bail que je n'avais pas fait ça....

DeepPrime XD permet justement d'avoir des bons rendu sur les couleurs, et ne "lessive" pas la colorimétrie lors du débruitage
 
 

ça permet surtout de se garder de la marge pour pouvoir faire du crop/recadrage en post traitement, sans avoir un rendu final dégueu
 

canon R5

 
2

cholie, la 2 avec la proie dans les serres est très bien

Je préfère la 1, des balbu y’en a plein ici

 
Justement je pense que j’ai une toucheubarre limite chiée car j’ai jamais pu m’en servir « à coup sûr ».
N’ayant que du EF j’ai pris la bague à molette pour améliorer les choses.
 

 
Là je n’ai pas le recul, je te crois. Juste de base le R monte très bien et le R5 me semble quelconque.
30 Mp me semble du coup un compromis pas idiot entre temps de traitement, place, rapport signal à bruit…
Dans les comparaisons sur le bruit, au passage, il faut vraiment les mêmes conditions de lumière sur la scène et de temps de pose.
Avec de très hauts iso et un temps de pose court le bruit n’est pas un soucis. En pose longue c’est pas la même…
C’est pas souvent précisé mais selon l’image ça peut tout changer.  

Le R6III est pour toi alors, même définition que le R en gros, avec une meilleur dynamique, une meilleur monté en ISO, et une bien meilleur vitesse de lecture, le tout dans un boitier plus ergonomique, avec l'IBIS, toutes les dernières fonctionnalités à la mode, et avec un AF et une rafale dans une tout autre ligue.
 
Je vois pas bien ce qui peut te décevoir dans cette version III par rapport à un R ?

Il m'apporte des trucs peu déterminants pour mon usage, je suis technophile mais pas fou. Mon AF actuel, ma rafale, c'est suffisant par exemple.
Je mise tout sur dynamique, iso par contre. Et là j'ai pas vu de comparatifs ni eu l'impression que ça allait être le jour et la nuit. Mais si tu as un lien, je prends
Le R6 I était bon, mais pas beaucoup de pixels. Le II était quelconque, le III ne m'a pas semblé réputé bien meilleur pour ce que j'ai vu.

Sur dp-review tu as un comparateur ISO et dynamique, après faut pas t'attendre à un gouffre non plus, ça fait pas mal d'années déjà que ça stagne plus ou moins, aujourd'hui les constructeurs misent plus sur la vitesse de lecture, quitte à faire des compromis sur la dynamique.

https://www.photonstophotos.net/Cha [...] Mark%20III

 
https://www.photonstophotos.net/Cha [...] k%20III_14

 
le gain en dynamique du R6iii est pas évident par rapport au R
Le R5 n'a pas à rougir, et bénéficie de l'avantage de sa résolution (qui permet de mieux débruiter en post traitement)

Merci pour ces relevés factuels
Comprenez que ça aurait tendance à me dire que le changement ne s'impose pas pour moi.
Je continue de regarder les optiques plus que les boitiers, même si j'ai passé la période des meilleurs coups en EF - L.

 
C'est la meilleure approche pour ton usage. A quoi te servirait un AF de compétition et une rafale de 30fps si tu fais 99% de photos "calmes" ?
 
Par contre pour être passé du R au R6II il y a un gap sensible en dynamique que ce soit en bas iso mais SURTOUT en haut iso. Genre tu fais un +1IL dans lightroom sur une photo prise à 12800 iso c'est quasiment comme si tu avais shooté en 25600 iso.

C'est quoi ces courbes avec un drop pour le R5 I et le R6 III ?

c'est les histoires de dual ISO dans le gain natif du capteur, qui permet de limiter le bruit et de regagner quelques stops de dynamique.

c'est ce qui donnait un avantage du A7iii à sa sortie il me semble

et c'est aussi ce qui fait que l'on ne peut pas prendre une référence arbitraire à 100 ISO pour déterminer qu'un boitier est meilleur qu'un autre en dynamique ou en bruit : c'est pas linéaire, et ça varie d'un boitier à un autre.
on avait eu droit à du bullshit à l'époque avec des gens qui cherchaient à se rassurer sur leur switch de matos... où finalement ils ne comparaient qu'une seule valeur d'ISO pour dire que leur boitier était meilleur

EDIT : retrouvé
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t6037656

finalement, posté pile il y a 5 ans, je pense que cette phrase s'est bien confirmée :