Reprise du message précédent :
La mise à jour du firmware pour ajouter des miettes pas sûr que ça soit par défaut. On pourrait potentiellement gagner + de temps soit:

- en activant une option "overheating high"
- en utilisant des débits moins élevés, ce que Canon va proposer à priori

Par contre sur le temps de récupération je pense qu'ils peuvent y faire quelque chose, genre passer à 30 mins. Faudrait que je fasse un test 4k HQ 30 ALL-I de 15 mins, l'arrêter en mode brutal puis le laisser se reposer 30 mins pour voir si je peux pousser à nouveau à 15 mins.

Dans tous les cas, en mode "enregistrement" en continu, je ne pense pas qu'on puisse espérer bien mieux que la situation actuelle

je commence d'ailleurs par ce test (15 mins 4K HQ ALL-I puis 30 mins de repos après arrêt brutal)

Ben en fait le plus important c'est pas de pouvoir filmer beaucoup plus longtemps en 8K/4K HQ/120 fps en interne, mais que les temps de récupération soient raisonnables et comme avec n'importe quel autre boitier. Il faudrait juste que cette gestion du overheating soit cohérente et que donc les temps d'enregistrement et de récupération dépendent bien uniquement de la température (et pas d'un timer prédéfini), c'est pas normal aujourd'hui que la limitation soit pratiquement la même qu'il fasse 3 dégré ou 40, quelle soit identique avec n'importe quels réglages vidéo, c'est pas normal non plus de devoir attendre aussi longtemps pour récupérer du temps d'enregistrement sans pouvoir l'accélérer en refroidissant le boitier.
 
Je suis moins sur que toi pour la réaction de Canon, ils ont bien communiqué assez rapidement leur chiffres dès les 1er report sur l'overheating, ça me semblerait quand même étonnant qu'ils restent sans rien faire du tout, ils ont pas mis en avant le mode vidéo du R5 pour ensuite s'en foutre qu'une grande partie des vidéastes s'en détournent à cause de ça, d'autant plus dans un marché photo qui se rétracte, ou alors il fallait se contenter du mode 4K standard qui d'après ce que j'ai lu/vu est beaucoup plus proche en qualité du 4K HQ qu'on pouvait le croire au départ, et qui est "illimité" lui
 
Je suis persuadé que si Canon avait simplement intégré ce qu'il peut faire sans ce problème (4K standard, 4K APSC oversamplé 5K, 4K HQ et 60fps en externe) il y aurait jamais eu de bad buzz et même sans doute un meilleur accueil des vidéastes.

Pour le moment je suis à 3 enregistrements de 15 mins sans problème (30 mins de cooldown après un shutdown par débranchage de dummy battery)
 
Ça voudrait potentiellement dire qu’au bout de 30 mins (pour mes settings et à température ambiante - 23°C on va dire - 4k30 HQ), le R5 semble être good to go. Test avec une CFE

Au quatrième, j’ai eu un overheating à 14mn50 et des brouettes, ça fait donc 60 mins d’enregistrement sur une période de 2h30

Un avertissement ou le boitier qui se coupe ?

un avertissement pendant 2-3 mins puis il s'arrête proprement avec le message de shutdown pour overheating

Il suffit d'enlever une vis
 
https://www.eoshd.com/news/canon-eo [...] tery-door/
 
 

Il faut pas l'enlever il faut la mettre  

Mouais par contre ça veut dire que dans mon cas le snitch était activé en arrêtant l’enregistrement ... donc c’est un peu useless comme technique
 
J’ai remarqué cependant que lorsque l’overheat finissait par me bloquer, le boitier était plus chaud que les précédentes fois où j’avais arrêter moi-même l’enregistrement.

Un peu manouche comme solution, je pense que le capot doit pouvoir être percé en gardant le verrou

Pour les crashs que j’ai eus, je suspecte une mauvaise gestion de la carte CFE, soit niveau température, soit lorsque la carte n’est pas capable de suivre les débits.

La carte en elle-même peut potentiellement voir ses performances chuter si la température est trop haute ou lorsqu’elle est presque pleine.

Je doute que ça soit la dernière option car j’ai réussi à la remplir entièrement. Par contre il m’est déjà arrivé d’avoir des messages du R5 m’indiquant que l’enregistrement est arrêté car les débits sont trop faibles. Overheat de la CFE, mon suspect pour le moment donc

Une review du R6 sur The Phoblographer : https://www.thephoblographer.com/20 [...] r6-review/

R6 pas dispo avant la première quinzaine de septembre apparemment.
L'appareil donne envie, mais je le trouve un peu cher quand même.

Ah ben je vois que c'est aussi la conclusion du test juste au dessus

ventes excellentes pour l'EOS R5 au japon, bien supérieures à l'A7 R IV
 
https://www.digitalcameraworld.com/ [...] g-in-japan

Ca dépend à quoi on le compare en fait, c'est un poil plus cher que le R à sa sortie ou que ses concurrents à leur lancement (et plus encore maintenant qu'ils ont baissé) mais si on remet les choses en perceptive on peut se dire aussi qu'on a un boitier qui peut pratiquement rivaliser avec un A9II pour un prix nettement inférieur, on est pas loin d'un 1DXIII light hybride.
 
Faudra voir le prix et les specs du A7IV et du Z6s pour juger de son rapport prix-prestation, mais qu'il soit plus cher qu'un A7III ou qu'un Z6 actuellement ça me parait pas scandaleux, ni injustifié

 
Il est quand même à quasiment 1000€ de plus qu’un Z6 street price.
 
L’af, la rafale et l’ibis sont un peu meilleurs mais est-ce que cela vaut 1000€???

 
Comme dit plus haut. On a quasiment un 1dx3 pour 2500us$    Mais on en veut encore plus pour moins cher    
 
Je pense que les gens sont trop focus sur les 20mpx alors que ça fait aucune différence par rapport aux 24mpx à l'usage, et même par rapport aux 30mpx du R en fait.
 

 
Si tu compares le prix de lancement à du street price c'est sur que ça va être très défavorable    Attendons au moins que le R6 soit dispo chez ces "street vendeurs"  

Le Z6 a deux ans et avait été lancé à 2300€, on est loin des 1000€, y a 400€ de différence (prix de lancement) c'est la même gamme de prix donc    
 
Libre a chacun ensuite de juger si les différences justifient ou non ce tarif selon son usage, mais c'est pas qu'un peu meilleur, l'AF est visiblement un bon cran au dessus (plus encore en vidéo), la rafale également (20 fps avec AF comme l'A9), l'IBIS est meilleur, tu as l'écran orientable, le viseur 120fps, la 4K 60fps sans crop, le HEIF, le double slot SD UHS II, et j'en oublie probablement.
 
Le Z6 pourra suffire à plein de photographes, comme le R et le RP d'ailleurs, mais le R6 est plus polyvalent et bien plus adapté à la photo sportive/action et l'animalier que ces boitiers, bref ça dépend des usages comme déjà dit, mais non un Z6 c'est pas la même chose qu'un R6 à 1000€ de moins, clairement pas...

un EOS R est déjà meilleur qu'un Z6 en AF... et les testeurs trouvent qu'il y a un gap hallucinant par rapport au R, donc    
 
c'est pas "un peu meilleur" à mon avis
Jared le dit lui même dans son test du R5 : il ne peut pas avoir une confiance aveugle dans l'AF du Z6, ça reste un outil qu'il faut savoir exploiter et qu'il faut dompter.
Le R5 passe dans une catégorie où le système est difficile à prendre en défaut, et lui permet de faire des clichés qu'il n'aurait pas pu avec un boitier équipé d'un AF moins sophistiqué.
 
 
 
Idem pour la rafale.
il y a 2 ans tout le monde pointait du doigt le méchant petit canard d'EOS R qui était "largement" derrière la concurrence avec "seulement" 8fps (le Z6 fait 50% de mieux)...
et aujourd'hui, qualifier de "un peu meilleur" le passage de 12fps sur le Z6, à 20fps sur le R6 (66% de mieux).
   
 
 
il faudra aussi voir les tarifs "rééls" en boutique
Comparer un prix constructeur conseillé avec un street price, ça n'a pas trop d'intérêt...
bon après si il s'arrache comme le R5 et fini en rupture au niveau mondial après quelques jours, ça ne va pas aider

 
C'est le seul prix comparable: le prix en magasin au jour J. Le prix de lancement osef...
 

 
Je me met à la place de quelqu’un qui cherche à passer au mirrorless et cherche a comparer un rapport qualité-prix, 1000€ c'est le prix d'une optique pas trop dégeux déjà...Pour le sport/animalier amateur, ok c'est un bien meilleur boitier mais bon ca represente quoi 1% des usages?
 

 
Ok mais 1000€ meilleurs?
 
Il est au dessus, c'est indéniable. Est-ce que cela va stopper l'hémarogie de switch vers Sony/Fuji?
 
Bref, pas vraiment convaincu du rapport qualité-prix du R6 a par rapport aux gammes équivalente de la concurrence. Le prix des optiques RF n'aide pas non plus, c'est quasiment au niveau de chez Sony oO

je vais aider à stopper une partie du saignement
je bazarde pour mon matos fuji pour prendre ce r6

la stab a l'air sacrément efficace !    
 
https://youtu.be/tgcp8wXAUZY?t=395

ah c'est clair que si les specs du Z6 te conviennent, ça n'a AUCUN intérêt de mettre plus cher pour des specs que tu n'utiliseras pas
 

Bah c'est à chacun de se faire une idée.
 
Est-ce qu'un Z6 vaut le surplus par rapport à un A7 III ?
J'en suis encore moins convaincu...
 

L'hémoragie semble déjà stoppée...
le gros problème c'est ça :  

 
et tout le monde est touché
 

Bah faut voir les optiques aussi...
un 70-200 2.8 comme on n'en a jamais vu, des zoom f/2 qui n'existent nulle part ailleurs, des prime 1.2 qui n'existent nulle part ailleurs.
Là aussi, si pas besoin de ce genre d'optique, ça réduit l'intérêt envers le système Canon.
(c'est pas un reproche hein : c'est à prendre en compte dans ton choix )

Ben non le seul prix comparable c'est le prix de lancement, comparer le prix d'un boitier qui sort au prix d'un boitier qui a deux ans ou plus c'est du non sens, à ce moment là tu n'achètes jamais de boitier récent mais que des boitiers ancien ou d'occasion

Quand le Z6s vas sortir et coutera 600 ou 700€ de plus que l'ancien pour pas forcement grand chose de plus tu diras la même chose ? Regarde le Z5 il est lancé au prix que coute le Z6 actuellement sinon plus avec une fiche technique inférieur...

Je pense que ça représente bien plus que 1% des usages, tu as tendance à oublier aussi les personnes qui photographient leur animaux domestiques, l'écran orientable pour la macro et la vidéo, le double slot qui peut représenter un critère important pour un usage pro, l'eye-af plus performant pour les portraitistes. Le mec qui cherche à passer au mirrorless il ne doit pas tenir compte que du rapport prix-prestation du boitier, y a plein de chose à prendre en compte.

Bah écoutes chacun son avis, moi je trouve son prix parfaitement justifié, et je ne doute pas une seconde de son succès chez les photographes, comme de celui du R5, je vois pas aujourd'hui l'intérêt pour un canoniste d'aller voir ailleurs quitte à attendre que les prix baissent, alors que tu peux avoir déjà ce qui se fait de mieux, que tu peux garder et utiliser tes objectifs EF (et tes accessoires canon) avec les même performances, trouver tes marques facilement (ergonomie/menu), et il y a pas que des objectifs hors de prix non plus en RF, je trouve le parc optique beaucoup plus sexy à l'heure actuel avec des optiques superlatives, des trucs hors normes, et de très bonne idée, en 2 ans ils ont fait ce que Sony n'a jamais été capable de faire en 10 niveau optique.

Sinon je trouve le terme hémorragie assez exagéré (surtout quand on voit les parts de marché), et oui je pense que ça vas clairement limiter fortement les switchs vers d'autres systèmes hybrides ces deux boitiers, ceux qui n'avaient pas encore franchi le pas ils ont les boitiers qu'ils attendaient de la part de Canon. Je vais même te dire que je vois sur les forums US pas mal d'anciens canonistes qui avaient parfois encore du matos Canon (mais pas toujours), vouloir les acheter, on voit même des utilisateurs d'autres marques s'y intéresser sérieusement.

pas forcément : à l'instant où tu souhaites acheter, tu regardes ce que tu peux avoir.
 
par contre, vouloir acheter le jour de la sortie d'un nouvel *insérer ici ce que vous voulez*, et se plaindre que le ratio prestation/prix est meilleur sur des modèles sortis bien avant

 
il vaut mieux attendre quelques mois pour pouvoir faire une comparaison "saine".
les prix publics officiels sont toujours supérieurs au prix constaté sur un appareil en fin de vie commerciale
 
 

pour l'hémorragie :
https://digital-photography-school. [...] -decrease/
 

Je pense que beaucoup aimeraient une hémorragie de ce type ...

Attention, gagner 3,9% de part de marché sur un marché en récession, ce n'est pas forcément une montée en puissance. Ca peut aussi être une chute un peu moins raide que celle de ses concurrents.
 
https://www.macg.co/materiel/2020/0 [...] ans-111715

 
La porte était ouverte

Je parle surtout de comparer le prix de 2 boitiers pour critiquer celui du plus récent    

Evidement qu'au moment ou tu vas t'acheter un boitier tu vas comparer le prix de ce qu'il y a sur le marché, mais tu es obligé de tenir compte de l'ancienneté quand même, si tu prends un boitier qui a déjà deux ans et dont le remplaçant arrivera dans les mois qui viennent c'est aussi accepter que sa côte vas rapidement baisser et qu'il sera plus difficile à revendre à un bon prix si tu veux le changer par la suite.

La ou je veux en venir c'est qu'a moins d'être quelqu'un qui garde longtemps ses boitiers la différence de prix à l'achat entre un boitier récent et un plus ancien sera compensé en bonne partie par le prix de revente dans les 2 ou 3 ans

Après chacun sa façon de consommer, pour ma part j'achète toujours les produits Hi-tech dès leur sortie, et je me focalise pas non plus sur le rapport prix-prestation, ce n'est pas ma priorité, je préfère même avoir moins mais mieux, ce qui m'importe le plus c'est l'expérience utilisateur, j'aime les choses bien pensé et agréable à utiliser avant tout, tant que c'est adapté à mes besoins c'est ok.

On est d'accord mais quand tu domines un marché à ce point et que tes parts de marché n'ont pas baissé par rapport à tes concurrents c'est bien la preuve qu'il n'y a pas une hémorragie de tes clients chez la concurrence, les switchs ça a toujours existé et ça marche dans les deux sens.

C'est pas une montée en puissance (cf. Lien donné plus haut), mais si il y a une hemorragie chez Canon, qu'en est il des autres ?

Sony et Nikon sont décapités

 
Intéressant! C'est a mon avis l'une des raisons principales de l'état du marché actuellement, ca plus le fait d'avoir des smartphones performant en photos dans la poche H24.
 
Quand tu regarde le marché occasion photo, le constat est clair, rien ne te pousse à passer au mirrorless si tu n'est pas un geek comme nous sur ce forum
 
Le cout de la transition est exorbitant, car prix de revente d'un reflex aujourd'hui c'est a pleurer, les optiques EF, F encore pire. La meilleur solution pour progresser et faire de meilleurs photos est d'acheter de belles optiques fixes ou zoom 2.8 pro pour une bouchée de pain (a rapport a l'equivalent RF, Z, FE) et de garder ton reflex. Tu ne gagnera pas grand chose en qualité d'image, les capteurs stagnent en perf depuis des années. (Depuis les premiers 24Mpix plein format en fait).
 
Le mirrorless n'apporte rien de MUST HAVE à mon avis comme pouvait l'être le passage au numérique (avec ses photos instantanées et "gratuites" ) mais que du NICE TO HAVE comme l'EVF, AF sur capteur, obtu elect avec rafales de dingues. Et le NICE TO HAVE ca vends pas malheureusement.
 
Reste les geek, les passionnés fortuné et le G.A.S! Plus grand monde quoi
 
Fin du HS

Non. Je veux me prendre le R5 pour le poids aussi, et son AF est un gros upgrade par rapport a mon 1DX. Je garderai mes optiques EF car rien d’equivalent en RF pour l’instant.

L'AF, la dynamique, la rafale de fou y compris en obturateur électronique et en AF servo redoutable, la montée dans les iso avec 45 mp....
 
Non, effectivement, aucun intérêt.  
 
 
Par contre, pour progresser avec de bonnes optiques, prendre de bons EF L avec ce boîtier, c'est un bon conseil, pour alléger le budget. Les EF70-200 2.8 ont leur cote qui chute, on trouve aussi des 135 f2 à prix sympa. Un EF85 1.4 me plairait bien, je ne m'achèterai pas le RF85 1.2...
Peut être le RF85 f2... On verra...
 

Intéressant, j'ai pas du tout la même approche.
 
déjà sur le cout de la transition : un EOS R est pas spécialement cher par rapport à un 5D mkIV... et pourtant il n'est pas moins bien placé.
pour le prix des optiques... bah j'utilise toutes les optiques de mon EOS 6D en monture EF sur mon EOS R, le tout pour... 0€  
Je rêverais d'avoir mes dépenses "exorbitantes" à ce niveau    
 
les principaux détracteurs du Mirrorless n'en ont jamais exploité en pratique.
ceux qui ont eux l'occasion de tester... sont aujourd'hui majoritairement en mirrorless justement  

 
 
les ventes de Mirrorless dépassent aujourd'hui celles des Reflex traditionnel, donc rien que là ... à moins que le marché soit aujourd'hui saturé de geeks
le "plus grand monde quoi", c'est la majorité ...

 
 
il va falloir commencer sérieusement à se renseigner et se documenter avant de sortir des affirmations basées sur ton propre ressenti et qui s'avèrent fausses...  

Quand je parlais de prix trop élevé, c'était surtout en comparaison du EOS R, sorti il y a 2 ans, et que je trouvais déjà trop cher vu toutes ses lacunes et son retard face à la concurence (principalement Sony).

Donc pratiquement 500€ de plus pour une version enfin au niveau, ça passerait sans doute mieux si on ne perdait pas un tiers de résolution.
Et si cette perte ne se voit sensiblement pas sur le piqué de l’image, elle reste conséquente dans les possibilités de crop en post-prod.

D’ailleurs, j’ai toujours du mal à suivre la logique de Canon.
Pourquoi un capteur de 20mpx au lieu de 24/26, alors que c’est devenu la norme même en APS-C ?

sans transition, quelques images pour égayer
 

 

 

 

 
On l’a déjà dit c’est simple si tu mets un 24/26/30 mp sur le R6 ça diminue l’intérêt du R5 bien meilleur pour eux niveau marge, Canon a toujours fait comme ça.
 
Il faut bien trouver des solutions pour bien distinguer les 2 modèles et justifier le prix du R5 même si c’est désagréable effectivement. Après ils auraient pu effectivement reprendre le capteur du R et enlever la stabilisation par exemple toujours dans la même idée de créer un écart justifiant le prix du R5.
 
Clairement le R6 me plait bien mais j’attendrai une grosse baisse de prix.

 
 
C'est quoi un GAS ?
 
Le ML de Canon apporte la monture RF. Et la monture RF a quand même fait bouger les lignes en terme de qualité photographique (85 F1.2, 50F1.2, 28-70F2). C'est hors de prix mais on ne peut pas dire que ce n'est pas MUST HAVE.
 
Et quand on lit les retours photos du R5, avec sa définition, sa montée ISO, son AF, on a le sentiment que lui aussi fait bouger les lignes en qualité photographique.
 

La monture RF est certainement la meilleure monture aujourd'hui. Mais en quoi elle fait bouger les lignes ? T'es capable à l'oeil nu de faire la différence entre un cliché pris avec un objectif RF et un autre ? Pas moi.  
 
En quoi un R5 fait bouger les lignes en photo ? Quelle est la feature qui bouleverse nos images ? D'ailleurs, on parle du R5, mais c'est valable pour n'importe quel autre hybride moderne aujourd'hui, je vise pas spécialement Canon.  
 
Beaucoup de progrès qui vont dans le sens de l'histoire, un AF toujours plus pointu, épaulé par de l'IA, etc. C'est surtout beaucoup de confort à la prise de vue (et c'est bien).  
 
Canon a fait bouger les lignes par le passé avec le 5D2 notamment qui a profondément transformé la vidéo. Le 300D, ça a été le premier reflex numérique abordable, je l'ai acheté day one et mon appareil fonctionne encore aujourd'hui. Sony a pas mal fait de bruit aussi avec sa gamme A7 et ses réussites en basse lumière. Et puis n'oublions pas la photographie sur smartphone qui a bouleversé le marché et qui continue d'être un gros moteur d'innovations.
 
Les hybrides, c'étaient aussi la promesse d'un matériel compact et léger. C'est, franchement, de moins en moins le cas.

bah il avait des lacunes face aux Sony, mais aussi des avantages.
tu mets ton oeil dans le viseur d'un A7iii puis d'un EOS R, c'est pas du tout la même chose    
un peut génant quand on a constamment un oeil dans le viseur... enfin à priori    
(c'est ce qui ne m'a pas fait basculer chez Sony à la sortie du A7 iii)
 
et c'est ce qui ressort encore aujourd'hui dans les comparatifs 2 ans après : chaque modèle offre un compromis différent, avec des points forts et des points faibles, mais aucun n'est "out" entre EOS R / Sony A7 iii / Nikon Z6 (pour les outsiders c'est probablement différent)
 
 
... dans tous les cas, cet EOS R tant décrié reste bien plus performant qu'un 5D mk IV pourtant vendu plus cher :
- viseur avec expo réelle, histo en temps réel, focus peaking & focus guide, etc.
- AF avec tout ce qui suit : tracking, couverture, précision, pas de micro ajustement, etc.
- une nouvelle monture RF en plus de l'EF qui permet de monter des nouveaux objectifs.
- une meilleure montée en ISO et dynamique
Le vrai point sur lequel on perd par rapport aux Reflex, c'est l'autonomie de la batterie
 

plein de raisons :
- pas faire d'ombre au R5
- offrir de la 4K sans line skipping ni pixel binding avec un facteur de crop minimal
- limiter la chauffe du CPU derrière
 
perso je constate que je ne croppe presque jamais, je n'ai jamais ressenti de gène avec le 6D que j'ai gardé 5 ans...
et donc finalement je préfère 20MP avec un AF de folie, qu'un 50MP avec un AF qui galère
(mais c'est une préférence personnelle)