Reprise du message précédent :

Non mais t'as vu tes posts ?
Quand je parle gameplay je parle RTS en général. Je ne m'abaisserai pas à parler de ta connaissance de broodwar

C'est bon on a compris que tu étais prétentieux et que tu t'ériges en juge du bon gout et du fun

Et toi aigri et jaloux quand on voit tes posts ?

 
T'es ptetre pas obligé d'être si désagréable...
De ce qui en est montré, avec les capacités des boules vertes (oublié le nom) et des sunken, et les capacités de la queen, les zergs vont surement être fun à jouer et avoir un tout nouveau visage, tandis que l'habilité des stalkers semble prometteuse elle aussi.
 
Après tu peux râler sur la disparition de certaines unités, mais finalement ce qui interesse c'est pas tant le fun que la balance. Et m'est avis que quand il sortira, il sera à peu près balanced comme SC1 le fût.
 
Pour eux, le but doit être de supplanter SC1 au niveau du progaming, mais si ça marche pas je te dirais...qu'est-ce qu'on s'en fout. A moins que je ne parle à un PGM de SC1 qui passe ses soirées avec des coréens, ou que tu sois un de ces dalleux sur les starting block qui a prévu de se mettre au chômage direct dès la sortie de SC2 pour pouvoir acquérir le titre de 1er gosu européen, auquel cas je te dirais tu as raison. Mais bon l'essentiel pour moi est qu'ils fassent un bon jeu, équilibré, une bonne histoire digne du 1er...
 
Dans cette continuité, je ne trouve pas illogique que chaque faction abandonne certaines armes au profit d'autres unités : la guerre se modernise. Dans mes rêves les plus fous, Blizzard expliquerait via l'histoire le choix de chaque nouvelle unité, ce qu'ils ont fait pour le Crucio qui a supplanté le Arclite.

Nan mais Boblion, laisse causer MrGnou, le gars en est toujours au même stade intellectuel qui fait que dès que tu vas faire une comparaison entre SC2 et SC (quelle qu'elle soit), c'est que t'es automatiquement un intégriste ultra-conservateur qui attend secrètement SC1.5, et qui dès que tu prononces le mot progaming en conclut que t'es un gros nerd poilu qui se branle la nouille devant des VODs et que t'as des posters de progamers dans ta chambre.  
 

 
On s'en fout pas tout simplement parce que si le jeu se vautre en termes de progaming, c'est très certainement parce qu'il sera moins bon que son prédecesseur. Un jeu qui fonctionne aussi bien sur la durée à haut niveau a besoin d'être fun, un minimum varié/profond, extrêmement équilibré, relativement difficile et spectateur-friendly. Bref, précisément les qualités requises d'un bon RTS à mon sens (enfin, j'en ai sûrement oublié quelques unes...)

T'as vu ses posts ? Si on est pas d'accord avec lui c'est qu'on est un fossile réactionnaire

J'ai dit aussi qu'il y avait de bonnes unités ( stalker, le principe de la reine, les jets packs etc ... )  
 

Oué si on peut avoir le fun et un jeu balancé en même temps ça serait cool quand même. Moi ce qui me tue c'est de remplacer le reaver par le colosse
 

Le truc c'est que vous avez pas l'air de comprendre l'importance d'une scène pro pour un jeu. C'est à la fois la cause et la conséquence de sa popularité et de sa qualité. Sans scène pro, broodwar serait mort en 2001 grand max. J'ai jamais eu la prétention d'être un bon joueur ou quoi que se soit. Mais quand tu as une scène pro, tu as des maps qui sortent tous les ans, tu as des ladders qui se créent parce que les bons joueurs espèrent faire leurs preuves, tu as plein "d'outils" qui sont programmés pour améliorer le jeu et enfin tu as des gens qui sont payés pour jouer et donc fouiller au maximum le gameplay du jeu.
Résultat sans scène pro un jeu crève en 2 ans max, alors qu'avec une scène, 10 ans après il est toujours vivant, il possède un ladder merveilleux ( le meilleur de son histoire ) où même des pros smurfent. Des nouvelles strats et batch de maps sortent tous les ans. Des mecs arrivent à programmer des trucs que Blizz n'a jamais eu l'idée d'améliorer ( latency changer en particulier ) etc ...
Au final même le casual gamer en profite. Il faut que Sc2 suive cette voie amha.
 
 

Ils le font déjà un peu sur leur site. je suis d'accord avec toi que Blizzard peut et doit remplacer certaines des unités et qu'avec un peu d'explication de fluff ça ne pose pas de problème.
Mais quand blizzard se propose de remplacer une unité encore faut-il qu'elle ai un potentiel "fun/micro/originalité" plus important que l'ancienne. Le colosse pour le reaver c'est de l'arnaque
Après si ils virent ou modifient scouts/firebats/Bcs/Devoreurs/Guardians/ j'en ai rien à branler parce que c'était pas de unités originales ou fun à micro. Les vults et le reaver ça me fait déjà plus chier.
Remplacer le firebat par le reaper j'ai jamais dit que j'étais contre. Pareil pour les goons par les stalker ( je critiquais juste leur "gueule" ).

Mais aigri et jaloux de quoi ? De ton savoir de SC ? De ton skill de ouf malade ? De ton APM ? Arrete la pignole on parle d'un jeu vidéo T'es quand même en train de dire que tu sais ce qui est fun dans un jeu et que ton avis et tes gouts devraient être les miens. Cruel désillusion pour toi mais non ce n'est pas le cas. Je n'ai pas besoin de quelqu'un pour dicter mes gouts. Et de toute facon ca n'a absolument rien à voir avec le sujet. Tu parles de, je cite, "sacrilège" et "beau gachi"... Tu cites de manière partiale les nouvelles unités introduites en induisant que ce sont des unités de remplacement des unités dont tu déplores la disparition. C'est un mode de raisonnement ridicule qui part du principe que SC2 est un add on de sc1 et non un nouveau jeu de A-Z avec comme background une histoire et un gameplay simple (pas simpliste). Les unités vont changer pour offir un gameplay et des combinaisons différents et ce n'est pas un remplacement 1 pour 1. Le colossus n'est pas un remplacant du reaver. De plus dire que cette unité n'offrira pas de micro alors que 2 lignes plus tard on sort que les PGM te sortent de nouvelles strats et facon de jouer tous les jours... c'est osé
 
Et juger la qualité d'un jeu sur son succès au progamming c'est raisonner à l'envers. Si un jeu a du succes au progamming c'est parce qu'il a eu du succès auprès du grand public. Quake3, CS et SC ont suivi ce cheminement, pas l'inverse. Qui a reussi à imposer un jeu au progamming pour le vendre au grand public ? PERSONNE ! Ensuite oui il faut que le jeu ait certaines qualités pour qu'il fonctionne dans le progamming... mais alors là who cares ce n'est pas ca qui a fait vendre ? Quel est le pourcentage de gens jouant online à la sortie du jeu et quel est ce même pourcentage 6 mois après ? War3 c'est plus de 10 millions d'unités vendues et combien de joueurs online ? Pourtant il a plutot bien marché en progamming. Même chose pour SC. Ce n'est pas pour rien que Blizzard bichone la partie solo comme jamais.
 
SC est mort et ce n'est pas parce qu'il y a 50.000 irreductibles connectés le soir sur B.net qu'il est encore vivant. Blizzard ne fera plus jamais rien pour ce jeu. ah si ils sortent une suite, un nouveau jeu.
 
P.S : chiffre sur la fréquentation sans source et à la louche. Si quelqu'un a de vrai source ca m'interesse

Ouais enfin désolé mais que SC2 dure 2 ans ou 20, c'est vraiment pas une grande question. Beaucoup de jeux de stratégies n'ont pas eu le succès escompté, ca n'empêche pas les joueurs d'y avoir trainé leurs guêtres pendant des années.
Tu as les grosses séries comme C&C et RA qui attirent les joueurs tous les 2 ans, simpliste et efficace, dure grossomodo 6 mois/1 an.
 
Enfin je veux dire, au début il y a toujours le côté "on connait pas, on va passer beaucoup de temps dessus parce que ce jeu est bien et qu'on veut le comprendre", et tôt ou tard tu décroches, le jeu ne devient plus qu'une icone sur ton bureau que tu doubles cliques de temps en temps pour jouer avec tes vieux potes.
Que le jeu soit hyperpopulaire ou pas, des maps seront inévitablement crées par des joueurs à côté. Certes il doit y avoir plus de maps pour warcraft 3 que pour age of wonders, mais bon l'essentiel est qu'il y en ait, et il y en aura...
 
Après les histoires de ladder et de latence jte dirais que ce sont pour les gens qui sont à fond dedans même des années plus tard. Le casual gamer comme tu dis il tente quelques mois/années, il sait qu'il a un certain niveau qu'il pourra difficilement améliorer sans passer 8h/j dessus, donc au final au bout d'un moment le ladder il laisse tomber, surtout que la plupart que tu croises sur le ladder ne sont ni des cibles faciles, ni des gens courtois en général.
Donc au final, on revient à ce que je disais, le casual gamer traine avec ses vieux potes, et là ben disons qu'avec les innovations dans le secteur type hamachi ou listchecker, il n'a presque plus besoin de Bnet. Je dirais même que c'est une sacré pression qu'à Bnet 2.0, la disparition presque totale de lag. Si Bnet 2 merde sur ce point là, le ladder ne sera peuplé que de très forts et de très faibles, les moyens bons ou faibles préfereront progresser via des systèmes comme dit précédemment où il n'y a assurément qu'un ping de 10/20 max.
 
Bref, le jeu existe pour toi, mais n'inverse pas la phrase.

Tu ne connais rien, tu ne sais pas lire ni écrire et en plus tu n'es pas intelligent
Je t'ignore désormais.

Possible mais je sais conjuguer le verbe être

Non pour les maps. Il y a rien qu'à regarder les maps par défaut faites par Blizzard. Elles étaient pas du tout équilibrées entre races et même entre les différentes positions ( rappelle toi les premières versions de LT et de Hunter )
Les maps faites pour les ligues pros sont presque toutes devenu des classiques par contre. Pourquoi ? Parce qu'elles ont presque toutes été équilibrées à leur époque et que les Coréens et donc aussi les "étrangers" suivent et vont jouer sur les même maps que les pros car ils sont sûrs de leur qualité ( à quelques exceptions près ).
Je suis le premier à critiquer le virage "macro" qui a été pris depuis environ 2 ans avec des maps proposant des troisième bases très facilement mais il y a pas à dire niveau équilibre c'est du solide. D'où la successions des grands classiques LT---> Luna ---> Python ---> Blue Storm ---> Andromeda/Colosseum ( en gros )

Après que la vie passe et qu'on stoppe de jouer à un jeu c'est normal et à partir de là c'est ton droit de ne plus rien en avoir à branler du jeu, mais pour ceux qui continuent à jouer ou qui veulent découvrir c'est toujours sympa d'avoir un jeu toujours intéressant, mis à jour, avec des maps, des ladders, des joueurs "modèles" sur qui on peut s'inspirer et dl leurs replays etc ...
Après la limite casual gamer / mauvais joueur de ladder est aussi assez artificielle. Il y a pas mal de gens qui jouent régulièrement à Bw ( quelques parties par semaines ) sans être des addicts ou des noobs complets. C'est juste un hobby comme un autre pour eux ( comme les échecs ou la pêche à la ligne ) et ils sont content de pouvoir faire leurs parties dans des conditions optimales sans avoir à chercher 5 heures pour trouver des adversaires etc ...
Après je suis d'accord que la plupart des authentiques casuals gamers ne restent pas longtemps sur un jeu. Mais si 10% arrivent à accrocher et à y jouer un peu plus longtemps c'est déjà un bon départ pour constituer une communauté, puis une scène compétitive et qui sait pourquoi pas une scène pro. Il faut donc que le jeu soit fun et équilibré pour qu'il attire des joueurs mais surtout les fasse rester.

Mouais si ils peuvent améliorer Bnet ça serait cool, quoique depuis mes débuts à sc j'ai remarqué une grosse amélioration du fait de l'amélioration des connections je suppose. Le lag il y en a surtout sur les 3v3 4v4. Pas trop de problèmes pour les dudu. Après il y a les merdes du patch 1.6 mais tu peux toujours dl des launchers qui règlent le problème. C'est juste que le dernier patch à été codé avec des pieds.

J'attends surtout la possibilité de créer des ladders "privés" sous bnet, pourquoi pas une option "bet -games", un option pour "stream" un gros match, plus de commandes en général et plus de place dans la /f l, des bots améliorés, des akas customisables ( clan tags etc ... ) etc ... Des trucs qui vont surtout profiter aux joueurs assidus mais qui vont pas pour autant faire du mal aux "casuals"

C'est quoi APM?

Actions par minute.

 
Ah ok merci, le truc de fou que tu vois sur les replays des bons joueurs   . J'ai même pas idée de comment on en arrive à ce niveau   .

Hotkeys / ( un peu de Spam ) et être très rapide à la souris et au clavier.
Mais t'inquiètes pas 100 ça risque d'être assez pour Sc2

 
Spam?  
 
Sinon 100...    
 
Bon j'arrête avec mes questions de noob .

 
A ouiap, j'ai vraiment envie de jouer a un jeu pas fun du tout mais bien balancé. Non mais c'est vraiment n'imp', il faut les DEUX bien sur.

tamino > Les apm, c'est le nombre d'action par minute, le spam, c'est des action innutiles. genre dire 5x à la même unitée d'aller quelque part.
 
En bref, si tu es bon, tu aura un gros APM, mais l'inverse n'est pas forcément vrai car tu peux spammer.

 
Ok merci pour vos réponses. Je m'inquiète pas, le MBS et sélection infinie changeront rien à mon cas   .

 
Oui, mais ça comme je disais le casual gamer s'en balance, il apprend à repérer les maps qui sont définitivement imba pour certaines races, et il les évite. Et même si il perd, il n'a pas d'argent en jeu donc voila, ça ne changera pas sa vie.
De manière générale, aucune map ne peut être à 100% équilibrée selon telle ou telle race, pareil pour les factions. Si on est amoureux de l'équilibre parfait, autant retourner aux echecs.
 

 
Non mais les joueurs resteront le temps que je t'ai dit, après je crois définitivement que cela ne dépend plus que de Blizzard de faire rester les joueurs, en leur proposant des innovations.
Parce que sans être hyppocrite, au bout de 3 ans à jouer toutes les semaines au même jeu, avec telle unité qui inflige X dégats, contre telle autre unité qui inflige Y, que rien n'a bougé, ben voila, tu vois toujours les mêmes choses, tu fais toujours les mêmes affrontements...en général 2/3 tecks selon le MU et c'est marre.
Enfin ça je crois qu'ils combleront avec les 2 extensions pour les campagnes solos. Si il n'y a pas de nouvelles unités par volet, je me serais lourdement trompé, et ils n'auront rien compris.
 

 
Moi j'attends vraiment un système qui réduise le lag comme sur les outils annexes qui ont été developpés jusqu'ici permettant de jouer européens vs asiatiques vs américains avec la même latence, des commandes audio évitant de recourir à TS ou Skype pour favoriser le jeu en team, des profils de joueurs beaucoup plus fouillés et des possibilités de faire des affrontements entre clans directement sans avoir à passer par des sites de ligue à l'extérieur. Pourquoi pas des créations de ligues sur Bnet tiens c'est une idée.
 

 
Non mais il me parle des vultures et des reavers, des unités avec des compétences spéciales, il yen aura aussi dans SC2.  
Donc bien sur qu'il faut que ça soit un minimum fun sinon de toute façon le jeu ne marchera pas, "bien sur".

Le truc c'est que le casual gamer peut comme j'ai dit très vite basculer dans la case "noob aimant le jeu et y jouant régulièrement". Tout le monde a commencé en étant un casual gamer hein
Tu vas pas faire un jeu médiocre parce que 50% des gens qui vont essayer ce jeu ne font pas le fouiller et vont arrêter de jouer 3 mois après. Blizz a une réputation à tenir au niveau de la qualité de ses jeux. Ils ont une énorme pression parce qu'ils savent que leur renommée est en jeu. Sans compter que si Sc2 surpassait effectivement Bw en terme de profondeur et de gameplay, le jugement divin va s'opérer ( les Coréens vont passer à Sc2 ainsi que tous les fans hardcore ) et le succès est assuré pour au moins 10 ans jusqu'au nouvel opus.
Blizzard est pas stupide ( enfin j'espère ) en divisant la vente du jeu en trois parties ils savent qu'ils sont attendus au tournant. Le casual gamer risque de n'acheter que le premier opus si il accroche pas. Quant aux Coréens et aux accros de bw si le jeu est naze c'est même pas la peine d'espérer le leur vendre.

Pour ce qui est des maps c'est sur que ça ne sera jamais équilibré parfaitement mais tu préfère retourner à des jeux avec des factions identiques ? Tu peux mater les stats là et voir que les classiques sont assez équilibrés ( rarement pire que 40% vs 60% )
http://www.teamliquid.net/tlpd/maps/147_Python
Et puis il faut se dire qu'un ( bon ) jeu est évolutif. Si il y a de trop gros problèmes de balance Blizz peut toujours sortir des patchs. Et puis sinon ça force les joueurs à s'arracher pour sortir de nouvelles stratégies ( c'est ça qui rend le jeu intéressant en fait ) et puis tu peux toujours équilibrer certains matchs up grâce aux maps.
Il y a rien qu'à voir l'évolution du PvZ. Autrefois c'était un cauchemard, les bo en 2 gates / 1 gate se faisaient défoncer jusqu'à ce qu'il y ai quelqu'un qui lance le fast expand. Et puis après il y a eu +1 speedzeze, le Bisu build, le Fe ---> reaver, les builds avec Fe avec push Goon/ht timés etc ...
Désormais les zerg se plaignent, jusqu'à ce qu'un pro popularise une nouvelle stratégie ( la mode est au mass hydra avec un groupe de muta pour sniper les templars ) etc ...

Bw est la preuve vivante qu'un bon jeu peut rester vivant 10 ans même quand son créateur le délaisse quasi complètement. Des maps/ladders/launchers crées par des fans en pagaille. Une scène active, des replays à gogo, bcp de joueurs encore etc ... Après je ne suis tout à fait pour que Blizz sorte des patch et des améliorations. Si on peut éviter la poule aux œufs d'or comme pour WOW ça serait cool pour le portefeuille par contre.

Je suis d'accord qu'à bas niveau on va vite en faire le tour et des expansions et une campagne sont les bienvenues. Mais à niveau + élevé tu dois avoir matière à creuser un peu plus ( même si ça reste un RTS en format 20 minutes ). J'ai jamais pensé que Bw c'est un civilisation hein. J'avais déjà parlé de la composante quasi " physique" du haut niveau qui le rend très fatigant pour les nerfs et la tête. Pas mal recherchent ça aussi a+ ou moins fortes doses ( "le penser plus vite que son adversaire ).
Pour ce qui est de ta remarque sur les bos je pense que tu simplifies un peu trop. Il est vrai qu'il n'y a aujourd'hui que quelques bos valables ( non cheese ) selon les maps, mais tu oublies de dire que cette rationalisation s'est faite au prix d'innombrables innovations. Le chemin entre le 2rax acad et le rax --> cc / acad a été long
De plus cela n'empêche pas de jouer certains builds à plus faible niveau ou pour surprendre un adversaire trop confiant.

+1 pour une prise en charge rapide de l'audio
et +1 pour tout le reste aussi ( encore que comme je l'ai déjà dit le lag en dudu reste rare. )

Mais on est d'accord. Je suis loin de tout critiquer dans Sc2, j'ai déjà nommé pas mal d'unités que je trouve super prometteuses. C'est juste que la disparition de certaines me semble assez injustifiée comparé à d'autres qui étaient souvent inutiles et chiantes à joueur ( Bcs par exemple ).

 
Pour les chiffres qui peuvent t'intéresser :
- Starcraft a été vendu à 9.5 millions dans le monde (derniers chiffres de Blizzard, mais ça date pas mal).  
- Starcraft a été vendu à 4.5 millions en Corée !!
Ca montre que sans scène pro, Starcraft aurait probablement eut 50% de ses ventes en moins. De même on peut penser que ces 4,5 Millions de Coréens sont en immense majorité intéressés par le multi et que donc Starcraft est un jeu ou la majorité des acheteurs étaient plus fan de multi que de solo.
 
Moi c'est ton 10 millions pour WC3 qui m'intéresse, tu as une source ou quelque chose ?
 
Par contre sinon je pense pas qu'il y ait besoin d'être devin pour voir que certaines unités ne seront pas très fun à micro. Le mothership ou le battlecruiser c'est pas top. Le colosse je ne pense pas non plus, mais j'ai un peu d'espoir.

Merci
 

Mon dieu le raccourci rapide >_< Ca montre surtout que les coreens sont de gros joueurs. Reste à connaitre le % de joueur multi sur cette population et surtout si la vente de masse est arrivée avant ou après l'emergence du progamming en corée. Après le marché coréen étant ce qu'il est il y a surement eu une émultion. Je n'imagine pas ca du tout sur le marché occidental.
 

Rapide recherche google. D'apres wiki c'est 4.5 copies distribuées pour le jour de la sortie à travers le monde. Vendu à  5,5 millions d’exemplaires en moins d’un mois. http://fr.wikipedia.org/wiki/Warcraft_III Ca reste une source Wiki.
 

C'est peut être aussi l'objectif de ne pas offrir que des unités à micro forte ? Histoire d'équilibrer un peu le tout. J'imagine que les PGMs vont nous trouver des utilisations rigolotes dans le futur.

Et ben, que de pavés en une après-midi ! Vous avez pas chaumé ! Je lis tout ça et j'insulte qui de droit.

 
Du style la démarche des zealots ?    

Moi je considère que le Mothership et le Thor sont bien pensés, quoique le Thor n'a pas l'air si terrifiant que ça vu que je ne pense pas qu'il contre l'aérien, et qu'il peut se produire en plusieurs exemplaires. Mais j'adhère à l'idée de "1 super unit par camp".  
Après des gens peuvent être contre car ils n'aiment pas la gueule, car ils jouaient ou jouent un camp et qu'ils n'apprécie pas les potentialités de l'unité qui va se greffer à son camp...mais pitié qu'on ne me sorte pas "c'est plus SC".  
Parce que sinon, va falloir baptiser ça Starcraft 1.2 et non pas Starcraft 2, un peu (beaucoup) de changements que diable !  
 

 
Non mais je dis ça pour resituer, car sans être parfait, c'est un des jeux sinon le jeu le plus parfait niveau équilibre. Après on parlait du casual gamer, et le casual (comme le pro dailleurs), il a des maps qu'il ne piffrera jamais car il ne les comprendra pas, d'autres où il sera plus à l'aise. Pareil pour les match-up. Que tu fasses un équilibre parfait ou pas n'empêchera pas les gens de se plaindre de l'imba de telle ou telle race ou map.
Dailleurs souvenez-vous : on choisit toujours la race que l'on considère comme étant la plus faible©
 
Pis pour ton histoire d'évolutif, je te dirais oui et non. Oui car on l'a constaté sur SC et W3 que des jeux qui parfois restaient en rade au bout de 6/8 mois voyaient d'un coup une nouvelle teck apparaitre par un groupuscule coréen. Donc effectivement, pas la peine de changer le jeu si il reste des possibilités inexploitées.
Et justement je te dirais non pour une raison reliée : quand est-ce que la possibilité est encore exploitable ? Et donc est-il nécessaire de laisser un jeu sans patchs (attention je précise "additifs" et non pas "correctifs" ) longtemps ?  
J'ai toujours été contre cette politique de Blizzard, non seulement du "when it's done", mais aussi de laisser le jeu s'enliser quand on sent que tous les efforts d'équilibre ont été fournis. Comme déjà dit, je pense qu'une diversification et un cruel imba soudain est préférable à une monotonie constante d'équilibre presque parfait.
 

 
Là je rejoins l'avis de Mr Gnou, parce que sur BW il y a 3 types de population aujourd'hui :  
- les acharnés de la 1ère heure (c'est à dire peu)
- les joueurs du dimanche, ceux qui jouent très occasionnellement pour faire des fastest ou autres (c'est à dire peu)
- les coréens
Dire qu'un jeu est vivant parce que 3 pelés sont encore dessus, et qu'un pays en a fait son sport national, c'est peut-être un peu exagéré...
Après, je fais peut-être preuve d'égocentrisme en pensant que la plupart des gens préférent des choses qui changent, et que finalement y'en a beaucoup qui s'enracinent sur des parties similaires à celles qu'ils faisaient il y a 5 ans, mais j'ai quand même un gros doute...
 

 
Oui, 2/3 tecks quoi    
Tiens dailleurs, rien ne garantit que SC 2 sera évolutif dans le fond    
 
 
 

SC2 n'est pas SC, si on perd le reaver qu'on pouvait micro gerer pour le colosse, d'autres strategies autour du colosse naitront, ou pas?
 
Et si le jeu meurre 2 ans apres, bah tant pis... Pour Blizzard ca aura ete un succes commercial mais peut etre un coup dans l'eau pour la license StarCraft, mais apres tout c'est leur probleme...
 
Si SC2 ne remplace pas SC1 pour toi reste dessus, s'il ne remplace pas cela dans la communaute pro-gamers Blizzard aura loupe un truc, mais si je m'amuse autant que toutes ces annes sur SC1 moi ca m'ira (et je ne pense pas etre le seul ainsi).

Désolé si ils ressemblent au footmen
Cela dit ça reste largement secondaire par rapport au gameplay c'est sûr. Cela dit si le style graphique peut rester dans l'esprit bw c'est toujours mieux.

Mais c'est cool pour toi. Je donnais juste mes idées pour satisfaire tout le monde. Les joueurs occasionnel et ceux qui jouent plus souvent. Par contre tu te fourres une gros doigt dans l'oeil si tu penses que Blizz ne veux pas que Sc2 soit la nouvelle référence RTS et écrase complètement war3 et surtout bw. Blizz a une réputation à tenir, celle de pondre des jeux qui résistent bien au temps, pas des jeux qu'on oublie en 6 mois.

Je pense que certains risquent d'avoir de mauvaises surprises ( si Sc2 est mauvais ) quand il verront Bw encore en WCG dans 2 ou 3 ans.
Ca la foutrait mal pour Blizzard de pondre un jeu moins populaire et durable que son ancêtre

Quant à avoir une micro "sexy" du colosse. Non désolé je ne vois pas, pourtant j'ai matté toutes leurs vidéos in-game. C'est comme les Bcs de Bw. De la grosse unité lente, moche et chiante à micro.
Elle te plais et c'est tant mieux. Moi non. J'ai le droit de m'exprimer ?

j'comprends rien a ce que vous dites quand vous parlez de SC2   ... pourtant j'ai passé ma jeunesse à jouer à SC1  ...

? On a besoin de super-units pour avoir des changements ?
Pourquoi pas des sabres lasers dans les nouveau quake tant qu'on y est
Non sérieusement le thor je le trouve le design correct mais je reste encore dubitatif sur son rôle. La refonte de la reine je trouve ça super intéressant ( justement parceque c'est une unité rapide et pas surdimensionnée) Le colosse et le mothership je les trouve moches et je les sens pas du tout au niveau gameplay.
Faut pas caricaturer mes propos hein. Je trouve la moitié des "super-units" potables

Bah mais au fond je m'en branle que le casual soit mauvais perdant et crie "IMBA" dès qu'il se fait bâcher. Je veux juste que le jeu soit équilibré pour les autres joueurs, ceux qui sont "honnêtes" et pleurnichent pas si ils perdent.

Pour ce qui de tes remarques sur l'équilibre il est clair que le jeu ne sera pas bien équilibré avant la beta. Blizz va avoir besoin de voir ce que des milliers de joueurs peuvent trouver comme failles et abus. On va surement avoir droit à un lot de patch ( comme pour bw et war3 ) en plus des add-ons. C'est tant mieux. Cela dit si Blizz peut modifier facilement les stats des unités c'est déjà plus relou quand il s'agit de changer les animations ou les unités elles même donc c'est pour ça que je disais que le jeu soit à peut près équilibré avant la beta.
Pour ce qui de la politique du "when its done" je trouve que ça réussi bien à Blizz si tu veux mon avis. Tout leurs jeux on connus de grands succès et objectivement même diablo2 / war3 / WoW on peut pas dire que c'est des mauvais jeux ( même si il y a plein d'aspects que j'aime pas )

Bw est bien plus vivant que tout autre RTS excepté War3
Vous marchez sur la lune les gars. Peut être que 80% des joueurs actifs sont Coréens mais moi je m'en tappe de la nationalité du gars contre qui je joue. La scène Fra a jamais été très importante de toute façon.
Quant aux parties similaires à il y a 5 ans tu te trompes lourdement et c'est pour ça qu'il y en a toujours beaucoup qui jouent. Un bon jeu se doit d'évoluer.

mmm 2/3 tech 100% optimales dans chaques match ups + 2/3 cheeses + au moins 3/4 builds moins optimaux ça fait beaucoup pour un jeu "format" 20 minutes.
Je pense même que ça fait plus que n'importe quel jeu dans ce format  
Parce que c'est pas les Alerte rouge ou les Ages la référence dans ce domaine. Et encore moins War3 ou war 2 ...

Si Sc2 a autant de diversité j'en serai bien content déjà.

 
En l'occurence, on a pas besoin de super-units pour avoir des changements, mais elles en apportent hein. Ca sert à rien de caricaturer avec des sabres lasers dans Quake, dailleurs ils ont sorti Soul Calibur 4 avec Yoda et Dark Vador, donc parle pas trop vite tu pourrais avoir des surprises un de ces jours    
Pis j'ai pas dit spécialement ça pour toi, je préparais juste une réponse rapide que je pouvais quoter à un rageux ultranostalgique qui voudrait avoir son Starcraft 1.2 en guise de Starcraft 2.
Après le Colosse je ne te suivrais pas sur ce terrain là, toi t'as pas du aimer la guerre des mondes !
 
 

 
Si tu veux mon avis à moi, si certaines autres boites appliquaient la politique Blizzard, yaurait déjà eu un bon balayage de beaucoup de boites de prod de jeux vidéos.  
Si Blizzard marche, c'est parce qu'ils arrivent à vendre leur jeu, que c'est de la putain de qualité. Mais niveau comm', ils ne savent que faire des meetings, vendre des goodies, et donner des infos vaseuses au compte-goutte. Si tu trouves qu'ils réussissent pour ça, je pense que tu rêves.
 

 
Ce que tu ne captes pas, c'est que la scène hors Corée n'a jamais été très importante en fait...
Pis quoi, meilleure popularité derrière W3...laisse moi rire, ya quoi d'autres comme compétiteurs ? RA & CC ? Même merde, t'en a fais le tour en 2 mois. Les Ages ? Merde tout court en multi. DoW ? Le 2 se profile, le 1 était pas mal mais ca manquait de précision ingame et de compétition.
 
Donne un bon challenger pour concurrencer SC, comme TF2 l'a fait pour CS, on en reparlera après    
 

 
Euh non désolé encore pas daccord avec toi, ça ne fait pas beaucoup, surtout que les cheese c'est rarement utilisé en compet' voire pas du tout, ça fait toujours 2/3 tecks par race. Je sais pas pourquoi tu tournes autour du pot en voulant inventer des chiffre à chaque fois ; enfin si pour toi c'est diversifié, j'en suis ravi pour toi    
 

 
En fait, t'attends quoi pour dédrap au juste ?

C'est vrai qu'ils font un peu les stars mais bon au final ils sortent de la super qualité donc ils peuvent se le permettre.
Par contre si après tout ce temps le jeu n'est pas bien ça risque de se retourner contre eux.

Le truc c'est que tu prend le problème à l'envers. C'est comparé à Bw que ces jeux sont minables. Dans l'absolu c'est de bon jeux ( au moins en solo ). Quant à la scène hors Corée elle était assez importante au début maintenant c'est vrai qu'elle est en déclin relatif. Ca reste quand même le RTS le plus joué après War3. C'est en soit un exploit 10 ans après sa sortie ( gage de qualité ).

edit: sinon lol pour les quotes au dessus

Je vais pas développer ici ( ---> voir topic BW ) mais même si je suis le premier à reconnaître qu'à partir d'un certain niveau on fait grosso modo le tour des strats il existe bien plus de 2/3 techs par match ups. Et le cheese est utilisé même au niveau des pros.
Cela dit cite moi un seul jeu qui a plus de variété que ça dans un format partie 20 minutes et je cours l'acheter
Si Sc2 fait mieux je ne vais pas m'en plaindre. Si il fait autant ça sera déjà pas mal.  

Clairement SC a plus de strat *viables* à *haut niveau* (ça me semble être les points importants) que tous les autres RTS que j'ai pu voir/suivre. Les cheese c'est utilisés fréquemment en compétition d'ailleurs ! July zerg en final de l'OSL qui sort un 5 pool il y a quelques mois. Quand j'étais au WWI Savior a aussi fait un 5 pool contre Stork.
 
Bref. Comme boblion je pense qu'il y a de l'espoir pour la reine, elle semble avoir des trucs sympa. Le colosse semble bien plus limite. Les reapers ont plus de charmes à mon gout

http://www.iccup.com/starcraft/con [...] allax.html

L'évolution graphique du thor et d'autres units. Article super intéressant mais en anglais

Non.
Salut

Y a un truc dont je suis pas d'accord avec boblion c'est sur le fait que le colossus risque d'être lourd à micro, mais franchement une unité terrestre qui ignore le relief du terrain c'est juste bourré de potentiel !!

Les reapers aussi ignorent le relief et pourtant ils me semblent bien mieux

 
Non. Brood War n'est pas l'alpha et l'omega du jeu video.