Reprise du message précédent :

t'es en plein délire.

 

Tab?
Ou vide intersidéral de tes connaissances en la matière?

 
Merci
 
J'aurais préféré des arguments, mais on n'a pas toujours ce qu'on veux dans la vie . . .

Je savais même pas qu'il y avait du "havok" dans sc2...

Bon, je vais expliquer, j'avais pas le temps hier soir.
 
Alors, t'es en train de nous expliquer que parce que ya du havoc dans sc2, celui ci est à l'origine du mouvement presque chaotique de centaines d'objets. Et qu'il faudra donc envoyer leur positionnement en temps réel de façon à ne pas créer d'impossibilité.
 
Bah je dis que c'est du délire, c'est beaucoup trop compliqué à gérer et bien inutile.

C'est ce qui est fait dans le moteur source. Ca génère pas mal de trafic, mais c'est le seul moyen de s'assurer que le monde reste cohérent d'un pc a l'autre.

Dans source (si on parle de CS:S) au mieux, tu as 2 canettes et une poubelle. Dans SC, si ils utilisent réellement du havoc, ça serait sur des dizaines de petits objets qui en plus ne devraient pas avoir de répercutions sur les unités mais être là seulement pour faire joli, il est donc inutile que les mondes soient cohérents de ce point de vue.

Si réellement les objets traites par havoc ont des conséquences sur le pathfinding et qu'ils sont en grand nombre, alors là, oui, il faudrait s'assurer que les mondes soient cohérents, mais ça m'étonnerait fortement que blizzard s'emmerde avec ça.

 
Ce qui veut dire qu'un mec qui lag, en plus de ralentir la partie va maintenant pourrir les éléments de la carte, le déplacement des unités ? Si c'est bien le cas ça me parait vachement risqué d'utiliser ce système pour une licence aussi grosse. Sinon je dois avoir mal compris donc je demande des détails : )

Non mais les bidons qui tombent de l'autre coté de la map et qui n'a aucune incidence sur le jeu, ce sera pas calculé/envoyé à l'autre, quand il arriveras sur les lieux il verra les bidons par terre mais il saura pas comment ils sont tombé.

Ou alors il ne les verra pas ou pas au même endroit.
 
Ca me fait penser à Cod4 ou il y a plein de petits objets (pneus, melons, chichas, cagettes etc) que tu peux flinguer et interagir avec mais que tes camarades en multi ne voient pas, du moins pas à la même place.

Sur CSS, c'est le serveur qui calcule la physique des objet ayant une incidence sur le gameplay (comme les bidons). Il envoie leur position aux joueurs. Les joueurs peuvent calculer aussi les objets, mais le serveur sert d'autorité, c'est a dire qu'au moment ou il dit "le bidon est LA" il doit etre la, quitte a pratiquer la téléportation. Le serveur doit donc envoyer ters souvent la position des objets en mouvement.
 
Certains objets sont gérés coté client et peuvent se retrouver a des endroit différents en fonction des joueurs (a tester en LAN, c'est amusant !). Il faut bien sur que ces objets n'aient pas l'influence notables sinon ca peut devenir n'importe quoi.
 
Typiquement les objets type pneu dans COD4 sont aps determinant et n'ont pas besoin de pourrir ta bande passante reseau ni ta charge serveur, par contre, pour des elements plus capitaux c'est necessaire.

et je pense que dans Starcraft, il n'y aura pas d'objet ayant une importance particulière. Si havoc il y a, ça sera pour calculer des trajectoires de débris qui ne seront gérés que coté client, parce que je pense que c'est bien trop lourd à gérer pour l'ensemble des joueurs.
 
Enfin, ça ne reste que mon avis, et je considère que le reste, c'est du délire
 
Je disais pas ça méchamment

Quelques nouvelles images de SC2 :
 
http://www.jeuxvideo.com/news/2008 [...] aft-ii.htm
 
 

 
Mouais. Moralité ils nous ont rajouté des trucs qui servent pas à grand chose histoire de changer des config et de mettre encore plus de côté les gens qui n'ont pas la chance d'avoir une bonne connec. Bon je râle mais j'espère au moins qu'y aura un minimum d'interaction "utile" avec tous ces éléments de décor optionnels.

Non visiblement tout les trucs supplémentaire ça va n'avoir aucune interaction avec les joueurs. Par exemple un battlecruiser qui explose et tombe en débris sur une armée de Zergling ne va rien leur faire. A partir de là il ne devrait pas y avoir de charge réseau supplémentaire (d'après les messages plus haut).
 
Et donc ce seront sûrement des effets désactivables pour les petits pc

 
Me voila rassuré t_t

Au contraire, cela aurai été marrant de voir les débris d'un Battle Cruiser écraser 3,4 Zerglins en dessous....  

Vidéo de présentation du jeu de plateau Starcraft en français et avec pleins de morceau de cinématique du prochain volet dedans  

 
Y'a des jeux qui font ça, mais Starcraft ne prend pas du tout cette direction (pour éviter de surcharger l'écran, d'ajouter des éléments de chance, etc)

 
Les vidéos c'est celles de Starcraft:Ghost en fait

A mince je l'ai jamais vu avant cette cinématique

J'aime bien comment il dit "Terrans"

Billets en vente pour le WWI :
http://eu.blizzard.com/wwi08/

hey salut les starcrafteux,
 
je pensais attendre la sortie du jeu pour m'acheter un nouveau pc mais vu que c'est plus tard que prévu, j'attendrai pas
 
Est-ce que ce jeu sera DX9 ou DX10 ? et à votre avis avec une 8800GTS 512 y aura moyen d'y jouer tranquille en 1680x1050 (sans AA)
 
je ne sais pas si c'est déjà possible de répondre à cette question mais bon ça me ferait mal de pas pouvoir y jouer à l'aise quand il sortira ^^

Ils ont parlé de Dx10 et je crois que c'est dans la faq officielle.
 
Sinon avec une 8800GTS y'a vraiment d'immenses chances que tu n'ai aucun soucis.

Pour moi le plus important c'est qu'il marchera en OpenGL, Mac OS oblige, bah oui, je suis Linuxien ...  

 
+1   un petit merci a blizzard de faire cette effort pas assez souvent encouragé  

 
DX 10 compatible XP ? Si c'est toujours pas le cas je vois aucune raison pour qu'ils fassent un jeu qui nécessite Vista (ou alors je détourne un avion à destination du siège social de blizzard =/).

Bein comme la plupart des jeux DX10, sous Xp tu auras des effets en moins    
Mais bon la différence et souvent pas très marquée.

Non mais DX10 quelle vaste blague ce truc. C'est juste sorti pour faire vendre du Vista et comme Vista est un échec, faudra attendre DX11 et Windows 7 pour avoir de la réelle utilisation des ajouts DX10

D'accord pour DX10, mais Vista je vois pas comment ça pourrait être un échec avec toute les nouvelles machines qui sont vendues avec    
Bon en entreprise, c'est sûr, mais c'était pareil avec XP.

 
T'as qu'à voir les stat de steam par exemple qui disent que XP l'emporte encore haut la main face à Vista. Alors si ce nouvel OS ne perce ni dans les entreprises ni dans les foyer, c'est ce qu'on appel communément un échec
 
(ok Steam n'atteint pas la majorité du parc infomatique mais reste un bon élément de réponse AMHA)

Je le concède, mais il faut lui laisser le temps à ce petit Vista, moi je l'aime bieng    
 
/HS
 
Par contre il est sûr que les futurs acquéreurs de Stracraft 2 seront en majorité sur XP.  
 
D'ailleurs vous pensez que SC 2 est un jeu qui se vendra par brouettes, camion entiers ? Malgré la renommé du 1er, je sais pas si c'est le genre de jeu le plus prisé des gameurs. Bien que Blizards n'ai pas de soucis financier avec WoW et ses suites...

 
Starcraft et plus générallement Blizzard jouit d'une popularité monstrueuse auprès des joueurs PC. Par ailleur, on peut pas dire qu'il y ai une foule de jeux déments en prévision sur cette plateforme qui puisse concurrencer ce jeu. Il y aura au moins tous les possesseurs de Starcraft plus tous les curieux/p'tit jeune qui ne connaissent pas encore. Donc oui ca va se vendre par camion entier

Sans compter ceux (comme moi) qui ont délaissé le PC pour la 360/PS3 et qui vont réinvestir dans un "bon PC" que pour ce jeu là...  

 
L'avantage c'est que normallement SCII ne devrait pas demander une machine de guerre ce qui limite l'investissement nécessaire.

Sans compter les types comme moi aussi qui n'achètent que rarement de jeux de stratégies que s'ils sont vraiment bons : W3, Dawn of War et Supreme Co.
 
J'attends celui là avec.... IMPATIENCE...

Personnellement, tous les gens que je connais qui ont acheté une machine récemment (donc obligatoirement équipée de vista), ont fait un joli format pour revenir à un OS bien moins gourmand et plus intuitif...