Reprise du message précédent :
Merci du conseil, c'est effectivement ce que je compte faire (prendre un 20" MVA, et non pas attendre le SED, qui ne sortira pas avant 2008 minimum   )

Les dernières nouvelles concernant les écrans SED sont plutôt mauvaises: http://www.hardware.fr/news/8544/s [...] -2007.html
Faut les oublier pour encore un moment...

bah normal, nouvelle techno donc cher et pas encore bien maitrisé
 
 
sinon ya deja des proto OLED présentés au CES2007 : 3mm d'épaisseur  

Eizo vont sortir un 22'' wide avec comme résolution du 1920x1200 (pitch de 0.249mm): http://www.eizo.com/products/graphics/cg221/index.asp
 
Je ne sais pas ce que c'est comme dalle, mais c'est pas une TN, y'a probablement d'autres écrans qui vont suivre...

Faut pas rêver, Eizo c'est une marque specialisé dans les écrans pour graphistes milliardaire
 
Vaut mieux ne pas trop espérer s'acheter leur écran. Mais une telle dalle pourrait être sympa sur une autre marque.

Pkoi rêver? Il coûte juste 4000€, c'est pas si cher que ça  

Ce qui est intéressant c'est que c'est le 1er écran 22'' à dalle non TN, et comme je l'ai dit, d'autres vont probablement suivre...

En TN, les écrans 22" sont pas vraiment plus chers que les 20" ?  
Ce serait déja bien de retrouver la même situation en MVA

ben oui +1 pour toi

Le site LesNumeriques devrait noter les écrans sur 10 etoiles plutot que 5, car mettre la note maximale a un écran équipé d'une dalle TN, avec tous ses défauts, c'est du n'importe quoi    

pffff le eizo cg 220 et maintenant cg221 est depuis un bon moment sur le marché (bien avant les tn22" ). C'est le meilleur ecran lcd produit à ce jour, dalle hitachi ips spécialement construite pour eizo => adode rgb 100%. Le prix est effectivement velu. Eizo est effectivement plus cher globalement mais les ecrans sont vraiment meilleurs... la ils nous sortent un nouveau 24" le 2411 qui va etre moins cher mais en va.

A 4000€ l'écran ça vaut ptêtre la peine pour les 1% d'utilisateurs qui en ont vraiment besoin pour des raisons professionnelles, pour les autres mieux vaut économiser au moins 3500€ et prendre un autre LCD, en plus avec un temps de réponse de 30ms, je ne pense pas qu'il soit adapté à autre chose qu'un emploi professionel dans le monde de l'image...

et petite rectification c'est 5000 euros

tu m'enleve le mot "qualité" quand tu parle de vidéo sur un tn s'il te plait    
 
serieusement j'ai à la maison un mva wide 20" (un asus pw201) et un tn 19" (un lg 1919s)
pour la vidéo sur le premier j'ai l'impression d'être devant une télé
sur le deuxieme ... j'ai pas d'impression c'est de la merde (applat de couleur sur les fond, fourmillement, couleurs criardes ...) franchement regarder un film en entier la dessus il faut être sacrément motivé lol

pour le pw201 j'ai pas essayé le dvi mais étant donné la qualité en vga je vois pas comment le dvi pourrai faire mieux
 
à mon avis pour les problème de qualité entre dvi et vga il faut aussi regarder du coté des cartes graphiques et pas seulement des ecrans

moi pour vous dire je fais de la photo et j'utilise mon portable quand je shoot pour les visionner en live... la je cherche un ecran d'appoint merdique (qui va plus trainer ds la poussiere qu'autre chose) et pas cher pour brancher sur ma sortie vga, j'ai pensé à un 22" tn mais j'ai vite changé d'avis car l'affichage est epouvantable. Je n'ai pas d'autre mot.
LEs couleurs sont delavées, les details ds les hautes lumieres brulés, les agnles de visions sont nuls... et le je ne vous parle pas d'un ecran de retouche mais de simplevisionnage. Alors soit les acheteurs sont des veaux qui achete le plus grand possible le moins cher possible quelque soit la qualité soit un truc m'echappe.

Je pense qu'une bonne partie de ceux qui ont acheté des 22'' avaient déjà un écran à dalle TN avant et n'ont jamais essayé d'écrans à dalle IPS, MVA ou PVA.
C'est pour ça qu'ils ne se rendent pas compte de la différence qu'il y a, qui pourtant est énorme...

Ce qui je trouve nul, c'est les tests des numériques et de hardware.fr (c'est le même testeur) qui notent 5/5 certains écrans à dalle TN, c'est n'importe quoi...
Jusqu'à il n'y a pas longtemps, hardware.fr était très critique envers les écrans à dalle TN, mais dpuis un moment bcp moins, je me demande bien pkoi car les dalles TN même si elles ont fait du progrès restent vraiment en-dessous des autres (couleurs 6bits, dithering, angle de vision vertical catastrophique, bcp de fourmillement lors de la lecture des vidéos...).

la je suis d'accord, c'est inadmissible de decerner 5* à des ecrans qui en merite 1 ou 2 je veux bien que le prix extremement bas soit attractif mais tout de mm. Tout laisse à penser dans leur conclusion qu'un acer 22" aura une aussi bonne image qu'un nec 2090 uxi ce qui est archi faux. Les consommateurs sont induis en erreur. JE vais faire un courrier aux numeriques je pense si j'ai 5 minutes.
 
Bon quelques part les dés sont pipés car on sait tres bien que certains sites font partis de certains groupes qui ont dans leur panier de grands sites de vpc...

Faut que je trouve une boutique sur Grenoble qui propose les deux histoire de voir la différence

Moi ce qui me saoule, c'est que je fais de tout sur mon PC.
Developpement, Jeux (FPS, RTS), Visionnage vidéo.
Actuellement j'ai un CRT 19" mais j'aimerais bien le changer. Pour avoir tester le visionnage sur des LCD 19" qui datent de qqes années, ça ne m'a pas choquer Jes des yeux en bois ?

C'est peut-être que ces tests ne s'adresse pas qu'aux power-users qui sauront reconnaitre en un coup d'oeil la dalle d'un écran, pour n'importe quel utilisateur moyen, une dalle TN c'est suffisant je pense.
Moi je suis resté un an avec un viewsonic 922 (TN 8ms), là ça fait pas loin d'un an que j'ai mon belinea 101920 (MVA 8ms) et bien je compte quand même retourner sur du TN avec un 22 (peut-être un 2ms).  
J'avoue que je n'ai pas été bluffé par le passage au MVA, si la rémanence globale me satisfait, dans certain cas c'est vraiment abusé par exemple sur un site si il y a une image avec un dégradé de gris vers noir, suivant la vitesse à laquelle je fais défiler la page il m'arrive d'avoir des trainées de plusieurs centimètres le long à l'écran. C'est un cas assez rare mais quand on le rencontre aussi dans les jeux (surtout hl²) ça vous refroidit un homme parce que mon TN 8ms ne faisait jamais ça (et je suis pas le seul à avoir ce soucis).
Alors je verrais bien ce que ça donne un 22" TN 2ms, pour voir encore régulièrement un TN 8ms d'un pote, je peux dire que ça ne me dérange pas comme dalle, et si ça peux plaire au porte-feuille tant mieux  

Pour la rémanance c'est clair que les dalles TN les plus rapides sont meilleures que les MVA... mais les MVA restent quand même bcp plus polyvalentes et mieux adaptés à l'utilisation que la plupart des gens font de leur écran (et on peut quand même jouer dans de bonnes conditions avec une dalle MVA, c'est assez rare qu'il y a des problèmes).

Et de toute façon si c'est surtout pour jouer et qu'on veut vraiment ne pas avoir de rémanance, le meileur choix reste un CRT, sur ce point les LCD sont encore bien derrière...

Ton message est interessant Zycker et ne laisse d'ailleur pas planer de doute sur LE critère qui compte pour toi : "la rémanence" car tu es vraissemblablement un joueur régulier.
De ce fait n'importe quel ecran rapide te conviendra. IL ne s'agit pas d'etre un power-user mais de savoir ce que l'on achete et pourquoi on l'achete ce qui n'est plus le cas dans les articles qu'on peut lire ici ou là, on melange tous les genres avec un bareme identique.
Toi tu joues et la qualité d'image ne semble pas etre ton soucis premier, moi je suis un peu dans la situation inverse je prends des photos et la rémanence est le cadet de mes soucis. Pour avoir testé un fujitsu siemens tn 22" je pense que lui decerner 5 etoiles sur un test est induire en erreur le consommateur. Pour moi cet ecran ne vaut rien et je prefere mettre 50 euros de plus pour avoir un 19" pva juste correct pour le visionnage.

En fait je joue moins maintenant, de temps en temps simplement mais c'est vrai que je cherche d'abord une rémanence moindre, pour les jeux ou même pour le net par exemple. Parcontre oui je ne me suis pas fortement intéressé aux couleurs comme toi, c'est peut-être pour ça que je penche pour l'asus 22" avec ces couleurs "criardes"
Et pour le peu de vidéos/films que je regarde sur mon écran, j'avoue ne pas avoir été impressionné par du mva, si je me rapproche même un peu de mon écran j'arrive à voir le fourmillement de la dalle dans les noirs (dans les films ou sur n'importe quel fond noir d'ailleurs).
Bref, le mieux étant de tester par soi-même je pense, je vais me prendre mon 22" TN 2ms et si ça me plait encore moins que mon mva et bien j'aviserais (peut-être 20" mva alors)

Et le Aces AL2216W sd ? Soit disant avec un rendu des couleurs plus que correct, le noir devrait être aussi bon que sur une dalle MVA non ?
Hormis le fourmillement dans les films et les angles de vision restreints, ce n'est pas celui qui se rapprocherait le plus en terme de qualité d'image des écran en MVA ?

Pour le point noir c'est assez peu important, et contrairement à l'affirmation commune les CRT n'ont pas forcément un meilleur noir. Les meilleurs VA ( à 0.20 ) par exemple ont un noir bien inférieur à un CRT. Si vous trouvez le noir gris c'est souvent à cause du retro qui est mal foutu et qui fausse donc les impressions (un peu comme le backlight qui vous donne l'impression que les coins sont plus lumineux alors que c'est l'inverse) Je peux vous assurez que le noir d'un ips nec est vraiment profond sans pour autant atteindre des sommets à la calibration.
 
Donc si vous voulez des noirs profonds il faut surtout faire attention au retro.

Merci scottsummer, preshovich, Zycker, Lazar et les autres pour ces avis interessants    
 
ça me conforte dans l'idée de prendre un 20" MVA (le Viewsonic VX2025 me tente bien, mais les problèmes de synchro DVI me font encore hésiter)

Que veux tu dire par là stp ?  

 
Effectivement, la qualité de la sortie VGA des cartes graphiques est à prendre en compte, tout comme la qualité de l'entrée VGA de l'écran    

Bon bah le SED, c'est vraiment mort    
 
http://www.hardware.fr/news/8559/s [...] ammee.html

les noirs mesuré à la sonde sont parfois plus profond sur un tft que sur un crt, pourtant à l'oeil ils paraissent gris, donc le niveau de noir n'a pas grand chose à voir la dedans mais c'est vraiment la qualité du retroeclairage.

Salut à tous, j'aimerai apporter ma petite contribution au débat.  
 
Je viens d'essayer le 22" IIYAMA ProLite E2200WS-B1. Renvoyée chez le revendeur pour cause de pixel mort au centre de l'écran grâce à l'option 15 satisfait ou remboursé.  
 
Eh bien j'ai trouvé l'écran pas trop mal pour le prix mais globalement, moi qui était pour l'achat d'un 22 ", je vais plutôt m'orienter vers un 20 " car je me suis aperçu que la définition dans les jeux était moins net et des effets d'escaliers apparaissaient alors que sur mon 17 " LCD on ne les apercevait pas même chose plus les films (divx). Il me semble que le Pitch plus important en soit responsable.  
 
- La taille peut apporter un plus pour le confort grâce au Pitch plus gros mais au détriment de la finesse et de la netteté après à chacun de choisir ses propriétés pour moi je viens de choisir. Sans oublier la place sur le bureau que prend un 22 " et qu'il faille se reculer pour en profiter pleinement. Moi qui était un grand fervent des 22 " avant de l'essayer, je viens de changer d'avis et je me place désormais comme le défenseur d'un pitch plus petit pour une netteté et une finesse accru et d'une taille plus raisonnable surtout lorsqu'elle n'apporte pas plus d'informations supplémentaires à l'écran. Ce qui est le cas des 22", 26 " 28" ect.
 
Voilà, j'ai choisit mon camp    
 
PS : Maintenant pour ceux qui veulent un 22 " pas trop chère avec un rapport qualité / prix correct le IIYAMA est bien placé. Je ne suis pas trop d'accord avec le test Les numériques mais plus avec celui de www.erenumerique.fr, je trouve celui-ci plus juste.  
 
PS 2 : Ne vous fiez pas toujours aux tests des pros, vérifiez par vous même.
 

Merci pour cette contribution, qui me conforte encore un peu+ dans mon choix d'un 20" MVA    
 
Surtout que suis passé à la FNAC hier pour comparer, et je trouve qu' un 22" n'est pas beaucoup +grand qu'un 20"  
 
(d'ailleurs je les imaginai +grands tous les deux   )
 
Sont vraiment bons à la FNAC, deja les écrans n'etaient meme pas en résolution native, ensuite j'ai du expliquer au vendeur la différence entre les dalles TN et MVA, il n'en avait jamais entendu parler...    

 
Tu as résumé sa fonction en un seul mot, c'est fort hein? ^^

 
c'est tout de meme lamentable d'etre censé conseiller le client, quand on y connait strictement rien...... dire que cela doit etre la meme chose dans tous les domaines.... ça fait peur !

Il n'avait pas de badge "conseiller clientèle" au moins? Ce serait un comble. S'il est effectivement vendeur il n'est pas obligé de conseiller pour vendre mais ça peut être un atout parmis d'autre (la promotion reste la solution de secours lorsqu'elle est autorisée par la boutique).

A la fnac c'est les meilleurs!
 
Un conseiller m'a snobé quand je demandais qu'il mette les écrans en résolution native, il m'a répondu que non, ouh la trop compliqué tout va exploser. Je me suis foutu de sa gueule.
 
Il savait pas non plus ce qu'était un TN ou MVA, on a été voir sur son pc sur internet pour voir les dalles.
 
Et ce mec était le "boss" du rayon, tous les autres vendeurs me renvoyaient vers lui... Joe-La-Tache.
 
Finalement j'ai coupé la poire en deux sur le sujet 22 Tn ou 20 Mva, j'ai pris du 24 pouces, ça évite d'avoir à choisir

En meme temps, les consommateurs n'y connaissent pas grand chose non plu en général..... va parler de dalles TN et MVA autour de toi, tu verras bcp d'incompréhension    
 
Petite anecdote, un pote voulait acheter un LCD 19" il y a 1an, je lui avais conseillé le Belinea 10 19 20 à dalle MVA.... il l'a acheté, et me disait qu'il en etait pleinement satisfait, aucun defaut a signaler.... resultat je passe chez lui hier, son écran etait depuis toujours en 1024*768 au lieu de la résolution native 1280*1024...    
 
Il ne savait pas ce qu'etait une "résolution native", et quand je l'ai mis "oh non c'est beaucoup trop petit pour mes yeux !!!"    
 
Tout ça pour dire qu'un vendeur qui s'y connait (ça existe?) , n'aura pas forcement bcp + de succès qu'un vendeur normal....

oui c un probleme avec c'est haute résolution, les pages web sont toutes petites et meme en modifiant les proprietés d'affichage on arrive pas a avoir des plus grosses polices sur certaines pages web.
 

Boah suffit de passer les polices Windows en 120ppp, et eventuellement augmenter aussi la taille des polices de Firefox / IE.....
 
Surtout qu'un 19" en 1280*1024, c'est tout de meme un tres gros pitch !!
 
Sur mon portable 15,4" suis en 1680*1050 (Dell Latitude D820, dont je trouve la dalle excellente!) , et aucun problème, avec juste les polices Windows en 120ppp pour une meilleure lisibilité.

L'idéal c'est les polices vectorielles (ps/pdf style) mais est-ce que Vista en possèdent au moins? Je n'ai pas eu l'occasion de le voir à l'oeuvre, enfin bon il serait grand temps de passer à la vitesse supérieure avec la précision des LCD.

petit up  

salut,
J'ai lu tout ce topic d'un oeil attentif, car je me tatais depuis maintenant 1 mois quand à l'achat d'un 22" 2ms 16/10 ou bien un 20" 4/3 P-mva en 1600X1200.
Et bien étant un utilisateur polyvalent et passant beaucoup de temps devant mon écran, j'ai opté pour la qualité de la dalle et aussi beaucoup en faveur d'une résolution élevé de 1600X1200 pour mon simulateur préféré (Falcon).
J'ai choisi le Bélinea 2080 S1 car plébiscité par les testes, je devrais le recevoir cette semaine.