Reprise du message précédent :

Les 22" TN sont ils plus rapides que les 20" MVA ? ou est ce que la taille ralentie l'affichage ?
 
 

Oui, les 22" TN sont plus rapide que les 20" MVA pour les jeux.
 
Freb

bon ba je vais m'orrienter vers un 22" dalle TN alors !!! mais lequel prendre.

Sur papier oui, en pratique la dalle 20'' MVA 8ms est même un peu plus rapide que la 22'' TN 5ms... par contre la dalle 22'' TN 2ms (celle de l'ASUS MW201U) est effectivement la plus rapide, mais ses couleurs ne sont vraiment pas fidèles (même après calibration!).
La dalle 20'' IPS 6ms (celle du NEC 20WGX2) est autant rapide que la TN 2ms, a des angles de vision bien plus larges, des couleurs bcp plus fidèles (et en a 16.7mio contrairement à la TN qui en a 262,144 qui deviennent 16.2mio par dithering), malheureusement l'écran a un traitement glossy (brillant) qui vien tout gâcher...

Lazar pourquoi t'acharnes-tu à essayer d'ouvrir les yeux de lambda aveuglés par les prix? Tu ne peux rien y faire si le lambda français préfère une grande maison en carton qu'une plus petite de brique pour le même prix. Combien cuisine régulièremenent (pas du surgelé hein!)? La liste est longue mais je vais pas perdre mon temps comme tu le fais à éduquer le "bon" goût à ceux qui ne le désirent pas. Il en faut pour tous les goûts ... Vive les 22" TN c'est trop de la balle! :-D

T'as raison! Je devrai laisser tomber...

Allez, achetez tous des écrans à dalle TN, ce sont les meilleurs et en plus les moins chers  

Ce ne sont pas les meilleurs, mais le meilleur rapport qualité/prix.
 
Je vous trouve bien arrogant, avec vos propos élitistes... donc ça veut dire que ceux qui achètent des 22 tn sont aveugles ?
Un peu prétentieux et bien irrespectueux.
 
Les testeurs de matos le sont aussi donc? Sauf vous, bien entendu.
 
Il est difficile pour vous d'admettre qu'il y a des raisons de préférer un 22 tn plutôt qu'un 20 mva?  
L'inverse est vrai aussi, mais je le reconnais volontier, alors que vous, vous ne parlez qu'en vos nom, comme-ci tout le monde avait les mêmes exigeances que vous.
 
Oui moi j'ai un 22tn, j'en suis satisfait, et je le recommande... sans pour autant en faire le Graal.
 
Il y autant de raison de préférer un 22 tn à un 20 mva, et inversement, mais c'est à l'acheteur concerné de choisir en pesant le pour et le contre, en fonctions de critères qui lui sont propres et que vous n'avez pas à juger.  
Mais à vous entendre il n'y a que du contre.  
Heuresement que les test "pro" existent.
 
http://www.hardware.fr/articles/63 [...] layer.html
"Bilan : sauf une poignée d’utilisateurs qui n’imaginent pas acheter un appareil qui ne serait pas à la pointe de tout, pour beaucoup il faudrait être fou pour dépenser plus dans un plus petit écran que cet AL2216W. Et on les comprend. Si vous n’êtes pas accroc à votre CRT sous prétexte qu’aucun LCD ne lui arrive à la cheville, si vous avez déjà croisé des écrans TN 5, 8 ou 12 ms et que leur soit disant manque de réactivité ne vous a pas frappés, alors oui la nouvelle génération de 22 pouces devrait vous intéresser. Pour les films, pour le web, pour la bureautique, les jeux de stratégie, et même les FPS en étant pas trop exigeants, ces écrans économiques sont de loin les meilleurs rapports qualité / prix du moment et ils risquent de balayer les 17, 19 et 20 pouces"
 
Voilà un avis bien plus intelligent, qui laisse une place au MVA en tant que choix, mais sans pour autant dénigrer la réalité des faits.
 
Vous n'êtes pas là pour défendre votre paroisse, mais pour aiguiller les futurs acheteurs (un acheteur n'est pas forcément un "pro, oui la notion "grand public" ça existe), qui demande des avis objectifs et basé sur la réalité... et la réalité n'est pas "20 mva for all".
 
Un peu d'humilité ne fait pas de mal, des fois.

Le problème des écrans 22'' à dalle TN n'est pas le 22'' mais le TN.
Comme je l'ai déjà dit, le pitch est une préférence personnelle, donc chacun choisit ce qu'il préfére, mais entre une dalle MVA et une TN il n'y a pas photo... oui un écran à dalle TN reste parfaitement utilisable, mais ça ne veut pas dire que ceux à dalle MVA ne sont pas meilleurs.
Si on faisait essayer à des personnes 2 écrans, un à dalle MVA et un à dalle TN sans leur dire ce que c'est et le prix, la grande majorité choisiraient le 20'' MVA (c'est une constatation, pas juste une supposition!)...

Un écran c'est très important car on le regarde chaque fois qu'on est devant son ordi et c'est souvent ce qu'on garde le plus longtemps, donc donner 100€ de plus n'est vraiment pas grand chose pour le confort supplémentaire (et les autres avantages) que proposent les dalles MVA.
Après chacun fait ce qu'il veut, mais la plupart des gens ne connaissent pas grand chose en écrans et achètent les 22'' juste parce qu'ils sont plus grands et moins chers, c'est un peu dommage...

Moi j'ai acheté un 22 parce qu'à 300euros c'est ce qu'il y avait de mieux pour MON utilisation et MES exigeances
Et 100 euros d'économisés, pour moi c'est bcp.

Quand on sait ce que coutait un VA y a quelques années et ce qu'il coûte aujourd'hui il faut vraiment le vouloir pour se priver. Si demain une BMW coûte le prix d'une twingo tu continueras à acheter une twingo parce que c'est le meilleur rapport qualité/prix selon toi? :-|

Ca n'a rien de comparable.

La fonction 1ère d'un moniteur c'est la qualité d'affichage et la qualité 1ère qui t'intéresse sur un TN c'est son prix ... moi ça me parait assez contradictoire.

La comparaison avec la twingo n'est pas correcte...
 
Avec une familiale, à la limite. Et alors, si t'as plein de gosses, bmw ou non, tu prendras la familiale pour tous pouvoir les caser dedans...Chacun selon ses besoins
 
//Mode quasi HS off

Si tu n'as pas saisis ce n'est pas grave, tout a été dit dans ce topic en tout cas

Et pourtant une dalle MVA aurait été meilleure, mais plus chère évidemment...

Oui plus cher, et je cherche toujours le meilleur rapport qualité/prix, je n'ai pas besoin d'une qualité au top, mais j'ai besoin d'économiser au max.  
Question de choix.
Cela dit j'ai eu la qualité, 21" crt trinitron, et j'étais loin de me douter qu'un 22 tn serait aussi agréable à l'utilisation.

Perso si j'ai pas de tune je prendrai un CRT (Tron) d'occaz au lieu d'un TN que je regretterai la qualité d'image pour pas mal de temps.

Oui et moi je ne regrette pas le flou du 21 crt@100 euros d'occas (très bon écran soit dit en passant mais pour travailler dessus, hum)... et je ne joue pas aux fps en ce moment.  
Comme quoi les gouts et les couleurs.

Effectivement le flou, la géométrie, etc sont un mal nécessaire au CRT mais la colorimétrie n'est en rien comparable à un TN.

Ca voudrait dire que Lazar et moi nous sommes des bétas? lol

Non, juste que vous pensez, à tord, que vos exigeances sont universelles

Et ce sera 50/100 euros utilisés pour autre chose  
Pourquoi payer + cher une qualité dont on peut se passer?
L'argent ne tombe pas du ciel dans mon cas.

Non, un lecteur mp3 pour ma part, le ACER est calibré assez justement par défaut

Faut pas oublier que dans rapport qualité/prix il y a aussi qualité et pas seulement prix...

Après avoir essayé/testé de nombreux écrans avec différentes dalles je suis pérsuadé que donner 100€ de plus pour avoir une dalle MVA vaut le coup, et que même plus chers les écrans à dalle MVA sont de loin le meilleur choix, même pour les utilisateurs lambda.

les ecrans tn 22" c'est quand meme vraiment pas top pour ne pas dire  pire... je vois pas comment on peut parler de bon rapport qualité prix, toujours plus grand toujours moins cher. Je ne comprend d'ailleur pas bien le bareme de notation des numériques qui ose decerner un 5 etoiles à certains modeles. Mais bon apres tout, si ceux qui achete ça sont content tout va pour le mieux.  En tout cas moi je ne soutiendrai pas cette industrie qui consiste à grever sans cesse la qualité au  bénéfice d'un prix attractif.

Donc au niveau qualité, il y a une grosse différence entre les dalles mva et TN, pour une configuration optimale coté jeux, il vaut mieux s'orrienter vers les dalles mva ?

pour une config jeu prends un 22" TN
 
+ immersif,  + reactif ( 2ms pour le ASUS)

Je suis graphiste, le sois disant lag d'affichage est-il vraiment gênant (j'utilise une tablette) ? Et j'ai cru comprendre que plus c'est gros, plus ça lag, ou alors vous me corrigerez.

Si tu veux vraiment le meilleur écran pour les jeux, faut pas prendre un LCD, mais un CRT

Si tu veux ce qu'il y a de mieux dans les LCD, en wide c'est soit la dalle 22'' TN 2ms du Asus MW221U (malheureusement ses couleurs ne sont vraiment pas fidèles, mais bon juste pour jouer c'est pas si grave), soit la 20'' IPS 6ms du NEC 20WGX2 (malheureusement l'écran à un traitement glossy (brillant)).
Pour les non-wide, les plus rapides sont ceux à dalle TN de 6ms ou moins.

Va lire le lien de ma signature, ça devrait t'aider...

A propos de l'Asus, sur le forum j'y ai laissé mes reglages, et ils corrigent completement son defaut, bien sur c'est pas aussi bien qu'un MVA , mais c'est tellement mieux d'avoir des couleurs + fidèles qu'au depart ^^.
 
Tu entends quoi par lag d'affichage ? La remanance, et bien le prejugé est faux, regarde ici 20" 8ms, 22" 5 / 2ms ( 8ms 20" = a peu pres le 5ms des 22" car les constructeurs ne disent pas toujours les valeurs qui faudrait donner ^^ et puis la dalle est pas la même) Par contre le 2ms de l'asus est vraiment rapide.
 
Mais si tu es graphiste, je te conseillerais plutot le MVA.

oui amandine plus c'est gros plus sa lague, maintenant ça depend aussi des modeles, perso j'ai trouvé que le 24" samsung en avait bcp et c'est penible. Par contre si tu fais du graphisme ne prend pas un 22" tn.

ben je fais beaucoup de modélisation donc la couleur est secondaire on va dire =D même si biensur je ne fais pas que ça, ensuite, même si les couleurs c'est important, ça ne m'interesse pas un écran qui "rame". Quand je dis lag, je parle du retard des images par rapport au son par exemple. Si ce retard se sent à la souris ou au stylet, c'est trés énervant. La rémanence est un autre problème.

ah ok

les 22" TN ont un retard de 2images, relativement faible comparés a d'autres
 
EDIT : 2images de retard c'est vraiment le maximum pour les 22", ce qui est rapide.
Certains ecrans comme le HP 22" a un retard de 0 ou 1mage au maximum
 
le Asus entre 1 et 2 environ, c'est encore très rapide.

ça se ressent vraiment, le retard de l'image ?    
 
Bonne année à tous    

Je vais être un peu hors sujet mais moi c'est 20" ou rien. Je ne vois absolument pas l'intérêt d'avoir un plus grand écran. Mon 17" crt actuel me suffit et j'ai commandé un wide 20" pour avoir la même hauteur. Quand je joue, je préfère avoir une action plus concentrée, je ne vois pas l'intérêt d'avoir un écran que mon écran ne peut pas couvrir presque entièrement. J'ai un 19" crt qui traine et je n'aime pas du tout, en plus il faut augmenter la resolution et ça bouffe des performances alors bon ...

Comme on n'est jamais mieux servi que par soi-meme   , j'ai envoyé il y a une semaine un mail aux différents constructeurs (Acer, Asus, Belinea, Fujitsu-Siemens, HP, LG, Iiyama, Nec, Philips, Samsung, Viewsonic...) leur demandant si ils ont prévu de sortir prochainement un écran 22" équipé d'une dalle MVA.    
 

Réponse de NEC :
 

Réponse de IIYAMA, qui devrait nous faire une belle surprise en avril :    
 

Réponse d' Asus :
 

Merci Ben59, c'est toujours bon de savoir tout ça.
 
Sympa en tout cas la réponse de IIyama, je pense qu'il y a pas beaucoup de constructeurs qui te feront une réponse comme ça!