Reprise du message précédent :
Des résolutions plus grandes tu veux dire

T'es en combien sur ton CRT 19''?

1280x1024, donc 0.29 de pitch je pense. Il ya un truc a préciser c'est que j'ai certains synthés dont les potards ne se resizent bien sur pas, et sont deja tout petits comme ca. Je me vois mal aller les attraper dans un moment d'urgence avec une reso plus fine (ex: http://distaze.free.fr/Forums%20pics/fl.jpg devient en 1600x1200 http://distaze.free.fr/Forums%20pics/1600x1200.jpg <<< ah merde la taille relative de l'ecran n'apparait pas dans les captures, suis-je balot ).

 
 
 
Le Belinea 2025S1 a une résolution de 1400x1050 avec une dalle TN

Merci, ca devait effectivement etre celui ci. Désolé pour ce mi detournement de topic, j'espere que l'auteur y trouvera son compte d'informations.

A propos du pitch, j'ai justement fait un petit calcul cette après-midi, pour comparer la distance entre pixels sur un 17" CRT (on va dire 16" d'image) et un 20" et 22" Wide
 
diag img   rézo horiz  dist (mm)
16" (4/3)    1024       0,31
16" (4/3)    1152       0,282
20" (16/10)  1680       0,256
22" (16/10)  1680       0,282
 
J'ai peur que ce soit un peu petit, un 20" Wide

Et pourtant il y a des portables 15'' et 17'' qui sont en 1680x1050... et leurs propriétaires sont pour la plupart très contents.

Mais bon encore une fois, le pitch est un choix personnel... chacun prend ce qu'il veut en fonction de ce qu'il préfére, il y aura tjrs qqn pr toruver un pitch trop petit ou trop grand.

Avec un portable, tu es beaucoup plus près de l'écran  
Généralement, celui-ci est juste au niveau du clavier. Je me vois pas avec un écran sur mon bureau qui soit proche au point d'être "collé" au clavier

"Bcp plus près" ça ne veut pas dire grand chose...

Et pour la dernière fois: ça sert à rien de débatre au sujet de la taille du pitch, c'est un choix personel, chacun choisit ce qu'il veut en fonction de ce qu'il préfère.
Pour plein de personnes le pitch des 20'' wide n'est pas trop petit, il pourrait même l'être encore plus sans que ça ne soit problèmatique... pour d'autres même le pitch des 19'' est trop petit!

 
Hum une ati 9500 et une nvidia 5200 me donne sans probleme du 1:1 4:3 sur l'entree VGA de mon 20" wide. Alors niveau affirmation...
 
Je vais essayer de retrouver ma source, ca date, ca doit etre sur tom'shardware, hardware fr ou un autre des sites que je regardais pour acheter mon 17".

Essayes d'afficher du 800x600 en 1:1 avec des bandes noires en haut et en bas, le seul moyen c'est si ton écran peut directement faire ça depuis l'OSD, mais très peu le font...

Et ça ne répond pas à la question que je lui ai posé
Tu penses la même chose que lui?

Mon ecran affiche du 800*600 en 1:1 au milieu, ou en etendu equivalent jusqu'au maximum de la hauteur. C'est un Dell 2005fpw.
Forcement c'est l'ecran qui le fait, je ne vois pas ce que tu veux dire?

Tu peux choisir ce qui tu veux faire avec l'image (l'afficher au milieu ou en étendu) directement dans l'OSD de l'écran, non?

exact

Comme je l'ai dit, c'est pour ça que ça marche chez toi... mais très peu d'écrans proposent cette option et s'ils ne le font pas tu dois le faire avec les drivers de la carte graphique, et là ça marche que quand t'es en DVI.
Mais bon, c'est pas vraiment important car peu de gens vont utiliser cette fonction.

Et tu ne m'as pas répondu: t'es d'accord avec ce qu'il a dit: les entrées VGA seraient intentionnellement de moins bonne qualité sur les écrans qui ont aussi une entrée DVI?

des que je recois mon TN22" (fuji), je vais pouvoir enfin comparer face à mon fuji C19-4 MVA
 
je ferai un petit review

 
J'ai un 17" wide WUXGA (1920*1200) et c'est très très agréable! C'est un peu pour ça que j'ai peur de passer à du 22 ou 20 pouces wide, parce que ça me paraitra forcément plus grossier.
Enfin merci pour vos apports, c'est toujours ça qui me met sur la piste de l'écran rêvé.
 
orb9 & Lazar, je savais pas que seul le dvi pouvait faire ça si l'écran ne le propose pas, en tout cas les écrans Dell le propose par défaut. Par contre j'y crois pas une seule seconde à l'entrée VGA de moins bonne qualité, ça semble tout à fait absurde, autant techniquement que commercialement (ça voudrait dire que tous les constructeurs se sont passés la consigne de faire de la merde).
 
Pour finir, un conseil pour un 22" avec dvi?
 

 
Pas de souci, tout ça m'interesse    

J'ai pas retrouve la reference, mais j'en suis sur. En fait c'est une question de cout, si tu met un dvi tu mets un convertisseur vga/numerique moins cher pour baisser le cout, du coup ca donne l'impression que le vga est en general bien moins bon, alors que pas forcement (theoriquement oui, mais pas dans les faits) Du coup un ecran qui fait que vga a une entree de meilleure qualite que la vag d'un vga/dvi (je continue a cherche l'article)

D'un côté ça semble plausible, car ils essayent de faire des économies partout... d'un autre côté je ne sais pas combien ils peuvent gagner sur un convertisseur vga/numérique et s'ils s'amuseraient à faire ça.

Mais bon, de tte façon si on peut éviter 2 conversion inutiles du signal, autant le faire (même s'il faut mettre 50€ en plus pour l'écran avec DVI).

Quand tu sais que la différence de prix de production entre un produit fabriqué en Chine et en France et de l'ordre de quelques euros, tu comprends que même 1 euros de différence c'est tout bénéf.
Enfin, moi j'utilise le VGA sur mes deux écrans alors qu'ils ont aussi le DVI, par habitude et faciliter de réglage sous Linux, et je penses vraiment que pour la guerre VGA/DVI, il faudrait faire des tests "à l'aveugle" (ça sonne bizarre pour un écran) Sur mes 2 écrans, avec le réglage automatique, tout est aussi net, et le VGA me donne plus de réglage à l'écran, mais bon, maintenant que mes écrans sont branchés à des Mac, j'utilise le DVI aussi.

J'ai opté pour le Fujitsu-Siemens S20-1W (P-MVA) pour 399€. Superbe écran.
Dommage, il n'est plus importé mais en cherchant bien, peut-être se trouve-t il encore dans quelque arrière-boutique...
 
http://www.laselectionnumerique.co [...] 20-1W.html
 
 
 

ET pourquoi ne pas se prendre le samsung 215tw ?
Si ma mémoire est bonne dalle de 21 et PVA donc un mixte des 22 en TN et du 20 en MVA.
 
Vous en pensez quoi ?
 
bye

 
500€    

Mais peut etre qu'il vaut ce plus de money qui fait mal  

C'est aussi ce que j'ai

J'suis allez à la Fnac aujourd'hui, je suis tombé sur la bête de vendeur info pas capable de me mettre un écran en resolution nominale... Pas capable de comprendre qu'un 20 ou 22 pouces en 1440 ça fait moche...
Il va pas en vendre beaucoup de ces écrans...
 
Chez Boulanger pas mieux, le mec avait peur de tout faire sauter (y'a une vingtaine d'écran branché sur une seule arrivée).  Y'a que chez confo que j'ai pu faire ce que je voulais, parce qu'il n'y avait pas de vendeur et que le pc "maitre" était accessible. Manque de bol il n'avait pas de 20 pouces et le 22 pouces était tout en haut des étagères.
 
Bref, est-ce que quelqu'un a des images de comparaison d'écran côte à côte pour se rendre un peu compte de la différence de pitch etc?
 
Je me dis qu'en effet un 20 pouces vaut peut-être plus le coup en particulier parce que j'ai surement des gouts de luxe avec mon 1920*1200 sur 17". Mais 399 pour le fujitsu, ça fait un peu cher je trouve...

 
pour une dalle TN 22" peut-être, mais pour un P-MVA de cette qualité, tu n'en trouveras pas beaucoup moins cher...
 

 
C'est vrai qu'il a l'air pas mal ( a part les enceintes, je ne comprendrai jamais l'interet de mettre des enceintes toutes laides et toutes nulles 2*2W sur un écran  )
 
Où peut on esperer trouver cet écran ?

Tu peux enlever les enceintes sur le Fuji 20''  

Sinon le Belinea 102035W est encore moins cher...

 
Oui, pour le moment mon choix se porte sur le Belinea 10 20 35W
 
De toute façon j'aime prendre mon temps pour me renseigner, et je ne suis pas préssé, je pense l'acheter en Janvier, en esperant une légère baisse des prix après les fetes de Noel    

Je suis moi aussi dans la même situation que Ben59, je cherche un  nouvel ecran et mon coeur balance entre un MVA 20" (le 10.20.35W) et le 22" IIYAMA E2200WS avec dalle TN.
 
Je pense aussi comme beaucoup que la qualité d'affichage d'une dalle MVA est bien meilleur qu'une dalle TN. J'ai déjà put voir la différence de mes propres yeux.
 
Cela dit, mon ecran actuel est un 17" LCD IIYAMA AS4314UTG, une reférence à son époque(déjà 3 ans!)...
Le passage à une dalle 20" wide ne fera donc pas une très grande différence de surface affiché(même hauteur qu'un 17" 4/3), c'est donc dommage d'investir de nouveau pour quelques cm de plus sur la largeur..
Le problème, c'est qu'avec le format wide la surface d'affichage est sensiblement plus petite qu'une même diagonale en 4/3.
Il est quand même vrai aussi que le format larage est plus confortable pour les yeux...
 
Mes critéres sont aussi un peu différents de Ben59 puisque je ne fais que peu de jeux, ni films sur PC.
Bref tout ça pour dire que je pense finalement donc plutôt m'orienter vers le 22", histoire que la différence de surface avec mon 17" justifie ce nouvel achats A condition qu'il redevienne dispo d'ailleurs!...
 
(Pour info mon LCD aura bientôt 3ans, et 0 pixels hs, le E2200W sera mon 4eme ecran IIYAMA...Et j'ai pas fait exprès!).
 
Freb

Les 20 et 22'' ont la même résolution... donc exactement les mêmes choses sont affichées sur les 2!

Si tu voulais dire la surface physique, là oui logiquement les 22'' sont plus grand, mais si le pitch de 20'' te convient, à quoi ça sert? (surtout quand c'est de moins bonne qualité)

Lazar,
 
Sur un 22" la surface affiché est elle supérieur ? OUI !
(Le nombre de cm²...)
 
De plus comme tu le souligne, ces deux dimensions ont une résolution identique.C'est une bonne chose pour moi (mais pas pour tout le monde je le concois), je trouve le pitch de mon 17" (0.26) un peu petit.C'est fatiguant à la longue.
Du coup avec le 22" et un pitch plus grand, j'ai un comfort visuel amélioré grace à des caractères un peu plus gros, et une grande surface d'affichage.
Après, ça plais ou pas selon les utilisateurs.
 
Freb

La surface affichée est la même, la surface sur laquelle c'est affiché est différente

Juste un petit mal-entendu...

Mais c'est clair qu'un 20'' c'est pas ce qu'il te faut si tu trouves le pitch d'un 17'' déjà limite!

 
Nuance: la quantité d'information affichée est la même. Le pixel en tant que tel (sans pitch) n'est pas une unité surface mais d'information.

1680x1050 c'est une résolution... et ça se compte en pixels, il y en a 1680 en largeur et 1050 en hauteur.
Appelles ça information ou surface, ça m'est égal... on peut jouer sur les mots sans fin, mais c'est quoi le but?

Comme il l'a écrit j'ai cru qu'il parlait de résolution, et je l'ai dit, c'est juste un petit mal-entendu et on c'est maintenant compris, c'est ça qui compte...

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué y'a un à la fin de ma petite intervention. Faut pas te braquer pour si peu... Tu ne souffres aucune observation même constructive?

T'inquiètes pas pour moi, je suis tout à fait détendu  
 
Je viens de relire ce que j'ai écrit et c'est vrai que c'est un peu trop agréssif, désolé, c'était pas censé être méchant...

et c'est très bien comme ça

On est d'accord  

j'ai donc recu le fujitsu 22" wide, que je vais retracté car deja utilisé +2 pixel mort au centre    
 
je compare un fuji 19" MVA 8ms (meme dalle que le fameux viewsonic VP191) et un fuji 22" wide TN 5ms
 
le MVA le remporte sur presque tout les points, les couleures sont meilleures, et sont plus facile à regler
le noirs sont meilleurs, plus uniforme
 
concernant l'angle de vision vertical, il me gene sur le TN, j'ai l'impression de ne jamais avoir une image parfaitement uniforme, comme un leger effet d'halo
l'angle horizontal ne me gene pas specialement
 
pour la remanence:
sur les jeux, le TN rend mieux que le MVA. sur le TN je ne ressens pas de forte remanence, sur le MVA non plus, mais il ghost sur des fonds sombres
ghosting que j'avais fait apparaitre ici http://media.putfile.com/015730 c'est flagrant, en plus la video accentue encore plus la remanence (quo'n ne percoit quasi pas sinon)
 
pour la bureautique le mva est bien plus agreable, car sur le TN la remanence est perceptible au deplacements/affichage de fenetres, scroll de texte..
 
 
le mva est plus uniforme, plus agreable, le TN me flash plus les yeux (peut etre pas parfaitement reglé aussi)
par contre le format 22" wide est vraiment tres agreable, en particulier pour les jeux et les films
 
 
quelques photos pour illustrer, à gauche le mva, à droite le tn
 

-

-

-

-

l'image sur le 22 n'est pas etirée, donc les bandes noires, c'est normal
 
pour conclure, si vous etes joueur, le TN sera mieux, meme si le MVA est tres bien aussi, c'est du coté prix/format que ca le remporte
si bureautique/internet... pas de jeux quoi : mva
 
apres ca depend de votre ecran actuel, si vous avez un TN, ou un vieux CRT, le 22" vous conviendra
si vous avez deja un ecran de bonne qualité(MVA) ca peut vous decevoir, à essayer