Reprise du message précédent :
Ouiiinnnnnn t'as pourri mon groove là... méchant lol

Salut à tous.

J'ai finalement commandé mardi dernier l'IIYAMA 22"(E2200WSV), après de longue hésitations avec le Viewsonic MVA VX2025 20". J'ai préféré privilégié la diagonale à la qualité d'affichage.
Je l'ai reçu hier (merci LDLC!), et mes premières impressions sont mitigées.
D'abord, les couleurs par défaut sont très mauvaise et la luminisité bien trop forte.
Après quelques réglages, c'est mieux (mais pas encore parfait..).
Honnètement, la qualité d'affichage est correct, mais elle n'a rien d'exeptionnel.Mon veil IIYAMA 17" LCD de 4 ans (AS4314UTG) ne souffre pas du tout de la comparaison.
Sauf bien sur pour le taille
C'est tout de même une bonne affaire à mes yeux, car le design est agréablement sobre.(dommage qu'il ne soit pas disponible en blanc quand même...). Et puis le confort de travail avec une telle taille d'ecran est excellent.
Enfin le prix : pour 348€ fdpin, y'a vraiment rien à dire...(j'avais acheté mon 17" 600€!).

Maintenant, si on privilègie plutôt le qualité d'affichage à la taille de l'ecran, il vaut largement mieux se tourner vers un ecran à base de dalle MVA comme le VX2025 de Viewsonic ou le Belinéa 10.20.30/35W(moins cher).

Ce qui je dois aussi le reconnnaitre à fait pencher mon choix sur l'IIYAMA, c'est les nombreux problèmes d'affichage qu'il semble y avoir(bande blanche) avec ces moniteurs.(Cf certains topics du forum).
Voila, et ausi bonnes fêtes de noël à tous...

Freb

Merci pour ton feed back interessant  

 
Quelqu'un peut vraiment m'apporter une réponse concise ??

Moi j'ai recu pour noel le ASUS MW221U et j'avais préalablement matter des test dessus et tout et tout ^^
 
j'avais comme tout le monde hesité avec le Viewsonic vx2025vm mais j'ai preferé le 22" design, et je regrette pas !!
 
C'est super grand, et le pitch est parfait ! Pas trop grand et les caracteres sont grands juste ce qu'il faut, plus petit ce serait pas bon, mais plus grand ca serait laid.
 
Les angles de visions jetais pessimistes la dessus mais ils sont plutots bons, sur les cotés c'est niquel ! Au dessus niquel ! ( c'est plus lumineux mais mieux que si sa devenait noir) et en bas c'est a chier mais bon je peux meme pas veririer sinon je me prends le bureau dans la gueule lol ^^
 
Rendu des couleurs tres mediocres au debut, et en choppant les reglages sur le topic de lecran maintenant les reglages sont quasiments parfait      
 
Bref vive les 22" ^^ et 2ms la bête quand meme, aucune remanance en vue     , associez a ca un design ravageur ( noir, aluminium pour les boutons ) et vous obtenez la star de noel
 
D'ici trois ans on verra des 22" mva au meme prix que des 24" TN et je referais la même chose ^^

Qu'est-ce qu'il donne graphiquement sur les derniers jeux ??

 
J'espere bien qu'ils sortiront les 22" MVA  +tot que ça !!!    
 
ça m'etonne tout de meme que beaucoup privilégient la taille de l'écran à la qualité de sa dalle    

La vie est une succession de compromie, et de choix.
Ceux ci sont d'ailleurs dérisoire...
 
Freb

Ben sur les derniers jeux qui gerent une resolution wide ( Pas comme EA SPORTS avec leurs jeux pourris u_____u ) Ben c'est vraiment super Faut la config pour faire tourner mais bon avec une x800gto et un 3200+ je fais tourner cod2 en 1680*1050 avec aa x2 et filtre trilineaire. C'est beaucoup plus immersif. Pareil avec TM nations.
 

 
J'ai choisi 22" car je suis allé en magasin comparer tout types de dalles, et sur internet quand on lit on dirait que le TN c'est vraiment de la grosse merde, en fait non , suffit de regler une fois pour toutes les couleurs, et puis c'est bon. Les angles de visions sont très bons sauf en dessous ( vous regardez un ecran pc du dessous vous ?)
 
Et puis si javais pris le 20" je me serais dit : Jaurais bien voulu plus grand, car même la je me dit la meme chose, une fois habitué on en veut tj plus    

 

 
source : http://www.lesnumeriques.com/news_id-2645.html

damned, moi qui voulait l'acheter dans 15 jours....
je suis foutu...

En revanche vous comparez toujours les 20" wide (ex: Viewsonic vx2025vm) aux 22" wide... la question se pose même pas selon moi...  
Mais c'est entre un 22" wide et un 20" 4:3 que j'hésite...

Bonjour
 
personnelement le 20" wide, je trouve ça trop étiré, c'est pourquoi je me suis tourné vers un 22 pouce, je trouve les proportions(meme si ce sont les memes) plus uniformes.
 
Donc j'ai choisi le asus 22 pouces 2 ms : Pour les jeux c'est de la bombe, pour les vidéos aussi, enfin pour tout koi.
 
voilou

PPour les jeux tiptop, pour les vidéos wide géniale! pour la qualité des vidéo... hum bof bof...  
Je suis encore sur mon CRT 19" et mise à part sur les dalles MVA j'avouerai que le fourmillement et le noir pas trop profond des dalles TN me dérange quand même un peu...  
 
Question de goûts et d'habitudes peut-être...

On a coutume de dire qu'un LCD est plus reposant qu'un CRT.
Vous avez l'air d'écrire plus haut, qu'une dalle MVA st plus reposante qu'une TN.
 
Doit-on en déduire que devant un LCD à dalle MVA ont a plus tendance à s'endormir au bureau que devant un CRT ?! Loolll!!

... Non, parce que si c'est vrai, je vais demander tout de suite à mon boss de me mettre un LCD à dalle MVA, hein les gars!
Non maiiis, sans blaaaague !

Non ca passe bien sur lcd, TN ou pas.
Le confort que procure le format 16/10-16/9 sur un 22" n'a rien de comparable à ce que propose un 19 crt.
 
Et je sors d'un 21" crt trinitron, je trouve qu'on exagère les défauts des lcd.

A moins de trouver le pitch du 20'' trop petit, ça apporte quoi?
Une image moins "précise"?  

Non Lazar, une image plus grande !  lol

 
Freb

Ben oué, 2 pouces en +

Bon j'avous ne pas avoir lu les 4 pages complètes, je me pose aussi la question un 20° en MVA ou un 22° en TN ??? et aprés avoir lu les deux premieres et survolé les deux autres j'arrives toujours pas à me décider.
Sinon pour mon utilisation, ba c'est comme tout le monde, jeux ( bf2142...) bureautique internet divx dvd

Oui, c'est évident et c'est bien pour ça que j'ai écrit: "A moins de trouver le pitch du 20'' trop petit"  , ça veut bien dire qu'un 22'' est plus grand (dimensions de la dalle), mais comme la résolution reste la même, il n'y a pas plus d'informations affichées, tout est juste plus grand mais du coup aussi moins prècis et net.

Je repose donc ma question...

 
En fait... si tu veux un truc pas trop cher au détriment un peu de la qualité d'image fonce sur un 22" TN (Acer, HP, Viewsonic, celui que tu veux) sinon attends comme moi les 22" MVA pour voir s'il y a vraiment une différence (rendu des couleurs, fourmillements dans les films entre autres).
 
Ou alors un 20" MVA 4:3 mais tu perds en "quantité" d'images (pour les films 16:9 et les jeux) je pense...
 
(J'vais finir par le garder jusqu'à la fin mon CRT iiyama 19"   )

J'ai fait un nouveau sondage qui me parait +interessant, merci de revoter !  

T'as oublié une possibilité: un écran à dalle 20'' MVA... s'il ne trouve pas son pitch trop petit, il n'y a aucune raison d'attendre une future 22'' MVA.

 
Tu y tiens a ton histoire de pitch !!!  Tu as toujours le nez collé sur l'ecran ou quoi ??    
 
On a bien compris que c'est la meme résolution, ça n'empeche que la TAILLE 22" wide est très interessante par rapport au 20" wide, notamment pour regarder des videos.
 
La diagonale de l'ecran est bien +importante que la taille du pitch.  
 
flity est dans mon cas, on aime la diagonale du 22", on aime la qualité des dalles MVA, on a donc qu'a attendre les 22" MVA, qui arriveront je l'espère assez vite.  

Le pitch du 22 est juste parfait pour mon cas et approuvé par les tests.
Je rajouterais que ce n'est clairement pas mon critère d'achat principal.
 
Pour les 22" mva, oué ce serait bien, mais n'espérez pas les voir à 300/350 euros...
 
Niveau rapport qualité/prix les 22" TN sont top, Lazar est surtout pointilleux, mais ceux qui ne le sont pas autant : 22" TN.
 
Pour 300/350 euros on ne peut pas avoir du 22" MVA, alors oui le TN c'est pas la meilleur dalle, mais juste le meilleur rapport qualité/prix, on ne peut le nier.
 
Et comme j'ai pas envie de claquer mes sous dans du MVA plus cher, j'ai pas attendu... d'abord j'ai peur d'imaginer les prix, et ensuite qui nous dit qu'il y aura du 22 wide MVA ?
 
Ce serait à refaire je reprendrais un 22 sans hésiter.

 
D'autres attendent toujours l'OLED|SED (en vain). :-D

En quoi la taille est plus importante que le pitch (que ça soit pour les videos ou autre chose)?
 
Puisque tu regardes exactemment la même chose dans la même résolution, ça change quoi (ça apporte quoi de mieux?) d'avoir 2'' de plus?
La seule chose que ça fait c'est que l'image est moins prècise et nette.

 
Pour se la péter c'est better of course! ^^

Ah oui, c'est vrai, on peut dire "j'ai une plus grosse que toi..."  

 
Tu parles ici de nouvelles technologies, c'est normal que ça mette du temps à sortir !
 
Moi je parle d'une technologie existante (dalle MVA) dans une diagonale qui devient le standart (22" ), c'est tout de meme beaucoup plus facilement réalisable....
 
Pour le prix je ne suis pas trop inquiet, en effet comme cela a deja été dit, ça revient moins cher de produire des dalles 22" wide que des dalles 20"..... c'est sur ce ne sera pas 300€, mais je pense que le prix de lancement sera autour de 450/500€, pour rapidement baisser à 400€  
 
Enfin, ce n'est qu'une supposition, je me trompe peut etre  

Ca apporte que plus l'écran est grand et plus l'immersion dans les film/jeu est grande... la résolution n'est pas le seul critère, loin de là.
 
Un 26 lcd @1680*1050 moins cher qu'un 24 MVA à la même réso, je signe tout de suite
 
Je rejoinds entièrement l'avis du test HFR:
"Dans les chiffres, on voit que les 22 pouces écrivent sensiblement moins gros que les 15 et 19 pouces 4/3. Dans la pratique, on trouve cela juste bien, parfait pour ceux qui ne veulent pas se crever les yeux sur les 20 pouces."
 
Mais on ira pas très loin avec Lazar, qui semble totalement épris des 20 MVA et qui refuse tout intérêt au 22

 
Tu le fais expres ?    
 
Dans ce cas prenons nos bonnes vieilles TV cathodiques.... les écrans de + de 36 cm n'ont aucun interet, vu que la résolution ne change pas ?!?
 
Je ne vous comprend pas, quand je regarde un film je suis a 2-3 mètres de l'écran, ça me parait logique que +l'écran est grand, meilleur est le confort visuel, meme si la résolution est la meme !!

Non mais Lazar est douteux sur certains points
Se demander quel est intérêt d'avoir 2" en + à résolution égale... tout de même.
Si je résonnais comme ça je serais encore avec mon 17" crt capable de fournir du 1600.

Pour l'immersion, entre un 20'' wide et un 22'' wide il n'y a pas vraiment de différences et 20'' wide c'est déjà très grand pour un écran PC.
Pour avoir une image de même qualité, il faut regarder le 22'' de plus loin, mais du coup l'image parait aussi plus petite, donc pour l'immersion...

Et si tu veux vraiment de l'immersion et regarder des films, achètes une TV... les LCD ou Plasma sont bcp plus grands et ont des résolutions très petites pour leur tailles (c'est pour ça qu'il faut les regarder de loin), ça devrait te plaire puisque tu aimerais un 26'' en 1680x1050 (beurk)

Non rassure toi moi aussi je vous comprend. Il faut bien en mettre plein les mirettes à tout le monde. :-D Plus sérieusement avoir la même résolution sur une plus grande diagonale implique de regarder de plus loin pour une définition (densité de point visible) identique. Pour une TV je le conçois tout à fait de regarder de loin mais pour un moniteur PC ... grosso modo tu vas être à 50 cm avec des points plus gros. Effectivement l'immersion sera meilleur car l'image occupera plus le champ visuel mais la définition en patira. Idéalement il faut augmenter en diagonale et au moins conserver la définition d'origine pour l'upgrade.

Pour les TV comme pour les PC, il faut avoir plus de recul quand tu augmentes en taille si la résolution reste la même, à cause du pitch
Les vieilles et petites TV, on pouvait les regarder de très près en gardant une bonne qualité, avec les grandes TV actuelles, faut se mettre à 3, 4 ou même 5m...

Tu te tiens à combien de ton PC?
En général, c'est entre 30cm et 1m, donc très près, et la différence de pitch tu la remarques tout de suite... si on ne trouve pas le pitch des 20'' wide trop petit, tu ne gagneras rien en passant d'un 20'' wide à un 22'' wide.

Entre nous 2, je ne suis vraiment pas sûr que je sois le plus douteux sur la question...

50cm? Pour de la bureautique/jeu oui, mais pour les films on peut s'en passer.  
J'ai tjrs été à 1m50, avec mon 21crt ou mon 22 lcd.
Un écran d'ordi peut très bien servir d'écran TV et on n'est pas obligé d'avoir ses yeux à 50cm de son écran quand on regarde un film.
 
Je n'ai rien contre les 20mva, mais je trouve que vous manquez un peu d'objectivité vis à vis des 22 TN... comme si l 20 MVA était le seul choix possible.

Donc ce sera complètement grossier en bureautique, dans ce cas recherche une TV. ;-) Moi je pars du principe que si c'est bon à 50 cm ce sera meilleur (définition) à 2 m. L'inverse ne m'intéresse pas.

C'est ce que j'allais dire