Reprise du message précédent :

Le but, c'est d'avoir dans une interface agréable comme un environnement desktop mais dans un onglet de mon navigateur, et où j'aurais accès à des ressources de mon réseau local (partages Samba par exemple) et aussi des applications intégrées comme un navigateur (comme ça j'aurais une sorte de proxy).
Edit: en fait c'est un peu un DSM de Synology que je recherche

http://sourceforge.net/projects/eyeos/

     
(bon y a quand même un fork du projet, mais après test, pour l'application navigateur par exemple, je ne passe pas par la connexion du serveur EyeOS mais par ma propre connexion).
Sinon question tout autre, y a du monde qui a testé Windows Server Essentials 2012 en utilisation Home Server?

 
http://www.robvanhamersveld.nl/201 [...] l-machine/
 
Il faut absolument que je teste ca demain  
 
Ou bien en materiel, un usb station, ca se trouve a 30 roros d'occase

Peut être ici : http://xpenology.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=6

Bonjour,
 
Après avoir parcouru, entre autres, ce topic je me suis monté un NAS avec NAS4Free.  
 
S'il y en a que ça peut aider, voici un tutoriel que j'ai écrit sur l'installation et la configuration :
http://lebrument.free.fr/wordpress/wordpressfr/?p=95
 
a+

Bon réflexion toujours en cours, j'ai identifié un boitier mais en ATX, de quoi intégrer 15 HDD en façade pour pas cher. Je récupérerais les contrôleurs RAID que j'utilise sur mes MicroServer, ainsi que la RAM. Au passage sûrement une évolution en 7x1,5To (RAID 5 ou 6) et 7x2To (RAID 5 ou 6 aussi). A voir si je me lance ou pas...

L'idée est bonne, mais c'est encore mieux quand on comprend les tenants et les aboutissants du sujet que l'on tente d'expliquer...
 
Notamment les passages sur le RAID, l'utilisation préférentiel de l'UFS m'on bien fait rire quand même.
Le fait de ne même pas évoquer le ZFS est quand même limite pour un serveur de "sauvegarde" vu que justement c'est le FS le plus adapté.
 

salut a tous  
voila  
j'ai un pb  
je suis sous freenas 7 depuis presque 3 ans
jai voulu faire une nouvelle installation avec nas4free sur une carte sd (avant compact flash mais ce n'ai pas le soucis)
 
j'ai tout reconfiguré a l'identique (car les fichiers de conf ne fonctionnent pas)
 
et la : j'ai juste acces en lectures dans mes dossiers
a la racine du disque pas de pb mais des que je cree un dossier ou que je vais dans un dossier existant: impossible d'ecrire (je n'ai pas les permissions)
 
que ce soit depuis un mac ou depuis ubuntu  
 
avez vous une idee ?

Question à la con, sur une carte mère en chipset Q77, si je mets 2 contrôleurs RAID PCIe 8x sur les 2 slots PCIe 16x (sachant qu'un fonctionne en 16x et l'autre en 4x), les contrôleurs fonctionneront tous les 2? J'aurais juste un bridage de débit sur le contrôleur sur le slot 4x?

Au passage voici mon projet (je sais pas si je me lance ou si je reste sur mes HP MicroServer), mix NAS/HTPC qui sera au choix sous XBMCbuntu (avec en fond l'ajout de KVM + gestionnaire de VM à définir) ou Windows 7 (avec Hyper-V). Si vous avez des conseils n'hésitez pas
J'ai mis un prix nul pour ce que je possède déjà

 
je connais pas les Q77, mais ça se module généralement soit 16x/4x soit 8x/8x.
Dans le bios ou si ça se détecte ? je ne sais pas, j'en ai jamais eu besoin finalement, mais c'est répandus comme réglage possible.

Bah en 8x/8x ce serait parfait, si quelqu'un peut confirmer

Pas con comme produit ça : http://www.ebay.fr/itm/Mini-PCI-Ex [...] 0818293485

Là c'est bien marqué 16/4, par contre effectivement ça ne pose pas de soucis d'un point de vu carte.
J'ai une DQ67SW qui a des ports 16x 4x 1x physique sur laquelle j'ai découpé des encoches en bout de port.

Au final:
- sur le 16x, une m1015 (connecteur 8x => fonctionne en 8x)
- sur le 4x, une Dell 6/i (connecteur 8x => fonctionne en 4x)
- sur le 1x, une Intel 1000/PT Dual Lan (connecteur 4x => fonctionne en 1x)

Note: faut quand même faire gaffe avec le Dremel    

Edit: le 4x, c'est quand même 1000 Mo/s dans un sens (et ça gère le full-duplex). A moins de vouloir mettre un raid de SSD sur ta carte, tu devrais être tranquille.

Ouais mais bon finalement mon projet tombe à l'eau, pas vraiment de sous à dépenser là-dedans et mes 2 MicroServer sont tellement compacts que ça me convient
Merci quand même pour ton feedback

Bonjour,  
 
J'utilise pour le moment un petit NAS sur base d'un sheevaPlug avec 3 disques USB Externes. J'en ai marre de la stabilité des disques USB et je voudrais passer sur une solution avec disques Interne, min 5 pour faire une config en RAID0 (3 disques), un disque pour le backup des données importante (en rsync), un disque pour l'OS (ou un ssd de 16G)  
 
Le NAS se trouve dans ma chaufferie, donc le critère esthétique, bruit ne joue pas pour moi. Par contre, je voudrais limiter le conso électrique si possible. Son utilisation resterait identique à ma solution actuelle: samba (pour des films en HD), un outil de backup dans le cloud (crashplan) en java, un client newsgroup, un client upnp, un rsync 2x par jour... enfin rien de très lourd. J'ai pas besoin d'une belle interface graphique. Je me débrouille avec le CLI de Linux.  
 
Avez vous des conseils à me donner ? Je regardais la solution du N40L mais avez vous des alternatives en Homemade ?

RAID0 pour un nas? aucune pérénité des datas et aucun intêret d'augmenter la vitesse sur un nas !

 
Prendre un pc de récup (genre un C2D), pourquoi ?
- pas besoin de puissance
- vouloir économiser 10€ d'EDF par ans en rachetant une config neuve c'est "dommage"
 

 
Un raid ça ne sert pas à la péréniter des données, si tu le prend comme un 'backup', tu as mal compris l'utilité de la chose.
Un Raid-0 ça me semble pas déconnant si:
- tes données peuvent être absent le temps d'une restauration (d'un VRAI backup)
- tu veux mutualiser tes données et gagner en perf.
 
Après si c'est la personne qui fait du bonding, apparemment il a besoin de vitesse
 
(Perso j'ai aussi mon pool principal en raid-0: je voulais pas racheter de disque plus grand, et je préfère avec un grand espace, et comme mes disques sont anciens, je gagne en perfs en raid0 /MyLife)

non je ne prends pas le RAID comme un backup, bien au contraire, d'ailleurs je n'ai pas de raid dans mon serveur !
 
Par contre un RAId0 dans un serveur, je ne comprends pas!
AUCUNE sécurité, des perfs augmentées OK, mais bon c'est pas les HDD qui vont limiter un serveur, mais bien ses interfaces réseau.
 
Mes accès à mes HDD 5400rpm sont aussi rapide que mes accès à mes HDD 7200rpm.
 
Tant qu'à augmenter les perfs, et à avoir 3 HDD, je partirais plutôt sur un RAID5 qui sécurise tout en augmentant les datas et en ne "perdant" qu'1 tiers de l'espace total.

 
Bah "serveur", je sais que c'est la mode en ce moment sur HFR, mais le topic c'est bien "Nas perso homemade". Donc tous 'serveur' soit-il, personne n'a de 'production' derrière qui tourne.
Perso si mon raid plante, bah de déjà il faut que je rachète un disque, et en attendant j'accède à la copie, que je restaurerais lorsque j'aurais à nouveau un new disque.
 
Oui c'est normalement le lien réseau qui limite (encore que suivant les disques), mais on peu aussi avoir besoin de vitesse 'local'.
 
Si t'as 3HDD, de toute façon le raid0 n'est plus valable..
Dans ce cas là autant faire du JBOD: pas de problème en cas de perte de raid, pas de perte de perfs (le raid-5, ca bouffe des ressources), et pas de perte d'espace.  
Mais j'avoue, je ferais plutôt du raid-5 que du JBOD, "pour le sport"
 
En ayant seulement 2 disques entre du RAID-0 et du JBOD il y a le gain en perfs, par contre on perds en 'sécu' des données.
 
Mais bon encore une fois, monter un RAID-5 pour la "sécurité", c'est une aberation !
Le RAID (autre que '0') ça sert à la "continuité de service", ce qui veut bien dire ce que ça veut dire  

Sécurité != disponibilité

exact disponibilité est le meilleur mot, ce n'est pas de sécurité que je parlais
 
Perso mes 2 HDD (sur les 4) de 1to sont en volume simple avec réplication des datas d'un HDD vers l'autre toutes les 24h (robocopy) donc data en double mais en cas de crash carte mère mes HDD sont lisibles car ils sont en volume simple en ntfs

euh... tu sais qu'on peux faire du RAID 0 sur un nombre impair de disques?
 

Tu sais qu'en entreprise tous les serveurs sont en RAID? y compris les serveurs de sauvegardes?
Le RAID (> 0) est une forme de sécurité, en cas de panne, tu ne perds pas tout et tu peux continuer à travailler, le soucis étant la sur-panne qui intervient alors qu'on est déjà en train de reconstruire la grappe.
 
De fait, on utilise plus le RAID 6, et perso, je pars sur du RAID-Z2.

Perso j'ai que des disques en NTFS sous Windows 7 en partage réseau
 
Mais faudrait vraiment que je pense a faire des backups ou des disque de backup

 
Pour le coup non, je ne savais pas (mais moi j'avou mes lacunes )
 

 
Oui tout à fait (mais pas en raid 0 ) et s'ils sont en raid, c'est pour la CONTINUITE de service, en aucun cas pour le backup.
Et les serveur de backup sont en raid-1 oui, pour le système et encore une fois pour la CONTINUITE de service ...
 
et le "soucis de la sur-panne" n'est un soucis que si tu prend le RAID pour une sauvegarde effectivement ..  
Sinon bah tu as une perte de la CONTINUITE du service, mais tu peu retrouver tes données puisque tu as un vrai système de backup.

Oui enfin... "vrai systeme de backup"... je sais pas si tu connais bcp de particuliers qui ont un robot de sauvegarde à bandes dans leur salon...
 
En "consumer-grade" j'aurais tendance a considérer un raid (1 ou 5, ou equivalent) comme une "premiere sauvegarde" permettant de palier à une panne disque unique dans un temps raisonnable pour un particulier...
Cela ne dispense pas pour autant d'avoir une deuxieme sauvegarde (disque usb, gravure sur dvd, cartouches Jazz , ...) si possible même off-site (sauvegarde "cloud" ), qui est alors une sécurité supplémentaire
 
Il faut quand meme voir de quoi on part...
* Pour la plupart des utilisateurs particuliers, il n'y a simplement rien... les données sont sur leur pc, nul part ailleurs
* Pour une portion déjà très faible, ils font une sauvegarde sur un ou plusieurs disques USB... meme si c'est mieux que les precedents, c'est aussi en un sens une solution "àlakon" car il est tres facile d'oublier une partie des fichiers, d'oublier de faire la sauvegarde, de cramer le disque (a force de le deplacer), etc etc...
* Une portion encore plus petite a un NAS... avec un Raid1 ou 5... et honnetement, comparés aux deux situations precedentes, j'aurais honnetement tendance a dire que c'est une solution de sauvegarde deja bien suffisante pour une utilisation perso (une copie sur le pc + une sur le nas, celle-ci supportant la perte d'un disque)
* On peut alors parler de la frange restante qui décide d'aller un peu plus loin avec les methodes évoquées plus haut, mais franchement, c'est anecdotique... est-ce que ca arrive souvent, chez soi, dans une utilisation en tant que particulier, de perdre a la fois la copie courrante sur le pc, et de faire tomber 2 disques sur le nas qui en a la copie? On est deja dans un cas vraiment exceptionnel... certes ce risque, meme is il est relativement faible, est innacceptable pour une entreprise (et encore.. pour des TPE/PME... faut voir...), mais pour un particulier... Heureusement que les offres de stockage en ligne se démocratisent pour permettre d'avoir cette sécurité supplémentaire a moindre frais, mais je ne pense pas que cela concerne énormément de monde

 
Entièrement d'accord pour nous, particulier, le Raid1 sur un NAS c'est déjà pas mal comme niveau de backup

 
Bah 'vrai backup' c'est pas forcément une bandothèque de 3m cubes..
Rien qu'une copie complète, dans un autre pc te met à l'abris de bien des problèmes.
 
Justement pour les particuliers, le raid a un effet ravageur: on croit que ses données sont à labris avec du raid-1 raid-5 etc...
Puis un beau jour la carte raid crame/le pc brûle etc ... et il n'y a plus rien.
Non je me répète, ce n'est pas de la sauvegarde, et ça ne doit surtout pas être pris pour celà. C'est comme dire à un néohphyte de la voiture: "oui bien sur à froid, par -10°c tapper le rupteur c'est bon pour le moteur, puis ca fait chauffer plus vite".
Certes ca chauffe plus vite mais c'est pas fait pour et le jour où le moteur supporte plus patatrac !
 
Quand je parle de "vrai backup", ça correspond à ta solution en gras: une vrai copie complète des donénes importantes (voir une 3ème copie encore ailleurs) Ca me semble le minimum.
 
Sans aller dans des systèmes de fou .. et pour moins cher sans doute que de monter un raid-5 d'ailleurs (déjà un disque USB pour un backup hebdo, qu'on débranche ensuite, c'est déjà bien mieux que JUSTE un raid)
 

 
Tant qu'a avoir 2 disques, autant ne pas faire de raid sur le NAS, et mettre le deuxième disque dans un autre pc: en cas de cramage complet du NAS, on a toujours ses données. Et ca coute pas plus cher (voir moins, pas besoin de raid)

quoi vous n'avez pas une petite tape library chez vous ?  

Ba si le NAS crame tu as toujours t'es donnes sur ton PC principal et tu changes ce qui a cramer, tu rebranches les disques et roulez jeunesse
 
Sinon tu fais un SAN + Save sur bande le tout en redondance et tu es tranquille ^^

sauf coté EDF

 
Ce qui revient à ce que je disais au dessus: toujours avoir une seconde copie de ses fichiers (avant de penser raid pour sauvegarde ...)
 
Perso j'ai toujours mes premier fichiers informatique de quand j'avais 11ans (et pourtant je suis un fou avec du raid-0 dans son NAS)(mais qui fait un/des backup "externe" au nas)
Si je ne faisais "que" du raid-1 ou 5, je ne les aurais plus

 
C'est sur !
 
Mais sinon la solution dans le cloud reste pour des données d'une taille raisonnables le mieux
 
Tu envois dans le cloud, le service cloud s'occupe des redondances et des sauvegardes des données
 
Après il faut voir le debit et le prix.

 
Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais plus les avoirs ?
 
Perso j'ai vu beaucoup de mes amis perdre du jour au lendemain leur HDD externe ou clé USB cela ne me rassure pas
 
Si je devais vraiment sauvegarder mes donnes HYPER importantes je ferais un premier backup sur un NAS en RAID1 + une copie sur un HDD externe de bonne facture

 
Parce qu'un jour mon nas à cramé, emmenant avec lui les disque du pool principal.
Si j'avais pris le raid pour de la sauveagrde, je n'aurais eu que mes yeux pour pleurer.
 
J'essaie d'expliquer, pas par esprit de défiance (chacun fait ce qu'il veut) mais il ne faut pas propager des choses inexact:  
RAID != backup/sauvegarde
RAID = continuité de service/ confort pour un particulier .. ce que vous voulez
 
L'erreur que j'ai souvent vu avec ce genre de réflexion, c'est que les gens se montent un "NAS", "investissent" dans le RAID, avant même d'avoir pensé backup.  
Le backup doit venir en premier, et après si on a besoin d'avoir la machine tout le temps, du raid ..

moi c'est en double sur les HDD du nas (comme dit plus haut) + backup sur HDD USb + backup dans le cloud, + certains fichiers que j'ai mailer sont donc dans mes emails !

C'est sur
 
Je pense que chacun adapte la sauvegarde par rapport aux fichiers qu'il souhaite sauvegarder.

bonjour, je m'intéresse aux n'as et notamment a la solution freenas.
pour le moment, j'ai 5 en ntfs dans mon pc et je voudrait créer un nas avec sur le réseau .
de plus, en guise de sauvegarde, j'ai un cline de chaque disque rangé au placard, que je synchronise tous les mois.
 
je voudrait savoir si sous freenas je pourrais utiliser seulement 5 disques sous zfs MAIS sans raidz ou mirror, et de sorte que si un disque crash, juste les données dessus soit perdu sans compromettre les données sur les autres disques ( le mode stripe permet il cela ?)
 
je sauvegarderais toujours les données en faisant des synchronisation en branchant des disques tous les mois, et qui rester t e suite au placard ( c'est plus sur).

nom de zeus  
 
rien compris

 
Tu peut mais ... ou est l’intérêt ?

Pour faire un JBOD effectivement, zfs c'est un peu overkill