Reprise du message précédent :

Un BD avait combien ? 18% d'IPC a la bourre sur le K10. AMD promettait moins de 10% de gain d'IPC, et certains s'etonnent que Piledriver est toujours derriere le K10.5 ?

C'est pourtant marque noir sur blanc par AMD.

Suffisantes par rapport a Intel ? c'est certains, mais au moins, AMD peut envoyer le K10 en maison de retraite d'ici peu je pense.

Dommage qu'il n'y ait qu'une comparaison entre Llano et Trininty.
Mais pas avec un i3 ou quelque chose comme ça.
Il y a une amélioration, certes. Mais loin d'être suffisante imo.
'fin bon, Trinity et ses cores PD devaient servir d'éval pour Vishera. Si AMD y apporte encore 2-3 petites bricoles... On pourra définitivement oublier Stars

la peau de l'ours, toussa

 
D accord la dessus , quoique la frequence pour compenser , il y avait
deja un exemple , de triste memoire d ailleurs..  
 
 

Si c etait 1 ou 2% de moins ce serait pas grave...    
 

 
Ca , on pourrait avoir des surprises....  

5% d'écart en faveurs de stars mais avec des fréquences plus faibles...
Ça devrait le faire. Non (pour une fois que c'est moi l'optimiste...) ?

je sais pas (plus)

> source
 

 
Bon par contre je ne me suis pas fendu ( ) de chercher de combien

le 65W plus rapide d'une seconde, que le 100W

En l'occurence c'est plutôt 10 secondes par rapport au 125 Watts

?

Faut suivre
5400k vs 1100t
> source
 

j'avais pas sourcé le débat, désolé

Oui car j'ai vérifié pour 7-zip par exemple, leur fichier (de test) a changé
Pas pour Lame

Merci en tout cas de nous fournir un point de comparaison.
C'est marrant, l'A8 fait le même temps que le FX a la même fréquence mais avec un TDP plus bas de 20%

edit: d'après le test HFR, sous 7zip, un 3850 ~i3 2120
Donc d'après tomshw, on a enfin un APU stock mieux qu'un i3... avec un TDP ~2 fois plus élevé

le verre à moitié vide

Moitié plein c'est plusS mieux

en tout cas, sous Diablo 3, ça marche tout aussi bien que ma HD 5770  

edit, bon ok ,sans le AA

Tu joues en low ?

euh ... non    tiens, voyons voir ce que ça donne en low et en 1680x1050 :

<- test réalisé avec ... ben juste l'APU
<- test réalisé avec un i7-3960X

au niveau d'un GT 440

J'imagine que le 1er graphe c'est de l'average et que les textures sont en low. Bref, plus proche de la HD6450 que de la GT440

 
Et si la HD6450 ou la GT440 tu leur colle un CPU normal , 4C ,ca donnerai quoi ??..

Un Phenom II à 90€ par ex ?
Ca donnera pareil non ? Ou alors tu veux dire qu'on est CPU limited avec une HD6450 (qui est 3 à 4 fois moins perf qu'une vieille HD5770) ?

En tout cas, AMD semble s'attendre a une duree de vie assez courte pour trinity
http://www.hardware.fr/news/12412/ [...] 13-14.html

regarde bien tu passe de "Low" pour le A10, à "Lowest" pour la GT440 !
Avantage Trinity.

relis avec le doigt ! Luxy, mention que le test a été lancé avec un 3960X.
Avec un Phenom II à 90 nœuds, qu'est-ce que ça donnerait ? à peu près 56% de moins

Relis bien, c'est tout en Low pour Trinity, Lowest + High Textures pour la HD6450.

Relis bien mon post, notamment la 2ème ligne. Avec une HD6450 on est GPU limited à mort. Je suis loin d'être convaincu qu'un PII X4 965BE soit 56% moins bon à ce test. Ou alors cela voudrait dire que ce CPU est incapable de cracher 30fps de moyenne à Diablo3

tu met tout en plus que pourris et tu rend les textures potables; tu va me dire que ça reste plus lourd que tout les détails un poil plus bas que normal (physics, détails, textures, effets, etc..) ?

une 6450 avec un 965 sous DIII tu pense, réellement, que ça colle au cul d'un 3960X ? quand bien même c'est 'juste' 10 ou 20 % derrière, dans ton utilisation de tout les jours, ça sera nettement plus prononcé que lors d'un bench qui se fait sur une toute petite partie du jeu.

Low c'est bien plus proche de Lowest que de normal, Low étant pour la plupart des réglages le plus bas paramètre. Donc oui j'demande à voir ce que ces différents réglages donnent sur ces IGP/GPU poussifs, notamment le High Textures sur un IGP à la BP mémoire étriquée, ils doivent adorer.

Je pense effectivement que dans ce test réalisé par Toms, il ne serait qu'un poil derrière (moins de 3fps d'écart avec la HD6450) et non 56% moins bon.
Ya pas besoin d'un CPU de furieux pour pousser la HD6450 à bout

intéressant ..
d'ou l'intérêt, contre-carré de ta part auparavant, de faire tourner trinity en DDR3-2000 voir plus, en Un

Et en Deux, un 2120 et 3960X on 6 FPS d'écarts, si ma mémoire ne me joue pas des tours, et vu que ce premier est du niveau d'un 980BE, un 965 .. non ?

Rien compris

Sur ce jeu (du moins la scène qui a servi de test à Toms) les CPU sont capables de cracher 100fps+ en moyenne, avec un min qui descend pas sous les 90fps :
http://www.presence-pc.com/tests/d [...] k-23463/6/

Avec des IGP/GPU qui fournissent péniblement 30-40fps, que ce soit un gros IB ou un PII-X4, ça va pas changer des masses le résultat

t'as le GPU ?

Je ne répondrai qu'en présence de mon avocat  

parce que mesurer ça avec une 580 .. easy les 100 FPS

Hum, c'est chaud ici  

Preuve que le PII X4 est bien capable de les cracher les 100fps dans leur test. Donc aucune raison de douter de sa capacité à fournir les 30fps de la HD6450.
56% moins perf ? Non prouvé

sympa ta façon d"amener le débat .. Reste que le trinity est équivalent à ta 6450 et dans d'autres conditions tamponne une GT 440

EDIT: et pour la bonne marche de ce troll qu'est le 56%, parce que tous le monde le sais bien, en pique le 3960X est presque 80% plus rapide qu'un 980BE (donc un 965 )
http://www.guru3d.com/article/core [...] -review/22

Sauf que avec une 6450 on ne peut pas voir la différence

bof joues à Anno 1404 tu comprendras...