Reprise du message précédent :
Ca sert au casual gamer par exemple.

Ou autrement dit, à la même chose qu'ont toujours servi les CG de "milieu de gamme", 6600GT et GF4 MX en leur temps par exemple

heu la 6600GT ca faisait presque tout tourner en son temps.je le sais j'en avais une.

Je l'ai encore en fait... dans mon tiroir.

Effectivement, disont que ca se situe entre ces deux la.
 
Force est de reconnaitre que le Llano fait un peu "juste" dans ce role.

j'avoue 10mo d'edram serait pas de refus pour les préfiltres.

je vais suivre un peu ce sujet... mais je préfèrerai le futur Zacate !
 
(sauf si il nous sorte un APU Trinity@20W )

 
avec un bon driver... a gérer le moteur physique et laisser le GPU uniquement pour le graphisme !

 
 
Et pour les ordinateurs portable !

et ca fais tourner deux EX  

 
Trinity à 20W ? GloFo a promis une évolution de leur process, pas un miracle    
 
Mais il est vrai que le Zacate quad core, j'attends de voir ca.

trinity je le vois bien à 60W

Ce qu'AMD fait de mieux avec 4 cores c'est:
· AMD Phenom II X4 910e @ 2600 MHz -----------> 65W
· AMD Athlon II X4 620e @ 2700 MHz -------------> 45W
· AMD Phenom II  X4 Mobile N970 @ 2200 MHz --> 35W
· AMD APU A8-3500M X4 @ 1500 MHz -----------> 35W
· AMD Phenom II X4 Mobile P920 @ 1600 MHz ---> 25W
 
Un Trinity 4-cores à 20W ? Je ne compte pas trop là dessus.

C'est sans compter l'Opteron 4256EE et ses 45W pour 4 modules à 2.5GHz.
 
En desktop ça permettrait donc un Trinity 45w, à voir en mobile.

si pas mieux si le process s'améliore entre temps, mais je doute qu'il se limitent à 2,5Ghz avec une archi haute fréquence en desktop.

Moi j'espère qui Trinity mobile pourra monter aussi haut en fréquence que les i7 actuelle...

Mouais, il faudras pas y compter, les problemes de yield du Llano toucherait toujours (mais bien moins qu'avant)  le trinity donc ca va etre tendus du slip.
 

Je vois pas ce que la fréquence à avoir avec les yield ??

Tu as raison, j'ai utilise "yields" dans le mauvais sens.
 
Je ne parle pas forcement de puce fonctionnelle, mais meme pour les fonctionelles, quelle est la tension minimale a utiliser ?
 
AMD doit appliquer une tensin eleve, donc ta puce chauffe rapidement, et compromet la monte en frequence.

Oui sa relève plutôt du process sa non ?

Ah ben non, c'est un mélange process et design.

 
FM2 socket  

Mais les mêmes Chipset que Llano

 
Encore un coup avec 1 pin de différences.

Non...
 
Parce que le Steamroller sera sur FM2  
 
Et à la base, le Piledriver l'était aussi, mais restera finalement sur AM3+.
 
Nous allons donc vers une unification des Sockets qui ne fera de mal à personne...

 
Ok, c'est pas plus mal alors  

A75 en Chipset c'est quand même étonnant !

Ouais.
 
Niveau chipset, c'est louche

Ben, pas de nouvelles fonctionnalites, et le tour est joue, non ?

Regarde ce qu'utilisent les chipsets série 9, renommé SB950 pour l'occase...
 
Si il n'y a rien de neuf à intégrer, c'est pas la peine de sortir un nouveau southbridge, pas plus que pour le northbridge entre 790FX/890FX/990FX (et peut-être même le RD580 avant ça).

Il n'y aura donc pas de L3 dans le Trinity.
J'ai hâte de voir les perfs du "Piledriver" sans L3.
Y'aura sûrement moins de trafic entre les cores/caches.
 
Le contrôleur passe à la DDR3 2133 MHz vs 1866 MHz pour le Llano et 1333 MHz pour le précédent Athlon mobile.
Semblerait que les techs d'AMD aiment bien bidouiller le contrôleur mémoire.
S'ils passaient autant de temps à optimiser les cores...
 
Par contre le gain sur l'IGP est très faible.
Intel et ses 60% de gain sur l'Ivy va finir par rattraper AMD.
 
Le "20% uplift vs Llano" c'est de la poudre aux yeux.
En réalité il sera plus lent à fréquence égale, mais l'utilisation des nouveaux jeux d'instruction vont lui permettre de faire des gains en multimédia.
Pour le reste, et surtout pour le mono-tâche ça restera un caca nerveux.

Pourquoi le Core Piledriver serait-il moins performant que le Core Bulldozer ?
 
(ne pas ressortir l'argument K10.5 > K15, il n'est pas valable)

 
 
Pour Ivy ça ne serait pas comme pour AMD avec : "GPU 50% plus puissante."
Alors que les perf' ne seront "que" 30% au dessus des IGP actuel du Llano ?

1. Je compare Trinity (core Piledriver) à Llano (core Stars) et non pas Bulldozer.
2. La disparition du cache L3 du Piledriver influencera-t-elle la vitesse à la hausse ou à la baisse vs Bulldozer ?
 

Évidemment qu'Intel ne va pas sous estimer les perfs de son bébé.

 
D'après toi les IGP Intel auront des perf' en augmentation de combien de %  ?

Vu la taille du L2 qui reste identique, c'est surtout le Piledriver qui devrait moins souffrir du manque de L3.
A voir, mais je pense qu'AMD auras un produit très interessant.

Comparable aux perfs du Llano.

Ok ok !

PS/EDIT : Wirmish se n'est pas pour te contredire , mais  les test du Comptoir ( et se de Hardware.fr ) montre que les IGP des A-Séries ont 2x plus de perf' que les IGP HD3000 et 2000 donc je ne vois pas comment les IGP d'Ivy pourrait battre se de Llano , a moins que tu ai une autre explication ! ( j'aimerais que se topic ne soit pas pollué par les Troll donc un sujet constructif ne lui ferait pas de mal !    )

Qui a dit "battre" le Llano ?
J'ai dit au niveau du Llano, pas au dessus.
 
Parfois le Sandy n'est pas loin...

 
Parfois il est loin...

 
Finalement ça dépend de qui teste quoi, comment, et avec quel fréquence de mémoire:

Dans un de tes exemples des "pas si loin", le Llano lui met un bon 40% dans la vue.
Si on considere 60% de gain pour l'IB et 30% pour le Trinity, reste une difference toujours notable.

De plus, il faut esperer que dans certains cas "cpu limited", le PD permettra un gain notable.

Je me rends compte que le topic Trinity est assez desert en comparaison de celui du Piledriver par exemple.