Reprise du message précédent :
Ben c'est le lien que j'ai mis dans mon post  

 
Il a un peu bu le Zack
 
Ou bien il devient un wirmish, déjà qu'il lui a piqué ces smiley

L'information n'avait pas l'air d'avoir transité ; la news parle de +20% pour le CPU, et +30% pour le GPU.  
 
D'une part j'ai eu l'impression que maerens avait eu une confusion dans les chiffres ; et donc j'ai pris ton post en même temps puisqu'il y répondait.
 
Parce que +30% dans le CPU en passant de Stars à Piledriver, comment dire

Le TDP semble avoir pris 25% dans la tronche aussi et c'est là où ça coince un peu ...
 

 
Si les estimations on été prise en début de process, il y a des chances que pour leur sortie d'ici là il y aura quelques petites améliorations (rev)

Ça semble les spécifications de la gamme pourtant.

Je ne sais pas comment ça fonctionne mais s'il prevoit ceci par apport au premier resultat du 32nm, une fois sortie un certain laps de temps sera écoulé, et le 32 sera meilleur, donc ne vont-ils pas les adapter tout de suite, genre une nouvelle rev tout de suite ??

125 c'est pour le Trinity à 4100Mhz ? Si c'est le cas on a une petite amélioration du process...ou des module ! Car Pour le FX-4xxx c'est un TDP de 125W !

En même temps faut voir les fréquence du Trinity et aussi la consommation de l'IGP.

Ce que je ne parviens pas à comprendre là-dedans, c'est que le Trinity risque d'être au même niveau qu'un Vishera 2M/4C.
Et que donc l'entrée de gamme supérieure fera concurrence au milieu de gamme inférieur. Ce n'est pas un problème, ça ?

 
Non ! A mon avis pour Vishera il y aura des améliorations !  

qui dit qu'il y  aura encore des vishera quad core

 
Quel genre d'améliorations ? Trinity et Vishera auront le même Core (Piledriver), et si les Trinity sont capables de taper les 4GHz en TurboCore, ça ne laisse pas énormément de marge aux Vishera pour se démarquer sur leur segment 2M/4C.
Sans compter que Trinity a l'avantage de la RAM, puisqu'il supporte la DDR3-2133, alors que le Vishera, de par son utilisation de l'AM3+, reste limité à la DDR3-1866.
Cela dit, qui va utiliser de la DDR3-2133 avec un APU d'entrée de gamme...
 

 
A mon avis, leur disparition sera nécessaire s'il y a bien des Trinity 2M/4C à hautes fréquences.
 
Sauf si, pour des raisons de Yield toujours pas top, il était plus rentable de vendre des Vishera ratés en quad-core que de les jeter à la poubelle...

tant que loes sockets ne seront pas unifiés il y  en aura encore des vishera quad core.

Oui, et dans ta réponse plus haut tu sous-entends qu'il n'y en aura pas...

je sais mais c'est par réflexion que je pense le contraire maintenant

Le Trinity n'auras pas de L3 alors qu'un Vishera oui.

Donc l'interet du L3 en seras déterminant.

Les yields du Trinity 2 modules seront très certainement inférieurs a un Vishera 2 modules.

 
Mais le Cache L3 apporte-t-il quelque chose de concret en terme de perfs aux Vishera, dans la mesure où ceux-ci disposent déjà de 1Mo de L2 par Core ?
 

 
Même remarque, le Cache L3 est-il finalement intéressant pour les applis grand public, comme les jeux, etc ?
 

 
Va savoir, il y a plus de risques que le Cache L3 soit mal gravé ou que l'IGP soit mal gravé ?  
 
Je pencherais davantage vers le L3, et donc vers les Vishera, en raison de la complexité de la puce plus élevée que celle de Trinity.

Le Llano n'a pas de L3 et pourtant il offre les mêmes perfs qu'un Phenom II pourvu de 6 Mo de cache.
Lorsqu'on prend en compte le coût de ces 6 Mo de cache (prix, superficie, yields, conso, complexité) alors le choix est clair.

Il a pas tout à fait le même niveau de perf qu'un phenom 2 de même fréquence.
Mais effectivement, on peut se demander l'intérêt d'un L3 pareil sur desktop.

Pourtant...
 

Sans aucun doute l'IGP...
 
Dans Llano, l'IGP a +/- la même superficie qu'un L3 de 8Mo, mais il est beaucoup plus complexe.
 
Dans Trinity, l'IGP devrait être encore un pwal plus gros (6 SIMD?) voire sensiblement plus gros (10 SIMD?), donc aucun doute sur le fait qu'il sera plus sujet à des problèmes de défauts qu'un pauvre L3 qui ne dépassera vraisemblablement pas les 8Mo.

A part pour la BP, le reste, c'est la précision de la mesure.
Qui plus est, il ne s'agit que d'un seul test.
De ce que j'avais vu à l'époque où j'hésitais pour la config de mon padre, l'A8 n'était pas au niveau (pas loin cependant).

Ah... l'IGP était déjà si massif que ça ?
 
Je crois que je sous-estime beaucoup trop la complexité d'un GPU, même de puissance faible.
 
Alors, oui, si l'IGP de Llano était si imposant que ça, évidemment, dans le cas de Trinity, c'est lui qui sera le plus complexe...

 
Il n'y a pas de raison pour croire que non.
1Mo par core, oui donc, j'en connais un paquet de soft qui demande plus de 8Mo
 

Les jeux sont LES softs à demander de la L3, à voir les bench phenom II vs Athlon II
 

 
T'as tout faux, graver de la mémoire est une chose extremement simple.
Graver une CG en SOI par contre, ca  a été l'élément déclencheur des soucis de yields sur Llano. Donc ne t'inquiete pas, un proc 2 modules PD seras plus simple à graver qu'un proc avec 2 modules de PD moins la L3 mais + une CG.

              Donanimhaber oct 2011 ???                                  Chiphell June 2011
 
En y regardant mieux, Chiphell a mélangé des documents de Juin 2011 et des documents d'octobre 2011.
Si ça se trouve, Donanimhaber a posté des chiffres + récents et les 20% sont + réalistes que les 30% donnés par Chiphell

La baisse du gain cpu doit s'expliquer du fait qu'entre les deux, les gars du market on eu dans les mains des bulldozer, je ne vois que ca.
 
 
Humour.

20% plus performant que Llano, ça s'appelle phenom II X4 BE.
En gros AMD espère que son futur processeur 125W de 2012 puisse dans le meilleur des cas (up to) égaler son proc 125W de 2009.
Pas très glop tout ça....

 
Tu sais Llano est pas si mauvais que ça ?! De plus la partie IGP prend un sacret coup de fouet ! 30% ! Et puis 125W ça sera pour le plus puissant ! Il y aura surement des processeurs avec un TDP de 95 et 65 W !

Là tu rêves. Testé avec la même RAM, l'IGP aura les mêmes perfs que Llano.
 

Oui, avec les performances en corrélation (en gros des phenomII à même TDP).

Ah bon tu as testé un APU trinity ? Franchement faut pas dire n'importe quoi ! C'est pas pour rien que les perf' annonce +30% pour +50% puissance en plus !    
 

 
Sauf que si t'enlève la partie GPU tu peux à mon avis gagner 25/30W ! Après sur Llano c'est moins ! Mais avec un GPU plus gros ça doit-être ça !
 
PS : Il est possible que je me trompe !  

je pense que ce qu'il a voulu dire c'est que si tu utilise un Llano avec de la 1066, et un trinity avec de la 1066 tu ne verras pas de différences vus que celui ci, tire partit de la mémoire pour le GPU.

 
Ah ok    Alors mille excuse de ma part !  

déja que Le GPU de Llano est bridé en 1600 j'imagine que le petit trinity lui faudras au moins 2000, ça vas être chaud dans un portable quand même.

 
"Increase" !    C'est ton ami JF-AMD qui a dis ça ?  

Je t'invite à tester une grosse CG de gamer pwalu avec différentes fréquences RAM... tu pourrais être surpris

Plus ça va, plus ça baisse.
Enfin, on devrait approcher les perf par core d'un phenom2...

 
sa date de quand, se message  

Du 4 novembre.
 
On est donc parti de +30% sur le 1er slide, à +20% sur le 2e slide, à +10~15% le 4 novembre.
Si la tendance se maintient, lorsque le Trinity sera lancé on sera à -10% vs Llano.
 
C'est ma prédiction.