Reprise du message précédent :

 
Le dernier que j'ai vu , le mec qui le testait expliquer que le dernier atom saccadé sous Windows alors que le Brazo E-350 tournait sans aucun problème...je vais essayer de retrouver le test  
 
Fouge : Une personne qui reste en bureautique préfère avoir une vidéo sans saccade et une vitesse relativement élevé sur les pages internet...un Llano réussi très bien cette tache car la partie graphique et la partie processeur sont extrêmement équilibré !

ya mieux que le E-350 depuis

Et pourtant le E-350 "bat" l'atom D2700 > http://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] 126?page=9

Bah quand même
3,8GHz/4,2GHz

C'était déjà le cas.
Suffisait de pas être gourmand sur l'AA et compagnie.
5570->5670 tu gagnes 80SP il me semble autrement dit, on ne justifie pas les +30% d'amélioration sur Trinity  
edit: my bad, 5570/5670, même nombre de SP : 400. Donc certainement pas une 5670 ou similaire VLIW4.
Ama, 5750/5770, ce qui change, c'est les fréquences. Donc 5770.
edit: et fail. 720sp pour la 5750, 800 pour la 5770. Donc 600SP (+50% pour +30% )

Wut ?
Vais devoir regarder ça...

Il y a l'E-450

curieux... pas du tout les mêmes résultats que celui que j'ai consulté...

putain un seul qui répond juste

Effectivement, le mot est un peu fort.
"s'attends" alors.

C'est a dire ?

cette architecture noyau, a durée 8 ans et c'est étalée sur 4 générations de processeurs. EXCAVATOR puera encore le bulldozer à plein nez, quand son refresh sortira.

Ou ais-je dit le contraire ?

K7 avait pris une bonne direction dès le départ.
Là, dès le départ, il y a eu une désinformation flagrante en interne, sur les perfs de leur bouzin (IPC INCREASE).
Les ES étaient aussi foireux les uns que les autres...
Il faut espérer que le changement de direction fasse "table rase" du passé et force un nouveau départ ou une grosse remise en question.
Si l'article de techreport quote vraiment la comm' d'AMD, on peut espérer qu'ils reviennent un peu dans la course.
Ceci dit, àmha, c'est fini l'époque du K7/K8. Au mieux on aura du bon moyen de gamme chez AMD. Intel a imposé un trop gros rythme depuis les C2D pour qu'AMD puisse suivre. Et AMD reste pénalisé par GF (avis perso).

drap *

Pourquoi AMD ne se concentre pas sur des quad core avec un gros IPC ? Merd* en jeux si la config' n'est pas GPU limited les Phenom II et Bulldo sont à la ramasse !  
 
Pour les applications c'est surement différent avec des programmes surement plus optimisé Intel que AMD....

Franchement, l'i7-2600 et son HT sont vraiment énormes
Le principe du CMT est peut être pas mal (des gens bien plus intélligents que moi ont du y réfléchir) mais je me demande si pour avoir du gros IPC ça gonflerait pas la taille du module et ainsi, l'intérêt du CMT s'en trouverait compromis...
Et donc, besoin de grosses fréquences pour compenser. Dans ce cas, il y a intérêt à avoir un process top notch si on veut éviter l'écueil d'une conso mal maitrisée.
Enfin, c'est juste ce que je me dis basé sur rien de concret (du vent quoi)

Le fait que des gens bien plus intelligent/expérimenté que nous n'arrive pas à regler un problème qui parait aussi simple c'est que au final ça doit être un vrai casse tête ! Et je suppose que les mecs de chez AMD ne s'attendaient pas à des résultats aussi décevant !  
 
Peut-être attendaient-ils la fusion-core... ( si elle a existé un jour...) mais pour l'instant elle est toujours pas la !

-Je ne dis pas le contraire, je dis juste que STARS sent le K7 dans ses fetch/decode, dans ses L1 et aussi dans ses schedulers et ses buffers (ou registre au choix)..
 
-Intel, oui .. Dommage que personne ne veut entendre la vérité la-dessus

non, la solution est assez évidente, mais malheureusement impossible à mettre en oeuvre.
 

Oui, alors ça .. c'était plus de "l'écrit" que de "l'impondérable". À vouloir faire bien, si tu es sous le coup d'un gros bleu, tu va pas développer ça en gros, et réussir.  Mais tu va plus faire toutes les pièces du puzzle, quitte à se qu'elles soient séparée dans un premier temps. Puis tu les regroupe petit à petit, sans y mettre la pièce principale. et enfin tu fini le tableau, et là c'est parfait
Mais .. j'en dis un peu trop ..

tu dis en 2013 > nouveau core. Non il n'y aura rien de notablement nouveau entre StRl et PlDr ..

Ou pas suffisamment
Mais on a bien vu qu'il est pas finite cet engin
Qu'AMD le finalise à son rythme aussi
T'inquiète, on est pas idiaütes

Tudieux !!
ça scié bieng, mon gârs

Et c'est quoi la verite la dessus ?
 

Ca depend de ton point de vue.
Quand AMD appel le Sledgehammer K8  alors que ca ne reste qu'une grosse evolution du K7 ?

Le K7 a été bien pensé
Aussi pour ta vérité, depuis le temps, tu devrais cracher le morceau.
En quoi Intel qui sort de bons procs depuis 6ans, avec de belles évo est à blâmer ?
Ils ont du fric, des fabs, sortent de bons produits... Je comprends pas.

C'est à dire ? Impossible à mettre en œuvre sans tout péter ? Impossible à mettre en œuvre par AMD ? Impossible à cause du process ?
C'est vague

Vas-y crache tout NORADII

Personnellement , je trouve que leur cadence est bizarre depuis quelques temp , par ce qu'avant on avait une assez grosse evolution entre chaque famille , maintenant on est rendu a presque tout les ans un nouveau processeur avec une petite evolution .
 
Leur puzzle commence a me fatigué , bulldozer piledriver excavator , c'est quoi leurs delire !! par ce que si a la fin ils ne font pas mieux que leur concurrent je changerai de cremerie .
La je ne visualise pas le dessein global .
 
Un autre truc qui me tracasse aussi on a bulbouze sur am3+ a priori vishera dessu aussi , donc elle est ou l'evolution de la plateforme.
 
Je veu du neuf du vrai proco + chipset + southbridge qui est au gout du jour et passé sur un socket qui sent le neuf et equivalent niveau perf a du intel ( hdg j'entend ), par ce que la je suis pas pret de changer mon phenom 2 x4 @3500 mhz  
 
Ca sert a rien comme commentaire mais c'est mon 1/4 dheure coup de gueule .

bien, vu
K7, K8, K8L-K9 et K10-K10.5
Et on se retrouve avec :
K15, K15.5, Kxx et Kxx.x

C'est vague mais c'est nécessaire, pour ma place. Ce que je fais, ce que j'approche, et ce que je dois ou ne dois pas faire. Il y a beaucoup de gens qui ont la possibilité de faire de cette technologie un fer-de-lance Desktop. Mais personne le fait, étrange, non ?

Un accord avais été conclus sur les architectures K, bien avant qu'elles deviennent commercialisables. Si l'un devait utiliser les quotas larges et efficace, l'autres se devait d'utiliser les quotas étroits et rapide. Idem pour les unités, la longueur des pipelines, ainsi que les caches.
Pour s'en convaincre il suffit de regarder leurs progressions, de noter les choix architecturaux, le fait que AMD change de fusil d'épaule et qu'un retard irrattrapable s'en creuse à chaque fois.
Bon sang un peu de bon sens, vous ne passez pas près de 6 ans sur des technologies vieilles de près de 20 ans, simplement pour faire un coup marketing ou pour se gaufrer de façon monumentale devant la concurrence !
ils ont investis 131 millions de dollars, fait appel, au cours de ces 6 années, à 146 designers en semi-conducteurs, dirigé par des spécialistes de compromis logique, des techniciens en fonctionnement parallélisable, des chargés en viabilités technologiques, j'en passe et des plus fous !
La seul raison pour que ce FX se doivent d'être ce qu'il est, c'est qu'avant même que ce projet vois le jours, il avait été demandé et dirigé par d'autres personnes. Les licences et droits d'exploitation qui sont au noms d'intel et que tu retrouve chez les tech d'AMD se comptent par dizaines, près des deux tiers des brevets déposé par AMD, doivent être approuvés par un conseils qui décide si il y a violation ou concordances, avec les autorisations d'exploitations...
Et je ne vais pas m'étaler plus car, à ces mots, je n'ai plus l'attention de quiconque.

Oh j'imagine ce que vous vous dites, "l'est paranos", "lol théorie du complot", "encore un fêlé qui s'agace du monopôle d'untel", "ouh ça sent le fanboay AMD à plein nez" .. vous avez très certainement raison. Je ne vous direz pas le contraire.
C'est juste que quand vous voyez un chef de service en division essais, sortir une puce plus performante que d'après le cahier des charges, et la jeter, tout en restant de marbre. Tu te dis que c'est pas eux qui tiennent les rennes.
En espérant qu'à mon boulot personne ne le prenne mal, que j'ai finalement écris ce que je pensais d'AMD d'après 2005 et que je ne me fasse pas virer.

J'appelle ça un cul de sac alors
 

Un cul de sac
Pour ta place, c'est simple : tu postes pas du boulot et pas sous ton pseudo
 
En gros, AMD est payé pas vous savez qui (Harry Potter staïle) pour échouer ?

Tous se qui suit est à prendre avec d'énorme pincette et reste dans le cas ou NORAD à raison .

Et la solution ? Un changement radical , qui prendrait tout le monde de cours ? Serait-ce donc pourquoi AMD sort un Bulldo lent comme la mort mais pourtant avec un travail acharné une utilisation dans la totalité des futurs CPU et APU...

On vas aussi surement me prendre pour un fan boy , mais tu as surement raison il y a quelque part quelque chose qui bloque , que se soit du coté hardware , software ou un blocage dut aux brevets . AMD change sa politique et c'est prévu depuis que le projet Fusion a commencé est sortir du crane des ingé' , c'est peut-être pas pour rien que AMD n'a pas tenté de partir sur une autre archi' que BD et qu'ils tiennent tant aux APUs , je pense sincèrement qu'ils cherchent ( les ingé' et dirigeant d'AMD ) désperent de trouver une solution quitte à créer quelque chose de nouveau ( comme sait très bien le faire AMD ) .

Aujourd'hui on parle de GPGPU , de Fusion core , de Cluster et non de core , d'IGP et donc d'APU et de moins en moins de CPU... AMD ne reste pas au stade de "4core = un CPU" et je doute que se soit pour faire jolie !  

Sans parler des ingé' GPU qui sont de plus en plus présent au près des ingé' CPU... quoi qu'on en pense , il y a quand même quelque chose d’anormale quelque par... !  

PS : Je tiens à préciser que pour moi Bulldo est une vrai bouse pour beaucoup de raisons , mais ça ouvre les portes à d'autre chose le principe de Cluster peut être améliorer pour facilement augmenter les perf'...

c'est vraiment débile de réagir comme, ca bravo de démolir le seul produit d'AMD très Bon.. je mets de coté brazos de moins en moins compétitif...

 
ce phénomène existe partout... pas que chez AMD vs INTEL, évidemment on ferme les yeux la dessus, notre terre n'est qu'un vaste complot... je me demande encore comment quiconque peut pensr le contraire de tes arguments...

 
 
BD très bon ? en appli' c'est correcte et en jeux... Ne parlons même pas de la conso' et du prix , un FX-8120 à 150€ ok à 200....

Alors la , je suis pas étoné du tout , seulement ca rejoin un de mes post sur les ententes , mais a ce niveau la je trouve ca énormous .
Donc passé votre chemin il n'y a plus rien a voir .
 
Toute facon on a 3 grands acteur du semi conducteur , des precursseurs des semi-conducteur , americain qui plus est .
Vous pensez sincerement qui vont ce livrer a une lutte a mort alors , qu'il y a un tel enchevetrement de competence de brevet entre eux .
 
Je me repete mais c'est comme ca la realité du marché , un gros gateau quasi exclusivement entre ces 3 la , ya pas de secret il font juste ce qui faut pour que ce gateau reste a 3 part .

Te souviens-tu, peut-être, du 'machin-chose' Symmetric scheduling processing ? (m'en rappel plus du nom complet)
Un truc qui servait fin des années 80 à faire calculer la même chose à plusieurs entités simultanément, afin d'en comparer l'indice de fiabilité et éliminer les entités (ou puces) qui ne rendaient pas les bonnes issues. 10 ans plus tard, ça c'est appelé "La Prédiction De Branchement".
Je reconnais aisément, qu'il y a eue d'autres contributions et d'autres voies, par lesquelles ce mécanisme à été créé puis implanté, plus connues que celle-ci.

non certainement pas pour échouer ! mais de façon très "imagé" pour faire ce que intel ne fait pas pendant ce temps. un exemple flagrant les caches de la génération actuelle : exacte opposé des générations d'avants, etc ... mais je ne pousse pas à me croire, c'est impossible à gober comme histoire, il y a pas de doutes. À part voir ça de tes yeux évidemment

  La solution, comme je l'ai dit ailleurs et ici aussi, c'est cette porte de sortie, qu'AMD c'est ouverte, avec un consentement étroit d'intel, mais je vais revenir dessus à la fin de cette phrase. le HSA ou HCS (Heterogeneous Computing System) représente la nouvelle voie d'AMD. et .. advienne que pourra, au segment desktop et server, si ils suivent tant mieux, mais aucun gros effort n'y sera fait, des petits certes, mais pas des majeurs.
Car même en APU AMD est pieds & mains liés. regardez bien :

APU Class Intel : STRONG CPU POWER
                       SMALL GPU POWER

APU Class AMD : STRONG GPU POWER
                       SMALL CPU POWER

Quand l'un fait une chose, l'autre se doit de faire l'autre ! Voilà, vous avez "sous les yeux" l'accord Advanced Micro Device / Integrated Electronics

Bon je vais m'arrêter là

Maerens tu remarquera loulou que je parle juste du hdg , pour le reste j'ai rien a en redire , ils sont pas mal pour une utilisation qui est pas la mienne . ( je joue beaucoup , j'encode et je surf , je fait du multi screen 2 lol ) et aussi faut lire la fin , c'est un epti coup de gueule rien de plus .
 
Cela dit gros bisou a tous

Pourquoi ? Pour une fois que je suit l'un de tes post' avec une grande attention et que le sujet est pertinent et intelligent ?  

Moi aussi, pareil chez Intel, core 2 duo puis Core quad, puis Nehalem, Sandy Bridge, Ivy Bridge.
 
J'ai du ressortir mon cyrix P-150+ et je suis serein depuis.

c'est ma vie que je met sur la table, et si certains aiment sortir couteaux et fourchettes, il y en a auprès de qui ça ne passera pas plus, si ce n'est pas déjà trop tard. C'est comme en venir à parler du trou de 5 Milliards dans les caisses de la Géniale (société général) lors d'un bête inauguration d'une de leur nouvelel agence. ça fout le bordel, et tu peux te faire virer par la peau des .. Euh .. un peu comme la chanson de pagny, et sa "liberté de penser" mais en vrai !

on est sur le topal trinity, je parle du Trinity pas du FX

+1 mais je retire le pour un fois.

j'ai trop entendu coluche faire son : pffffrrttt

 
Lui parlait du FX , non ? Si la conversation c'est Trinity alors je ne peux que être d'accord avec toi !    
 

 
Ouais mais bon , avec le peu de ses post' que j'arrive à suivre , je préfère mettre "pour une fois" car d'habitude j'ai un peu de mal avec ses post'  

Heu en même temp vishera trinity MEME COMBAT core piledriver ( avec ou sans cache ) et la partie graphique qui change , a mon avis on peu les mettres ensemble . Et pas ce prendre la tete , puisque de toute facon c'est la parti core ( CPU ) qui nous interesses le plus .

Je rigole si un APU 4 Clusters à de meilleurs perf qu'un CPU 4 clusters grâce aux GPGPU !