Reprise du message précédent :
Jai comme qui dirait l'impression qu'AMD ne souhaite plus rentrer dans cette course là!!!!
Mais plutôt apporter quelque chose de complètement nouveau.
J'y connais pas grand chose, mais il me semble avoir compris que pour une bonne qualité d'image la carte graphique était l'élément le plus important.
AMD est tout de même très qualifié dans ce domaine, donc je pense que nous aurons une réponse prochaine de leur part, peut-être pas dans le sens où on l'attend!!!!!!!!

Pourvu qu'ils soient "bons"

Petite question , est qu'AMD serait capable d'allier les unités de calcul GPU et CPU en utilisant le GPGPU + CPU pour les calculs ? L'idée pourrait paraître improbable voir ridicule ( ou pas ! ) mais ne serait-ce pas un moyen de rattraper Intel dans certain domaine ?  
 
PS: Merci de me donner une vrai explication et pas un simple "oui" ou "non" .

Pardon ?
Met une 7970 avec un sempron socket 939 et dit moi si cette qualité d'image est suffisante, pour te permettre de te passer des 22 FPS restantes, qui t'aurait permis de regarde ton blue-ray sans mal de crâne. Et on en reparle, hein !

Toujours aux extrêmes très cher!!!!! mais c'est bien aussi, cela fait avancer les choses.
Tu as raison certes mais je me demande bien qui oserait bien faire un tel assemblage? un mec bizarre pour le moins  

c'est une idée général. Il y a bien eue un cas de, 560 Ti avec un Athlon II X2 260 et 4 Go de DDR3-1333. Tu en connais beaucoup toi des 560 Ti qui se branle autant la nouille que ça ?
Et j'ai vu pire, un mec qui se posait des question sur les réelles performance d'une 570 ! son CPU ? un e2140 clocké dans les 2.6GHz.

Je l'avais bien compris....
(

Quelqu'un d'exigeant à ce niveau continuera à se prendre une carte dédiée  

Regarde ce qui suit.
Ça devrait répondre à ta question.
 

 

 

 

Oui .. Skynet ..
Ou I.Robot aussi

 
Déjà vu un crossfire de HD6950 avec un Sempron 145  

encore mieux

 
 
Je viens de me rendre compte qu'un APU c'est compliqué !

 
Où  ça ????

va dans une clinique pour PC, en moins d'1/4 d'heure tu va en voir des beau, garanti !

Du nouveau chez donanimhaber.com :

3.8/4.2 sur deux cores et pour 100W
BULLDOZER PILEDRIVER power

A savoir si c'est 4 vrais cores ou 2cores 4 threads comme BD !

ce sont des cores à clusters, comme BULLDOZER. À ceci près, qu'il seront PILEDRIVER, donc conso moindre à fréquence identique et IPC corrigé.

corrigé oui, mais de combien tel est la question!!!?

ne t'attend à rien, ainsi tu ne sera pas déçu.

Je parie sur 3% de + en IPC... en attendant la seul chose qui pourrait corriger le tir c'est le GPGPU fourni par le GPU !
 
Et NORADII tu oublie que dans l'APU il y a une partie graphique donc normal que le TDP  max soit élevé  !

c'était un Troll, mais merci de rebondir. Je crois que je vais arrêter avec les troll facile je suis plutôt mauvais
sinon, le GPGPU va mourir, et ça a été dis un peu plus haut pourquoi. les systèmes hétérogènes sont la porte de sortie d'AMD, sans ce projet, il ne seront plus. C'est ainsi que ça doit se dérouler, là ou untel continue sur son chemin de la haute performance dédié (sic ).

 
C'était un gentil troll du coup j'ai quand même voulu rebondir !    
 
Par contre bizarrement j'ai confiance à AMD sur le coup des APUs même si les clusters ne sont pas réellement une bonne idée , ça montre au moins que les ingé' en ont derrière la tête , et je doute qu'ils lâchent un projet aussi ambitieux de si tôt !  
 
Disons que je suis confiant pas pour Trinity mais pour la suite !

3.8/4.2 avec un équivalent de quoi en GPU ? 5770 ?
Si l'IPC fait un bond ( ) de +5%, alors à cette fréquence, la partie CPU vaudra bien un 965/970
Avec une 5770 en équivalent, ça commence à pas être vilain (même si ça pourrait être vachement mieux)

perso j'aurai préférer que la partie GPU soit deux fois plus performante que ça en GPU computing genre au moins HD68X0 notamment et compatible DX11.1, m'enfin on verra ça pour 2015-2016, le problème de Fusion ou plutot de HSA maintenant c'est que l'écart de performance entre les GPU AMD et Intel au sien même du CPU se réduit très fortement et ça c'est pas bon du tout.

Tu parle des prévisions de Intel ? Intel n'a jamais réussi à faire des IGP performant et je doute que Intel réussisse à faire aussi bien qu'un APU "première génération" 50% de perf' en plus n'arrive même pas au niveau d'un IGP 6530D donc il faudra encore le double pour atteindre l'IGP 6550D !

Premier coup d'essai d'AMD une réussite ! Ne t'inquiète pas les APUs on un avenir radieux seul problème la DDR3 risque de rapidement limité ( elle limite déjà ! )...Il faudrait une autre RAM...je me demande si AMD ne serait pas pret à mettre de la GDDR5 sur ses cartes mère....

AMD promet autour de 5%    

 
En gros dans 4 ans on arrivera au niveau d'un core Star...

En clock to clock.
Trouve un quad star à 4,2GHz  
Faut quand même pas oublier qu'on est sur des quad (ou 2 modules) et que ça commence à faire de la puissance malgré tout.
Le but est d'arriver à avoir un produit équilibré et pas usine à gaz.
 
Par contre, on se tripote la nouille en disant qu'Intel ne sait pas faire de GPU tralala mais une boîte avec de tels moyens financier et de "fonderie", je me fais pas trop de souci sur leur capacité à chier un GPU plus que correct.
Le HD3000 est un sacré bond en avant par exemple pour eux. Et ça n'ira qu'en s'améliorant...  

Enfin calmons nous.
En 2012, on auras un gain (estime) de 5% mais en 2013, on auras un nouveau core (2014 pour la version high perf).

C'est plutôt nVidia (occupé avec Tegra ) qui devrait s'inquiéter de la montée d'INTEL sur l'iGPU
AMD a Fusion dans ses cartons depuis trop longtemps et le rachat d'ATI était trop prémédité
Ses plans ne peuvent foirer !

 
C'est surtout que les Atoms sont à la ramasse par rapport aux brazo...  quand à l'ARM....

Euh ..

AMD, promet ?
Non, désolé.

regarde K7, avant de dire cela

je dirais plutot 5670-5750 non? au moins on pourra jouer en 1366*768 avec ca...

toi t'a pas vu les tests des atom 2*** AMD ramasse ... reste plus à intel de pondre des drivers corrects...
Dommage que Brazos V2 est annulé...

Je me demande d'ailleurs s'ils ne vont pas un peu vite en besogne. En effet, les APU sont de très bon produit pour les non-gamers, une sorte de tout-en-1 économique.
Cependant, AMD muscle la partie GPU au détriment de la partie CPU... et du TDP. Du coup on se retrouve avec des TDP annoncés allant jusqu'à 100W juste pour de la bureautique/multimédia. C'est bien ça le soucis, la puissance du GPU n’intéresse pas (encore) les gamers et n'est que trop peu utilisé en coproc du CPU.
 
Pour l'instant, mieux vaut un CPU plus musclé avec un IGP basique (capable de faire tourner Aero, compatible WebGL) et une unité dédiée (ou bien l'IGP) au décodage (voire à l'encodage) MPEG4/H264. Vouloir pousser les perf 3D n'est pour l'instant pas très pertinent, sans compter le pb mémoire que tu soulignes. Vivement la suite que ça se concrétise un peu...

TU dis ça parce qu'untel agit ainsi, et à te lire c'est mieux...

Dépend des usages, mais clairement aujourd'hui, je conseille plus d'APU Intel ou de CPU AMD que d'APU AMD. Je trouve que la puissance GPU est "entre 2 eaux", sacrifiant un peu la partie CPU mais n’intéressant pas les gamers.
Mais demain est un autre jour, et je dis justement "Vivement la suite que ça se concrétise un peu..." (la suite = Trinity et +) car les efforts d'AMD vont je pense faire la différence.

edit: et pour répondre à ta remarque, oui ils se positionnent un peu mieux, par contre ont-ils la bonne vision long-terme ?

comme si ils se devaient d'avoir une bonne vision

 
Le dernier que j'ai vu , le mec qui le testait expliquer que le dernier atom saccadé sous Windows alors que le Brazo E-350 tournait sans aucun problème...je vais essayer de retrouver le test  
 
Fouge : Une personne qui reste en bureautique préfère avoir une vidéo sans saccade et une vitesse relativement élevé sur les pages internet...un Llano réussi très bien cette tache car la partie graphique et la partie processeur sont extrêmement équilibré !