Reprise du message précédent :

écoute en voyant ta réponse, je vois que tu ne m'as pas compris.
Les FX sont par voie de fait en face des i7, ce qu'intel fait de mieux, vu que ces FX c'est ce qu'AMD fait de mieux. Tu veut les mettre en face de quoi d'autre ? des i5 ? ça ça aurait due être le taf des X4, mais c'est pêter plus haut que son cul de la part d'AMD.
D'ou mon quote, tu pense qu'il ne faut pas le comparer à l'i7, je te répond que tu dois bien être l'un des seuls à le penser. Il n'y avait rien d'agressif la dedans, encore moins dans ma réponse de ton pronostique du InGame/Applis MT du FX alors que tout le monde le sait, maintenant, plus ou moins.

demande à la Rory Read

 
Là c'est sûr qu'on se comprend mieux
 
Au temps pour moi, alors.
 
Mais après, ce que je veux dire, c'est qu'imagine que tu es AMD. Tu sors un FX8 qui est plus au niveau d'un i5 que d'un i7.
Tu comparerais ça à quoi personnellement ?  
Tu as deux choix :
*A un i7, mais tu te chie dessus.
*A un i5, c'est plus glorieux, MAIS on te dira "oui, mais tu peux concurrencer que le i5".
D'ailleurs, AMD a comparé le FX8 au i5
 

S'pa normal, et moi j'ai prédis l'inverse.
En ST les FP du Buldo devrait être bien au dessus du X6.
 
(Voir mon post précédent. )

Ouais elles le sont normalement (sinon le FX est juste minable )

-personnellement ? je n'aurais pas choisis de lancer le projet APU (Llanos) en même temps que le projet CMT-CPU. ils ont raté leur sortie des projets plus glorieux ont été zappés pour faire la part belle à Llanos alors qu'il fallait privilégier le CMT pour remettre leur "High-End" dans les rails. Bref, cela étant dit, je ne chercherai pas l'aspect glorieux de la chose, le FX est ce qu'on de mieux, ils seront forcément comparé à ce qui se fait de mieux, alors soit, ça sera face aux i7, mais les gens seront surpris .
 
-Quant à AMD, Ils ont dit vouloir le comparer (FX) à un i5 forcément plus "accessible" qu'un 995x ou un 2700k, si je ne m'abuse. C'est une erreur, à vouloir faire des économie de bout de chandelle, ils s'en retrouve à compter sur un projet CMT à 80% achevé, et ce pour les 4 prochaines maximum. C'est osé, certes, mais ce n'est pas ce à quoi je m'attendais après avoir vu des résultats plus probant que ça, plus tôt cette année.
Mais va savoir peut être qu'ils tiennent quelque chose en fin de compte...

Je pense surtout que l'archi est pas mal intéressante en soi, mais certains points ont pas été bossés... Marrant comment Intel fait mieux avec un design super conventionnel, disons même timide par rapport à ce qu'à fait AMD

c'est aussi mon point de vue, à croire qu'il veulent se réserver ça pour plus tard

 
 En gros AMD nous annonce que...

Citons le partage Intra-Module, par ex.
 
De toute manière, là je suis sur internet avec mon 955. Max 3% d'utilisation CPU. Mme Michu à pas besoin de plus (si ce n'est bien moins). Après...

-Le recall/reset L2/L3 vs. memory, aussi
-Wait'n'see

 
 
Je pense que la partie des gens comme nous qui cherche les performances "à tout prix"  représente quoi....1% des ventes d'AMD ?...Si Liano leur fait doubler leur chiffre d'affaire ( j'exagère ) et que FX même très bon ne l'augmente que de 1% tu ne crois pas qu'il vont privilégier Llano ?
 
 
Après je pense que BD n'est qu'un "prémisse" de l'archi disons que que l'archi porteras ses fruits une fois les problème réglé ! Donc pas à ça sortie ! ça se trouve les ingé bosse déjà pour régler les problèmes majeurs de l'archi , Piledriver est prêt,  et pour moi entre Piledriver et Zambezi il n'y aura que le principe de Modules qui se retrouvera dans les 2Cpu ! Piledriver ne vise clairement pas le même publique ! De toute évidence pour Zambezi le principe de Fusions cores n'est pas encore utilisé !  
 
Pour moi AMD ne vas pas faire de Trinity un processeur moins puissant que Llano à nombres de cœurs égaux ! ça serait de la folie pure ! Donc les cœurs seront bien meilleurs dans Piledriver , que dans BD v1 ! Donc oui ils ont quelque chose mais pas pour BD v1 ! Plusieurs possibilité s'offre au ingé pour bien améliorer l'archi ( Fusion core , retravailler les cores , changer et réduire les caches ect...)  
 
 
Tout ça pour dire que tout le monde se fou de la gueule de leur nouvelle archi , mais ils  innovent et feront mieux que l'archi précédente , même si pour ça ils doivent augmenter le nombres de cœurs !  

AMD a beaucoup plus à gagner avec ces APUs, du moins, c'est l'impression qu'ils donnent ...
 

 
Même Wirmish fait dans le repost ... On est mal ...

Ce qui est bizarre, c'est que depuis K10, je trouve pas que les perfs ST augmentent vraiment...

Quand on a fait du AXP > A64, ok. Augmentation visible.

A64 > Phenom : stagnation-diminution. Pourquoi ? IPC augmenté, mais ne compensant pas la perte en fréquence.

Phenom I > Phenom II : Augmentation de fréquence, mais faut voir ce qu'à fait le concurrent au même moment

Phenom II > FX : Augmentation de fréquence mais IPC réduit...

Petite anecdote. AMD fait des mugs " I love APU", mais pas de mugs sur Bulldozer

 
 
Et c'est bien possible ! En magasin je ne vois jamais de Phenom II contrairement au APU qui depuis leur sortie sont partout ( Beaucoup dans les PC portable et notbook mais ça commence dans les version Deskop )

 
Normal ils ont rien a offrir bordel sur cette gamme ... Ils ont perdu des clients beaucoup client ce qui représente mtn que de 2% c'est a AMD de ce remettre dans cette gamme...
 
C'est justement dans cette GAMME que tu peut être reconnu comme étant un bon produit dans la communauté.
 
Si les FX batterais sandy bridge de 20% tu crois pas AMD reviendrais dans la course et viendrais défier les ivy bridge. C'est la que AMD aurais du poile de la bête du côté de la communauté les FX sont de très bon produit.
Pour l'instant on mange des restant de l'an dernier comme performance.

 
 
De toute façon 99% des gens ne connaissent même pas AMD  ! Ou sinon  Quand je vois des potes à moi me sortir" AMD c'est le low cost , ta pas de qualité , c'est une marque de Mer**" et que quand tu leur demande pourquoi ? Ils ne savent pas quoi dire , ou me disent "car tout le monde à du Intel " ! Franchement c'est à cause la politique d'intel avec sa Pub dans tout les sens et ses magouilles pas très légal pour éviter que AMD vendent !....
 
EDIT : Vu que ta Edité  Je t'explique faudrait que AMD soit partout ( jeux , Pub , internet ) avec une com' de folies + 3-4 générations de CPU très haut de gamme ( Tel que Sandy-e ) au top de la performances + un bas de gamme et un moyens de gammes compétitif et en haut de gamme être haut niveau d'intel pour récupérer du monde !   De mon point de vue c'est impossible sauf si Intel arrête de couper l'herbe sous le pied d'AMD avec ça pub intensif et ça finesse de gravure toujours aussi bonne et imbattable !

  Pas crédible, t'as trop souvent changé d'avis  

Qui "vous" ?
DocTB ?

Un test Geekbench a déjà été fait, flashback un peu avant...

Moi je sais pas, mais une chose est sûre : le 955 est moins bon que le i5 SB dans Mafia II et autres...

Ce serai sympa aussi de connaitre la conso du FX 8150 en burn (8 threads bien complexes).

 
 
SImple question le 955 vaut quoi au niveau de l'overlocking , il est facilement Overlockable à 4.2/4.5 Ghz ?    
 
Et faut pas oublier que SB est surement l'une des meilleurs archi Intel à se jour ( de mon point de vue ) !

 non stop on me crache dessus quand je dis que les phenom II sont plus puissant que les core nehalem en jeux, un autre massacre de plus n'arrangera rien.

Bof, mon 955 je l'ai mis à 3.8, je pense pouvoir le pousser à 4 avec mon rad poli (bientôt...) du LN2, ma Crosshair IV, etc...
Mais le X6 monte mieux.
 
Perso, je suis moins optimiste Tu gagnes pas mal, mais c'est pas une révolution. Le process est impec par contre...

 argggggggggg ca pique non 4Ghz, si tu veux tabler sur du 4,2 ghz, c'est soit x6, soit 980 si tu as de la chance.

Foudge l'a déjà donné, ~110W sous LinX.
 

 
Je confirme  

au moins les perfs/ w sont identique si pas mieux que Sandy, d equoi laisser un bonne marge
 
j'ai comme l'impression qu'ils font croire à tout le monde qu'ils sont morts et l'an prochains ils vont nous sortir un tueur de ivy.
bonne stratégie comme ca ils rafflent 90% des intelleux.

T'as mangé un clown cet après-midi ?

"mon 955 à 4 go en mode 64 bit sort les 8800 points en ddr2 sous OSX"
 
Y a pas contradiction entre "955" et "OS X" ?
 
8800 points c'est trop pour un X4 même à 4 GHz, pense pas...
 

T'es le multi de qui ?
Sinon, au choix : t'as 2j de retard ou bien 5 d'avance

C'est un des multi schizo de JF

Non, hackintosh powa

Ouais, c'était ça le but de ma pensée
 
Jamais marché sur mon MCP6x, moyen sur mon portable Intel (fonctionnel mais chauffe trop, autonomie merdeuse, démarrage lent...)

Le Phenom 8 cores 32nm a déjà été débattu moultes fois avec schéma à l'appuie des "core-designer" du topic.
 
Au vu des certains bench publié hier, il semble que BD ne soit pas si pourri, juste une nouvelle archi pas encore totalement maitrisée, et heureusement qu'ils peuvent encore l'améliorer vu que les 3-4 prochaine générations de CPU/APU AMD se baseront dessus  

euh je rentre de week-end et vous pondez 10 pages en même pas 2 jours
y s'est passé qq chose

Quelques leaks...

Le retour de Wirm'...

Bah c'est la moyenne, quoi.

 
 
Niveau conso ça donne quoi Franck? sans trop rentré dans les détails  

Je le sais comment moi ?  
 
Je touche le CPU et je regarde comment ça chauffe ?
 

 
J'avais cru comprendre que t'avais un FX  

Ouais, mais la légalité est... discutable, menfin. Perso, un Cinebench sur mon Hack me donne pas de bons résultats, vraiment.

Ouais, mais la conso, faut bien la mesurer sur la prise... Après, si tu veux un truc à la louche, c'est le TDP (à peu près...)

 
Ah ok t'as pas de compteur de conso    j'avais pas compris!

Ah bah non, c'est pas une faute de frappe    
Bon alors, les Go (Giga-Octet); c'est pour la quantité, pour la fréquence, on parle en Ghz (Giga-hertz).
 
Sinon, OSX plus optimisé que W7 sur CPU AMD ????
Ca ça sent le troll, OSX est optimisé pour une seule et unique plateforme qui est à base d'Intel, donc il est évident que OSX + AMD, tu aura des perfs moyennes.
 
Et regarde les leaks d'hier (pages 705-707 je crois), tu verra que tout n'est pas perdu pour BD, loin de la

GHz pour être exact
 
Hum... Tes scores sont forts je trouve (surtout en FP !)
 
Essaie sous Windows...