Reprise du message précédent :

à la rue?? par rapport au x6 il est pas à la rue.

Fait un peu un test 3,6Ghz pour voir hein parce que la c'est n'imp ta comparaison.

combien de fois on a entendu que l'INT allait roxer.

D apres le nombre d operations par seconde , les test INTEGER et FP  sont en single thread...

Quand je regarde la comparaison entre un X6 1100T (7100pts) et le FX-8150 (8680pts), cela donne un score de 22% supérieur en faveur du FX-8150 par rapport au 1100T aux tests CPU.
 
edit : rectif  

mais c'est encore mieux que ce qu'on croyait alors.

maintenant il est clair que les benchs synthétiques sont bon mais les applis réelles ne tirent pas partit du Bulldo donc ca ne sert à rien de tester ce cpu si les Prog ne savent pas l'exploiter.

 
Un 1100T c'est plutôt 6000-6500, 5000 c'est un 1045T

 
Bref tout ça pour dire que Wirmish avait raison ! On sera surpris , car personne n’était capable de prédire les performances du Bulldo !

Exact, j'ai pris le premier 1100T que j'ai vu dans la baseline et son score est tout pourrite  

mais qu'en pense tu toi, tu ne crois pas que les tests à la sortie seront erronés à cause du non support de l'archi par les programmes existants? Car les benchs synthétiques(FPU, INT) qui sont en single thread, ca veut donc dire que le FX éclate Sandy même en integer avec 8 threads.

AMD et les Floating Point
Ça date du 3DNow! quand même (K6-II)

En config par défaut pour mon 2600K, DDR3-1333 :
 

Simple question ça existe des "Driver/pilotes" pour Processeur ?...Du style un peut comme AMD le fait avec les "CAP" ?  
 
Si c'est possible je sent que AMD vas faire un paquet de ses "CAP" pour des programmes ( la totalité ? ) les plus utiliser pour Améliorer les performances...?

 
 
Comme quoi l'archi est pas si mauvaise que ça !  

C'est clair que ces résultats sont pas si mal  

Mon message était surtout pour calmer les "core designer" du topic, les gars qui nous ont expliqués par A+B que les ingés d'AMD étaient des c*n, que fallait pas faire comme ça, que ça castrait la FPU...
 
Enfin, j'ai vraiment hâte de voir les tests finaux, histoire de savoir qui avait raison, les ingés d'AMD ou les core-designers du topic ???  

les tests INT et FPU sont en single T, donc le reste est fabuleux pour le FX maintenant faut trouver combien ca fait en MT pour les deux CPU.
 
Et je ris encore plus du fait que les benchs ne coïncident pas du tout avec les résultats déjà publiés.

Après, faudrait aussi tester avec le la RAM plus fortement cadencée, voir si ça a une influence, vu que le contrôleur mémoire de Bulldo peut gérer mieux que de la DDR3-1333Mhz et que le prix de la RAM n'est pas vraiment un problème en ce moments (ratio perfs / cour total de la plateforme).

 
 
Ouais...Sauf en Integerr ! J'espère qu'ils régleront les performances en Integer au plus vite ( avec une nouvelle révision ? ) Et la se processeur serait très intéressent !

en INTER??? en Integer plutot.

et je me repete mais ce sont des tests single threads(merci Abw) donc on fait théoriquement *8 pour bulldo et pas * 8 pour Sandy, on fait genre un petit calcul à cause de l'HT.

EDIT: wirmish avait raison les FPU sont castrés en 1 thread vs un x6 1 thread.

 
 
Oups ! Effectivement jolie faute de ma part !  
 
Et donc ses perf' sont pas réel ?...  
 
EDIT : Est 1point pour Wirmish !  

si en ST PAS EN MT. Maintenant faut attendre les ingénieurs surpuissants du forum pour estimer les valeurs en MT pour sandy et pour bulldo(INT et FPU). en gros en ST le X6 pete le FX en FPU(prédictions wirmish power)

FPU ST: X6> FX
FPU MT 6T vs 8T: X6<FX

INT ST: X6<FX
INT MT:X6<FX

FPU ST:  Sandy bulldo ????????????
FPU MT: insert coin

INT ST:Sandy bulldo ?????????????
INT MT:insert coin

Enfin, si les estimation sont aussi exactes que pour les perfs FP en ST  

 
 
On sait déjà que pour Bulldo ça ne sera pas formidable ( Cinebench...) Mais ça sera toujours mieux qu'un i5 2500k !    
 
PS: Je réitère ma question , ça existe des "pilotes" pour CPU ?  

Moi, je dirai plutôt qu'il faut pas trop s'enflammer ... On a vu ce que ça a donné la campagne "vous serez surpris" ...  

Sur Xp y avait un "pilote"pour les CPU dual-core (à l'époque), mais ça servait surtout à dire à XP comment répartir la charge sur les 2 cores.
 
Après, je pense pas qu'il y ai un pilote pour exploiter les nouvelles fonctions du CPU, faut attendre que ce soit géré par le noyau de l'OS.
 
Car qui convertirai les données envoyés par l'OS en données permettant d'exploiter les nouvelles fonctionnalités du CPU ? Ben le CPU, donc ça apporterai pas un gain énorme à mon avis.
 
Mais bon, je peux toujours me tromper...

 
 
Effectivement    
 
PS : Pour des cores Asthmatique en ST le CPU devrait pas être plus mauvais qu'un Phenom II.... C'est bizarre que les résultats sont "plutôt" bon...C'est un programme fiable ?  

Sans driver adequat , l OS ne pourrait pas faire tourner le CPU....
Windows dispose de drivers generiques...

cinebench c'est n'imp dans la R10 : FX>X6
                                        R11.5:FX<X6
 
cinebench aime pas les bulldo.

 
 
Ok c'est bon à savoir !  

et puis bon on peut pas dire que cinebench est fiable, vieux programme pour une nouvelle archi, rien n'est optimisé pour.

C'est pas le cas de sandy car dérivé de l'architecture Core.

 
Le programme a l'ait plutôt fiable, ce qui ne l'est pas c'est les fréquences renvoyées : Dans la liste des procos soit-disant non overclockés, il y a des CPUs overclockés par exemple ...
Il ne faudrait pas que ce FX-8150 soit en fait un proco overclocké si vous voyez ce que je veux dire ...

arrrrrrrrrrrgggggggggggggggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhh
 
comment le savoir alors?

 
 
Mince....    J'espère que c'est pas le cas !

 
Demande à Franck qui ne s'appelle pas Franck de lancer un test sans soumettre pour savoir ce qu'il en est

Eh Oh ! Franck fait nous un test !

et si tu vas dans l'onglet system, il te renvoi la fréquence de 3616 MHz non ? Ben à coté j'ai la fréquence exacte de mon proc ! Disons que mon relevé de fréquence est juste

 
ouai vas y franck des tests.

Pas moi. Voici comment est vu mon 2600K@4500MHz :
 

 
La vitesse mémoire est bien reportée par contre :
 

Voila mon mien :
 

 

C'est bien connu avec passmark, il faut attendre un nombre de submit suffisant pour lisser les résultats. là avec un seul submit ça ne marchera pas.
à mon avis le résultat submit(é) est pour un cpu overclocké.

Je sais pas si ca a déjà été publié mais je tente :
 

 
ca vient du leaker bien connu de tous !