Reprise du message précédent :
Mais si ils auraient pu
Relis la citation du Post d'Invite_Surprise

Oui enfin l'excuse liée au type d'acheteur d'AM3, ça ne serait pas surtout l'occasion pour eux de refourger un chipset par bulldozer vendu qui leur a fait prendre cette décision  

 
Oui mais en castrant BD, c'est pas vraiment le moment de castrer le dernier né  

Moi je vote oui, la bricole ça va bien un moment aussi ...

 
Je ne pense pas, ils auraient vendu plus de BD du fait qu'ils ai déjà un tas de carte mère compatible avec BD déjà sur le marché.
 
Et puis au fond je m'en fou j'ai pas acheté de mobo AM3  

 
So what ?
 
J'espère juste que cela apprendra à certains la prudence : tant qu'une compatibilité n'est pas annoncée officiellement, elle n'existe pas.

J'ai souvent acheté des cartes mère en pensant "upgrader" plus tard...
 
 
Mais au final, je me suis toujours laissé tenté par la dernière technologies CM/Mémoire/CPU et je me déculpabilisait en refilant les pièces à la copine/soeur/mère/père/etc...
 

 
Donc maintenant, je me connais, l'upgrade n'est plus une de mes motivation d'achat !

 
Les roadmap c'est pas des annonces officielles, c'est juste le carnet de route, et on dévie souvent surtout dans ce métier.

Moi j'en suis à 1 CPU par carte mère depuis Core2
Avant c'était 2 CPUs par carte mère  
Moralité, j'aimerais bien revenir à avant  
Puis (& parce que c'est dredi. !), avec un CPU -son archi- comme celui-là -celle-là-, on va bien finir par y revenir même si =>
 

 
Ah ouais, même si les performances sur ces plateformes avaient été médiocres ? Faudrait peut-être arrêter de raconter n'importe quoi STP ...
 

 
 
 
C'est sur intel essaye de ne pas jouer la carte de la compatibilité et s'en fiche royalement.
 

 
Franchement ce genre de troll ça me soule  

 
Ben, tu dis que les cores fonctionnent à 100% en single thread, et moi je dis qu'ils ne fonctionnent qu'à 80%...

Je parie que t'as même pas lu tous les slides, ni lu tous les articles des personnes présentes à Hotchips 22, ni lu en détails les brevets mis en évidence par dresdenboy, ni lu toute les infos données par JF ..., il faudrait que tu m'explique sur quoi tu te bases ?

Si j'ai loupé ne serais-ce qu'un seul mot, dis moi ou t'as vu ça, ça serait dément que j'ai loupé une info  

 
Tu le dis toi-même. Pas plus loin qu'ici :
 

 
Sauf que toi, tu dis que c'est seulement le second core qui sera bridé...
 
Et moi je dis que ce sera tout le module ! Pourquoi le core 1 et pas le core 0 ? Vu que l'un comme l'autre sont en lien avec les mêmes composants, il n'y a à priori pas de raison pour qu'un core soit prioritaire sur l'autre, vu que les deux sont habilités à exécuter un thread entier, physiquement parlant.

C'est ce que j'ai pourtant dis plus haut.

Les cores auront un fonctionnement un peu réduit sur un module complet en fonctionnement par rapport à un module dont un seul core serra actif.

Et les perfs sur un core seront réduite lors d'utilisation massive de multithread. Ce qui est assez rare, de voir de bon programme optimisé sur 8/12 threads.

En single thread par module, il n'y aura pas cet effet, et les performances seront bien meilleures que sur Thuban du fait du nouvel agencement ALU/AGU et le doublement des FP et AVX.

Le second core ALU étant éteint via la Techno Power Gate, il y aura une meilleure marge de manœuvre en matière de consommation pour augmenter la fréquence en mode Turbo, ce qui accentuera l'augmentation de perfs, mais c'est qu'une augmentation dite marginale par rapport aux meilleurs perfs du BD. Dixit JF.

Il faut répéter encore et encore, le speed up entre n modules et 2xn serra réduit par rapport au nombre de cœurs totaux.

Et c'est quoi ces fonctionnalités de la mort tue trop que les gens voudront tous pour qu'ils accepte sans broncher de changer de socket???

Quad channel

 
Honnêtement j'y crois pas trop. Au vu des dernières infos je pense ce serra surtout sur la gestion dynamique de fréquences, et de gestion de l'énergie.
 
Je regrette bien par contre un Quad channel en LGA tant qu'à faire ...  

Si c'est ca, ouais pourquoi pas.

En DDR4, pour 2014 ^^

 
En single thread, oui.
 
Sauf que c'est pas pour rien qu'on dit qu'on est à l'ère du multi-tâche... plusieurs cores seront occupés dès le lancement de Windows, c'est évident. Et leur nombre croîtra avec le lancement de nouvelles applis.
 
Donc le single thread, oui, t'as raison, mais c'est un scénario purement théorique et difficile à reproduire en réalité.
 
Ou alors je me plante complètement, ce qui ne saurait guère l'étonner.  
 

 
C'est sur le socket G34 ça (1974 pins si je me rappelle bien )
 
 
 
Si j'ai bien compris la news de Hfr, la DDR4 ne permettra qu'un seul module par canal.
Autrement dit, si on veut avoir 4 barrettes, il faudra bien du Quad-Channel.
 
Mais je doute de l'utilité de la chose, car la densité en matière de RAM aura nettement progressé d'ici là.

Non mais c'est bon, vous avez pas compris que madcho (aka barbare128) il est toujours plus fort que les autres, que les processeurs AMayDay c'est trop top et le Bulldozer il va tout déchirer, Intel ils sont trop nases etc ...
Pauvre madcho, vu le nombre de BS que tu as sorti pour aujourd'hui et auparavant tu ferais mieux de faire amende honorable et la mettre en veilleuse. Ça tourne vraiment au ridicule là ...
 
On se croirait en pleine discussion pré-Barcelona là (avec ou sans NDA c'est toi qui voit ...) et ça donne l' impression que tu n'apprends vraiment pas de tes erreurs, c'est décevant ...
 

+1

correction c'est celui qui lit qui pense qu'AMD le dit

pas français

+2 j'ai ouïe dire que l'AM3+ était en 942 Pins en ES

+100 c'est une règle qui s'applique à tout ce qui se développe en informatique et en micro-électronique, si hommes bien pensant mais homme qui attend et devient impatient n'est plus bien pensant

 
C'est ou qu'on filtre ?  

le truc cool que je dit qu'AMD doit faire        

C'est pas précisé si c'est du power pc ...

Elle coulait de source, jusqu'à il y a un environ an, comme le prouve les roadmaps.
C'est alors que les techs d'AMD ont décidé de ne pas rendre le BD compatible.
AMD avoue qu'ils aurait pu le rendre compatible en déactivant quelques trucs: Clock Gating ? HyperTransport 3.1 ? Turbo Boost ? Alouette ?
C'est la même chose qu'avec le Phenom AM3 qui déactive des trucs lorsque mis sur un socket AM2+: Gestion de l'Alimentation, HT1 vs HT3.
Sauf que cette fois ci, pour des raisons monétaire, si on veut bien les croire, ils ont décidé de ne pas déactiver quoi que ce soit.
Cela leur permettra de vendre un nouveau chipset pour chaque BD vendu... mais c'est sûrement pas voulu.
Et les copains d'AMD, les fabricants de cartes mère, ils doivent être vraiment déçu de ce revirement...
 

En fait la compatibilité existe, sur les version Opteron du BD, qui sont rétro-compatibles avec le socket actuel.
Ce qui prouve qu'AMD aurait pu déactiver, s'il l'avait réellement voulu, les 2 ou 3 trucs supposément si "indispensables" sur la version desktop.
Il n'aurait fallu qu'un BIOS qui puisse déactiver, ou pas, les 2 ou 3 trucs "génialissimes", et puis voilà le travail.

j'aurais un BD le 20 janvier 2012  
date qui à mon avis permettra un prix et une dispo correcte

d'ici-là j'aurais changé ma carte AM2+ en AM3
vous rigolez, mais croyez moi, les nouveauté ralentissent ... l'argent manque, les config tiennent de plus en plus longtemps

Y'aura-t-il encore un nouveau socket pour les bulldozer APU (avec igp) ?

Évidemment. Mais c'est pas pour demain.

 
+1000...
Ça commence a ralentir au niveau des développements (jeux, applis ....)
Le hardware est désormais en avance sur le software j'ai l impression... Chose qui était inverse il y a 10ans...
Maintenant avec du bas de gamme/milieu de gamme, on peut faire tout tourner ( certes pas a fond)

Il n'y connais pas grand chose l'ami Wirmish et n'a pas répondus à une seule de mes remarques.    

 
+1000........
 
HS on" et comme la bourse au states est tres frileuse ( c est peut dire, ils ont embaucher des voyants avec des boules de crystal ).......
 
et comme 2012 c est la fin du monde........on s en fout un peut non......    
HS off"
 
 

Tu ne m'as fait qu'une seule remarque, et elle était déplaisante.    

Et bien regarde les pages précédentes.

AMD fait de l'argent avec ses Phenom X6.
 
Je dis qu'AMD devrait faire un shrink du X6 pour offrir les meilleures perfs pour les gamers, même si leur marge est plus faible.
Le Bulldozer est clairement orienté serveur, et le Llano c'est pour Brigitte et Joseph.
 

"Ne se trompe que celui qui essaie."

 
Ba leur gamme d'APU ne devrait pas non plus rester très longtemps architecturée autour du K10.  
AMD devra forcément intégrer l'AVX et autres douceurs du bulldozer. Donc le socket du llano passera à la trappe.
Inversement si l'APU se généralise comme tu le penses, c'est le socket bulldozer qui va passer à la trappe.
 
Bref moi je verrai bien un nouveau socket qui unifie les gammes pour le passage au 22nm.
Dans tous les cas ma question est légitime: les nouveaux sockets AMD auront-ils une durée de vie de 2 ans ?
Ce qui voudrait dire aucune possibilité d'évolutivité (qui est de toute façon une chimère)
 
NB: chez Intel ça sera 2 ans car ivy-bridge (qui apportera le 22nm) sera compatible, mais haswell sans doute pas.

AMD perd du pognon depuis des années.
 

J'espère au moins que t'est au courant qu'on a jamais vu un processeur perdre des perfs en changeant de génération.
 

Elle n'est pas suffisante.
 

L'orientation serveur c'était le cas de Phenom aussi, tu t'en rappel pas ?
Et le Llano c'est peut être aussi pour Glitter qui attends des Netbook qui ne rame pas avec word.

Merci Intel.  

Pentium III -> P4 (à fréquence égale)  

Elle est suffisante. Marge brute de 45 % au dernier trimestre.
Si tu ne comprends pas pourquoi AMD perd quand même de l'argent, alors tiens-toi loin de la finance.  

Exact, et le BD l'est encore plus.
Tout comme le Phenom, il faudra p-ê attendre la 2e génération pour que le BD deviennent intéressant.

Mon netbook sera aussi made by AMD.  

 
Le llano c'est pour les portables (plus de la moitié du marché), ainsi que pour toutes les configs OEM, et certains nettops.
Bref Llano+ontario, ça vise 80-90% du marché grand public. Les gens n'ont pas besoin de huit coeurs pour lancer leur navigateur internet.
Et les développeurs suivront...