Reprise du message précédent :
la puce hydra c est un bridge qui permet de "multiplier" les lignes PCIe
 
alors entre mettre ça ou mettre un nf200 nvidia

Je ne pense pas qu'aucun constructeur de mobo se risque à sortir du AM3+ avant que les (futurs) processeurs compatibles ne soient sur le marché...
 
Activation > hydra permet aussi de cumuler la puissance d'une carte ATI + une nVidia (le boxon quoi )

 
Ben oui...mais dans ce cas la compatibilité avec les procos AM3 est sans interêts.

 
une mobo ça tombe en panne, un cpu c'est quasi increvable
 
ce qui gravite autour d'un chipset sur une mobo evolue, le cpu reste ce qu il est
 
bien sur que c est interessant de pouvoir mettre des cpu AM3 sur socket AM3+
 
ça permet aussi de mettre au début un cpu pas cher AM3 (gerne tri core) sur la mobo toute neuve (si t avais pas assé de port PCIe ou autre sur ton ancienne mobo)

Oui, c'est vrai.
M'enfin bon ce sont des arguments qui ne seront valables que dans un an, et en attendant ben...

bah en attendant ni le bulldo ni les mobo AM3+ n existe donc la question se pose pas

J'attends l'am4 avec ddr4...
 
je joue à de vieux jeu et pour les jeux récent, ça passe sans trop de soucis en medium (voir low pour les options gourmandes : ombres...) sans filtre en 1680*1050...
 
*mode prière : Pourvu que rien ne tombe en panne*

Globalfoundries to Make Major Roadmap-Related Announcement Next Week - XBit Labs
 

Aller vous faire toper l'onion !! avant il y avait assez pour que je quote leurs esprits tordus ou confus. Mais la stop il y en a trop !!
Vl'à t'y pô que les untelliste au cul entre-deux chaises, viennent merdouiller à la volé sur le Bulldo !!!
AU SECOURS

+1 norad

Clairement, donc AMD abandonnera les processeurs 6 mois après la sortie du Bulldozer ... sinon c'est que tu t'est (encore ) trompé.
 

Heuuuu .... T'est au courant qu'Intel a toujours fait ca en fait ? Sortir une puce, ensuite passage à un mode de gravure plus fine, puis nouvelle puce.

Revenons à quelques chose de comparables, AMD fait aussi bien ... avec bien plus de transistors et un die bien plus grand donc cher à construire.

Le problème c'est que c'est le Thuban qui coute le double.

Faut dire que ça limite énormément les risques

moi ce qui me fait toujours rigoler c'est les envolé "lyrique"
 
X va défoncer Y
X va plumer Y
X va arracher par rapport à Y
X va écraser Y
...
 
et au final à chaque fois ça se joue à 15%
 
moi je sais pas ces termes là MOI je les utilise
quand une entreprise propose un produit qui est au bas mot 40% meilleur que celui du concurrent
est ce le cas... bien sur que non
 
remarqué que ça s'applique aussi aux topic gpu et au topic OC
 
après bon le même principe du pêcheur qui pêche toujours un poisson 10x plus gros qu'une péniche alors que le sien est seulement 2cm plus long que le tien
 

excellent le spoiler !!!

En même temps 30% c'est énorme dans le monde info, vu que c'est généralement 1 an après ...

Si t'avais une Q***** qui grandissait de 30% tous les ans, tu t'en vanterais pas ?

nop... toute facon ça se verrais à la forme du pantalon
 
ça deviendrait même problématique à peine 2/3 ans après... pas pratique nouveau concept de "gouttière" le long d'une jambe

J'ai une question peut être de débutant mais qui me taquine :
 
dans un screen CPU Z, on voit au niveau des caches des "8-way" ou "16-way" ......
 
c'est quoi exactement et quelles sont les incidences au niveau des perfs !
 
merci de m'éclairer !

Bha quoi tu ne sais pas lire un graphe toi. Tu vois bien qu'à prix égal (ici 275 € donc faut comparer i7 920 vs X6 1090T) le X6 est devant le i7. Et même si c'est de pas beaucoup, bha c'est du plumage en règle puisque les Bloomfield ont le Devil Inside.

En tout cas, ArsTechnica est pas très emballé par cette annonce du Bulldozer mais il y a de bonnes analyses à l'intérieur. Espérons qu'ils soient surpris quand même par le Bulle d'eau ...
 

   pas à prix égal, CM pour X6 => à partir de 70-80€ (une potable pour commencer), sur i7 9xx juste 150€ (c'est plutôt dans les 200€ même)    
 
bref arrêtez de critiquer le Bulldozer , rohh, aucun test n'est paru  

Le prix on s'en fiche, on parle de perf de l'architecture à nombre de cores et fréquence égale ^^

Tu devrais reprendre toute la conversation. Je ne faisais que reprendre les perfs affichée par les 2 CPU de Intel et AMD clockés à la même fréquence sur ton graphe, transposés au i7 920 clocké à 4.2GHz vs un X6 aussi à 4.2GHz dont on parlait juste avant que tu postes le fameux graphe. Là c'est le même prix kif kif, mais plus perf chez Intel.

Pour moi c'est du kif-kif car je vois pas beaucoup de gens qui font tourner leur CPU à 4.2 GHz 24/24.
Et puis, lorsqu'on regarde la plateforme dans son ensemble, le prix est du côté d'Amédé.

ce sont des voies de communication qui peuvent être utilisé simultanément et aléatoirement. Elles sont d'une largeur de 8 bytes de données par envois/reception. Ceci dit ces vois peuvent entre étendu à 12 bytes (8 entier + précision 4) en FP sur le L1 chez AMD mais avec une latence plus importantes et nécessitant plusieurs pass... une augmentation du nombre de voies n'étant pas une bonne nouvelle, car prennant une place important au niveau de couche de Silicium, cela voudrait dire qu'elles ont tendance à être mal utilisées, défectueuses ou mal repérées. Celle d'AMD n'ont pas évolué depuis fin '99.
(elles peuvent être assimilées, très grossièrement, aux x8 et x16 des ports de communication modernes, car ayant eux aussi, une largeur de voie (ou bus dans cet exemple) atypique par rapport a leurs capacités de transfert des données)

 
920 Vs X6 c'est pas les meme produits.
 
On verra ce que donnera le Bulldozer en réalité.
 
   
 
 

Certes, mais bon, vu que je le fais, c'est ça que je regarde en premier. Je n'achète pas un CPU pour le laisser @stock.
Sinon, oui, c'est vrai que côté prix, c'est toujours à l'avantage d'AMD.
D'ailleurs je ne m'étais jamais renseigné sur la chose, mais maintenant ça me tenterai bien en second PC un petit X6 en attendant le Buldo.

Je dis que le Buldo sera bien devant le X6.

 
je veux le penser aussi mais sera t'il devant ses concurrents de dernière génération ? je ne sais pas.
 
   
 
 
 

Je crois pas.
 
AMD n'a pas, ni la thune d'Intel, ni ses techs, ni ses labos, ..., enfin bref, je vois pas la venue d'un nouveau Athlon vs P4 avant de nombreuses années.
 
Si un nain comme AMD pouvait battre Intel a tout les 5 ans, il ne serait pas là où il est en ce moment.

Pourtant bulldozer battra sans aucun souci tous les sandy-bridges à tarif humain. Et peut-être même les ivy-bridges...

 
On ne sait pas.
 
 

Ba si on sait. Un octo-core bat sans souci tout quad en multithread, même si ce dernier à une fréquence 20% plus élevée et l'HT...

de toute façon, avant janvier 2012, les prix ne seront pas abordable
donc y a franchement le temps de voir venir

Sauf si le compilo fonctionne comme cela:
 
Repeat
   X = Read_New_Instruction();
   Put_Instruction_In_Pipeline(X);
   IF (CPU_ID == "AuthenticAMD" ) THEN
      Insert_Instruction_In_Pipeline(NOP);
      Execute_One_Cycle();
   EndIF;
   Execute_One_Cycle();
Until End_Of_Program;
 
 

 
Les tarifs Intel seront très élevés pour au moins les trois prochaines années.
Chez AMD ce sera la même chose. Leur APU se compareront avantageusement face aux APU Intel, et leur CPU traditionnels seront également plutôt orientés serveurs. Les actionnaires veulent enfin voire le retour sur investissement. Et les clients qui ne veulent pas lacher le fric n'auront droit qu'à l'ontario.
C'est fini l'époque ou l'avait pour 40€ un celeron/duron/sempron qui avait le même potentiel que les procs haut de gamme. L'heure est à la segmentation.
En attendant la prochaîne crise économique...

ahhh ben merci j'aurais encore appris un truc !    

Yop,     une de plus.....de news......
 
http://www.pcworld.fr/2010/08/26/m [...] mpaign=rss
 
 

 
Hé ?
 
PCWorld ne fournit pas la moindre explication à ça

Bien ca me fera de la maj0a faire sur le topic des cartes mere

Petite phrase de John Fruehe :
 

Genre Intel (pour ne pas le nommer) n'a pas plus d'info sur le fonctionnement du Bulldo que les slides officiels d'AMD